顧登晨

就任美國總統(tǒng)以來，世界已經(jīng)多次見證特朗普的憤怒，這一次，總統(tǒng)的憤怒關(guān)于核武器及其運(yùn)載工具—導(dǎo)彈。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，特朗普表示，除非中俄愿意與美國簽訂新的協(xié)議，否則美國將退出《中導(dǎo)條約》。隨后，俄羅斯外長拉夫羅夫回應(yīng)，莫斯科希望與華盛頓就戰(zhàn)略穩(wěn)定制定新的核條約。

《中導(dǎo)條約》訂立于1987年，全稱《蘇聯(lián)和美國消除兩國中程和中短程導(dǎo)彈條約》，根據(jù)條約，美蘇雙方?jīng)Q定不再保留、生產(chǎn)或試驗(yàn)射程500千米至5500千米、作為核武器運(yùn)載工具的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈。條約簽署后三年間，美蘇共銷毀2692枚相應(yīng)規(guī)格導(dǎo)彈，其中蘇聯(lián)1846枚，美國846枚。條約中“作為核運(yùn)載工具”這一要項(xiàng)，清楚表明了條約的本意在于通過“卸載”中程運(yùn)輸工具的方法，間接削減彼此的核打擊力量。因此，有專家指出：“相較于《中導(dǎo)條約》這個說法， ‘中程核力量條約其實(shí)更能反映雙方的實(shí)際意圖?！睂Α吨袑?dǎo)條約》的破壞，最終也一定會影響全球核裁軍進(jìn)程。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)

說起1987年的《中導(dǎo)條約》，就不得不提到1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，這兩大歷史事件雖時(shí)隔25年，但在某種意義上卻互為因果。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之初，因?yàn)樵诙?zhàn)中反法西斯“帶頭大哥”的身份，尤其是投在日本的兩顆原子彈帶來的余威，美國聲望日隆。但隨著蘇聯(lián)1949年成功試爆原子彈和1957年發(fā)射世界首顆人造地球衛(wèi)星，美國深感“時(shí)不我待”，大力擴(kuò)充核武庫，美蘇兩國軍備競賽升級。

都說一流國家做棋手，二流國家是棋子，三流國家當(dāng)棋盤。在美蘇兩大陣營的對峙下，二戰(zhàn)中各領(lǐng)風(fēng)騷的歐洲列國也只有當(dāng)棋子的份兒，整個歐洲淪為棋盤，“北約”與“華約”涇渭分明。1959年，美國在意大利和土耳其部署了瞄準(zhǔn)蘇聯(lián)的中程導(dǎo)彈，赫魯曉夫驚呼“過分”，但無奈美國受大洋庇護(hù)，鞭長莫及。1961年，美國、古巴交惡，赫魯曉夫敏銳嗅得戰(zhàn)機(jī)，決定孤注一擲，于1962年秘密向古巴運(yùn)送中程導(dǎo)彈，想把美國的后花園打造為蘇聯(lián)中程導(dǎo)彈的海外基地，從而“彎道超車”，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略平衡。沒想到，這一舉動引起美國的極大反彈，美軍頃刻間云集加勒比海，核戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。最終，蘇聯(lián)鳴金收兵，從古巴撤走了導(dǎo)彈。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)，蘇聯(lián)固然“吃”了一記悶棍，被迫撤出其部署在古巴的中程導(dǎo)彈，但它也并非一無所獲。作為協(xié)議的一部分，美國撤出了其部署于南歐和東亞的陸基中程導(dǎo)彈，僅保留對蘇聯(lián)威脅較低的可投擲核彈的轟炸機(jī)和潛射核力量。美蘇兩相讓步，反讓古巴導(dǎo)彈危機(jī)成為“一件很僥幸的事情”。歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中說：“如此僥幸，以致它促使了幾個限制核武器的協(xié)定形成：1963年的《禁止有限核試驗(yàn)條約》、1968年的《不擴(kuò)散核武器條約》和1972年的《美蘇限制戰(zhàn)略核武器條約》……這些協(xié)定合到一起在實(shí)質(zhì)上緩解了冷戰(zhàn)期間的國際緊張局勢?！?h3>“最成功”的軍控協(xié)議

平衡是一時(shí)的，失衡才是永恒的。20世紀(jì)70年代，隨著美國潛射彈道導(dǎo)彈（不受《中導(dǎo)條約》限制）射程與精度日增，蘇聯(lián)再次感到威脅，從1977年起，在本國和東歐部署蘇式中程導(dǎo)彈SS-20以做應(yīng)對。對此，西歐的本能反應(yīng)是希望美國重新回到西歐部署對等的中程導(dǎo)彈，如潘興Ⅱ型導(dǎo)彈與陸基“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，從而實(shí)現(xiàn)“美歐防務(wù)相連”，以形成“蘇聯(lián)若進(jìn)攻美歐任何一者，都無法避免全面核戰(zhàn)爭危險(xiǎn)”的局面。對此，施密特總理領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)邦德國態(tài)度模糊：他固然想通過“美歐防務(wù)相連”確保歐洲安全，但又擔(dān)心因同意美國重新在西歐部署中程導(dǎo)彈，反而使西歐陷入更大的危險(xiǎn)之中。

左思右想后，1979年12月，經(jīng)施密特倡議，北約理事會通過一個名為“雙重決定”的決議，敦促美國盡快同蘇聯(lián)舉行武器談判，否則，北約將在西歐部署導(dǎo)彈以制衡蘇聯(lián)。1981年起，美蘇雙方開啟談判。1983年，談判破裂，美國開始在西歐部署Ⅱ型導(dǎo)彈與陸基“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。最終，蘇聯(lián)因國內(nèi)經(jīng)濟(jì)低迷不得不讓步。1987年，時(shí)任美國總統(tǒng)里根和蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚝炇稹吨袑?dǎo)條約》。隨著蘇聯(lián)的最后一枚“開拓者”導(dǎo)彈被運(yùn)抵華盛頓航天博物館與美國的潘興Ⅱ型導(dǎo)彈一起展出，導(dǎo)彈危機(jī)劃上了一個逗號。

這是一個歐洲愿意看到的結(jié)果。因?yàn)榫S護(hù)歐洲和平做出的貢獻(xiàn)，《中導(dǎo)條約》被譽(yù)為冷戰(zhàn)時(shí)期“最成功的軍控協(xié)議”，被視作構(gòu)成歐洲安全體系“必不可少的基石”，“有益于遏制大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散”。

關(guān)于《中導(dǎo)條約》簽訂的時(shí)代背景，歷史學(xué)家霍布斯鮑姆在《極端的年代（1914-1991）》里這樣描述：“在里根的心底深處，相信美蘇共存是不可避免的現(xiàn)實(shí)。但是他認(rèn)為美蘇共存的基礎(chǔ)，不應(yīng)該建立在相互以核恫嚇的平衡點(diǎn)上，他的夢想，是建立一個完全沒有核武器的世界。剛好，有人與他共此清夢，那就是蘇聯(lián)新上任的共產(chǎn)黨總書記戈?duì)柊蛦谭?。”霍布斯鮑姆繼續(xù)寫道：“冷戰(zhàn)結(jié)束，是因?yàn)閮蓚€超級大國中的一方或雙方俱皆如此，認(rèn)清了核競賽邪惡無理性的本質(zhì)，并且相信對方也真心誠意，愿意結(jié)束這場瘋狂可笑的競賽”；“就實(shí)質(zhì)而言，冷戰(zhàn)可以說在雷克雅未克（1986年）和華盛頓（1987年）兩次高峰會議后便告結(jié)束”。

《中導(dǎo)條約》關(guān)鍵條款的達(dá)成正是在冰島雷克雅未克峰會上，而條約的最終簽署正是在1987年華盛頓峰會上。從這個意義上說，《中導(dǎo)條約》的締結(jié)，與其說歸功于施密特的倡議、里根的智慧、戈?duì)柊蛦谭虻耐讌f(xié)，不如說是時(shí)間進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，冷戰(zhàn)的冰山已經(jīng)出現(xiàn)了根本的裂縫，且日漸消融。恰如鄧小平在1985年做出的判斷：蘇美兩家還在進(jìn)行軍備競賽，世界戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)還是存在的，但是世界和平力量的增長超過戰(zhàn)爭力量的增長。

枷鎖是用來掙脫的

與歐洲各國的歡欣鼓舞不一樣，《中導(dǎo)條約》訂立以來，美蘇兩國內(nèi)部對該條約的反對聲就沒有停止過。蘇聯(lián)軍方把戈?duì)柊蛦谭驊蚍Q為“導(dǎo)彈脫衣舞總統(tǒng)”，認(rèn)為《中導(dǎo)條約》限制了后來俄羅斯的軍力發(fā)展，“上了美國的當(dāng)”，屬于“自廢武功”。美國方面則遷怒于中國、印度、伊朗等發(fā)展中大國，認(rèn)為它們正是抓住美蘇（俄）按下陸基中程導(dǎo)彈暫停鍵的契機(jī)，大力發(fā)展自身的陸基中程導(dǎo)彈技術(shù)和核武庫，從而使美國在相關(guān)熱點(diǎn)敏感區(qū)域的影響力受到掣肘和限制。

奧巴馬政府時(shí)期亞洲政策顧問凱利·馬格薩門說，中國不受《中導(dǎo)條約》約束早就讓華盛頓的決策者“煩惱不已”，美國國防部也厭倦了只能通過從艦船或飛機(jī)上發(fā)射導(dǎo)彈這樣的手段制衡中國，《外交雜志》刊文《關(guān)于〈中導(dǎo)條約〉，特朗普是正確的》力挺美國“退群”，認(rèn)為“既然是一個關(guān)于限制核武器（運(yùn)載工具）的條約，它就必須包括所有的擁核國”。實(shí)際上，對于美國的算盤，俄羅斯也早就心有戚戚：2007年慕尼黑安全會議上，普京表示《中導(dǎo)條約》已經(jīng)“不再具有普遍意義”，因?yàn)椤俺r、韓國、印度、伊朗等一批國家已經(jīng)擁有了這種導(dǎo)彈”。

在實(shí)際行動上，美俄“反悔”心態(tài)更是一覽無余。2007年，為阻止美國在東歐部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，俄羅斯暗示將退出《中導(dǎo)條約》，重新部署能覆蓋西歐的中程導(dǎo)彈。同年，美俄向聯(lián)合國提議，要把所有擁核國納入《中導(dǎo)條約》，但未獲通過。2014年以來，美國和北約多次指責(zé)俄羅斯生產(chǎn)和試射的9M729型導(dǎo)彈違反了《中導(dǎo)條約》，俄羅斯以“沒有證據(jù)”進(jìn)行否認(rèn)，并倒打一耙說：“美國部署在羅馬尼亞的導(dǎo)彈防御體系使用了岸基宙斯盾系統(tǒng)，這些發(fā)射裝置只要更換軟件程序就可用來發(fā)射進(jìn)攻性導(dǎo)彈，而不是反導(dǎo)導(dǎo)彈。”在美國提出退約后，普京聲稱：“如果美國退約引發(fā)新的軍備競賽，俄羅斯將會對等報(bào)復(fù)美國部署在歐洲土地上的新導(dǎo)彈；如果美國把導(dǎo)彈送到歐洲，那么同意這么做的國家便是把本國領(lǐng)土置于可能遭到反擊的威脅之下?！?/p>

針對特朗普的退約決心，固有“引發(fā)二次軍備競賽”這樣的擔(dān)憂，但“唱反調(diào)”似乎越發(fā)不合時(shí)宜了，唯有向前看才是正路?！都~約時(shí)報(bào)》預(yù)測：“美國退出后，可能會部署一種可從陸地發(fā)射的‘戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈，而核彈頭經(jīng)過改造后也可裝載于‘戰(zhàn)斧導(dǎo)彈上?！北Ｊ嘏芍菐臁捌髽I(yè)研究所”學(xué)者卜大年則認(rèn)為：“退約將為美國在關(guān)島和日本部署更隱蔽的公路機(jī)動常規(guī)導(dǎo)彈鋪平道路，這將加大中國對該地區(qū)美國艦船和基地實(shí)施常規(guī)打擊的難度，還可能迫使中國加入耗資巨大的軍備競賽?！?p>

相較于媒體和智庫的激情，技術(shù)官僚反而顯得比較理性。美國空軍參謀長早在2017年6月國會聽證時(shí)，當(dāng)被問及是否需要在東亞部署陸基中程導(dǎo)彈，他干脆地回答：“不用，?；涂栈膶?dǎo)彈夠了。”特朗普本人一邊說“美國將擴(kuò)充核武庫，直到其他國家醒悟過來”，一邊卻說要把國防部提交的2020財(cái)年7370億美元的國防預(yù)算壓縮到7000億美元，這大不同于當(dāng)年里根總統(tǒng)為逼迫蘇聯(lián)簽署《中導(dǎo)條約》而大幅提高國防預(yù)算。況且，即便美國如愿退出，其在世界重新部署中程導(dǎo)彈的阻力，一點(diǎn)不會小于冷戰(zhàn)時(shí)期。奧巴馬政府時(shí)期國防部高級官員亞伯拉罕·登馬克和凱利·馬格薩門等均流露出此類擔(dān)憂：“關(guān)島、日本甚至澳大利亞都是美國部署導(dǎo)彈的可能地點(diǎn)”，但“很多與同盟關(guān)系有關(guān)的問題處理起來非常棘手”，“美國出臺任何在亞洲部署導(dǎo)彈的政策都需要與盟友密切協(xié)調(diào)，而圍繞美國退出《中導(dǎo)條約》問題的預(yù)期管理不當(dāng)將會破壞亞太地區(qū)的安全”。

但無論如何，從美俄十余年來圍繞《中導(dǎo)條約》打的口水戰(zhàn)和暗地里的較勁不難看出，兩國都想退約，都在不斷挑戰(zhàn)條約，都在為“廢約”積蓄口實(shí)，無非是誰先開口、誰徹底邁步的問題。在這個方面，特朗普當(dāng)然不會讓人失望。據(jù)說，特朗普在1990年接受《花花公子》采訪時(shí)談到他喜歡的東西時(shí)說：“除了金錢、女人、權(quán)力和我自己，就是核武器?！比缃?，能阻止特朗普實(shí)現(xiàn)他所有人生夢想的障礙已經(jīng)很有限了，唱反調(diào)的“假媒體”“假智庫”不足為慮，至于歐盟是否愿意、世界還是否需要這塊限制“中程核力量”的遮羞布，就更不重要了。不掙脫這30年的枷鎖，美國怎么能優(yōu)先？

迷霧與魔障

2017年12月8日，戈?duì)柊蛦谭蛟f：“《中導(dǎo)條約》是開啟核裁軍的決定性步驟，撕毀條約會帶來嚴(yán)重后果。當(dāng)前俄美之間圍繞條約產(chǎn)生的分歧不僅是技術(shù)性的，而且是政治性的，現(xiàn)在是政治應(yīng)該發(fā)揮作用的時(shí)候。”

政治正在發(fā)揮作用。美俄首輪溝通過后，俄方明確：美國將在約一個半月內(nèi)正式通報(bào)撕毀條約，之后再過6個月條約就將失效。基于此，俄方同意與美方就戰(zhàn)略穩(wěn)定簽訂新的核條約，已向美方提議舉行副部長級磋商。

在《大外交》一書里，基辛格曾用“威爾遜主義”“根植于美國的烏托邦情節(jié)”來解釋里根的思想。雖然世人并不看好里根的能力，但世人皆相信里根和美國一樣有著“獨(dú)特的道德立場”?；舨妓辊U姆說，里根“以他簡單純粹的理想主義心態(tài)，突破層層迷霧，沖出圍繞在他身邊的各種魔障，如意識形態(tài)販賣專家、神經(jīng)錯亂的狂熱分子、妄想升官發(fā)財(cái)?shù)囊靶募摇⑼雒?、職業(yè)戰(zhàn)士等，憑自己的單純相信了戈?duì)柊蛦谭虻恼\意”。

間諜出身的普京不是戈?duì)柊蛦谭?，商人出身的特朗普也有別于里根。不能說普京、特朗普的身上絲毫沒有“純粹的理想主義”，但我們必須發(fā)問：冷戰(zhàn)結(jié)束近30年后的今天，和平面前，是否依然“迷霧層層”？戰(zhàn)爭背后，是否果真“各種魔障”？