鄒益民

(河南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，法學(xué)院，河南 開封 475000)

近代主體哲學(xué)通過笛卡爾、康德等人的批判工作確立起來。尼采對近代主體哲學(xué)及其起源的柏拉圖主義哲學(xué)作了猛烈批判，推進(jìn)了現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)代思想對傳統(tǒng)西方形而上學(xué)及其思想基礎(chǔ)的深入反思，試圖從根本上顛覆西方傳統(tǒng)思想的理論和方法論基礎(chǔ)，產(chǎn)生了廣泛影響。?？吕^承并進(jìn)一步發(fā)展尼采的思想。在尼采與福柯對主體哲學(xué)及西方思想的批判中，他們理論都有一個重要部分——譜系學(xué)，并且后者的譜系學(xué)同后者的其余思想一樣深受前者影響。那么在尼采與?？碌淖V系學(xué)中，他們各自要解決的問題是什么？尼采與?？掠米V系學(xué)批判主體哲學(xué)時的異同是什么？對這些問題，學(xué)界已經(jīng)做了不少分析，但從近代主體哲學(xué)如何建立，又如何被尼采與?？路謩e從譜系學(xué)角度加以批判，且在此過程中，福柯對尼采的繼承與超越的又有哪些，學(xué)界的分析并不充分。鑒于笛卡爾與康德的劃時代影響，以及尼采與?？碌恼搼?zhàn)對象所指，本文主要借助于笛卡爾與康德的哲學(xué)，探討近代主體哲學(xué)在他們那里如何被建立，又如何被尼采與?？屡械?，在此過程中凸顯譜系學(xué)如何在尼采那里得到確立，并在?？履抢锏玫竭M(jìn)一步發(fā)展。

本文將按如下步驟對這些問題進(jìn)行探討：第一部分，以笛卡爾和康德為中心探討近代主體哲學(xué)如何建立，以作為后文的分析對象；第二部分，考察尼采如何在批判西方哲學(xué)中柏拉圖主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，批判主體哲學(xué)，著重論述尼采的譜系學(xué)；第三部分，考察福柯如何在接受尼采思想的同時，對西方文化中“我們自身存在的歷史本體論”進(jìn)行分析，批判主體哲學(xué)，同樣側(cè)重論述?？碌淖V系學(xué)；第四部分總結(jié)福柯的譜系學(xué)同尼采譜系學(xué)的異同，以分析福柯對譜系學(xué)的繼承和發(fā)展。

一、近代主體哲學(xué)的建立：以笛卡爾與康德為中心

與使理性從屬于信仰的中世紀(jì)哲學(xué)相對，近代哲學(xué)家創(chuàng)立起以人為中心的主體哲學(xué)。對這種哲學(xué)的創(chuàng)立，笛卡爾與康德起了至為重要的作用。而且尼采與?？略谒麄兏髯缘恼搼?zhàn)中，笛卡爾與康德都是他們的重要反駁對象，所以本文對主體哲學(xué)建立的討論，主要限于笛卡爾與康德的哲學(xué)。

(一)近代主體哲學(xué)：笛卡爾的奠基

笛卡爾在我思中建構(gòu)起一般主體，開創(chuàng)了近代唯理主義的形而上學(xué)，在自我意識中為近代哲學(xué)認(rèn)識論奠定了理性的始基。笛卡爾劃分靈魂與身體，并把它們當(dāng)作兩個獨立的互不干擾的實體。他主張:“我們清晰地感受到精神，即一個在思的實體，沒有實體，就是說，沒有廣延的實體；另一方面，我們也清晰地感受到身體，沒有精神……精神可以沒有身體而存在，身體可以沒有精神而存在……精神和身體可以沒有彼此而存在。因此精神和身體實際上是有區(qū)別的?！盵注]René Descartes, Meditations, Objections, and Replies [M]. Roger Ariew, Donald Cress, (eds. and trans.). Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc., 2006: 99-100.靈魂不滅，是觀念的，具有不可分性和純粹性；而身體是會死的，是官能的，是可分的，偶然形成的。思是靈魂的功能，是從事懷疑、想象、幻想、意愿、直覺和判斷等意識活動的東西，排斥與身體相互作用而形成的熱情、感情和感覺等感性因素，后者是模糊的、不透明的。真理的標(biāo)準(zhǔn)在于清楚明白，以數(shù)學(xué)和幾何知識中自明的公理為模型。在感覺所引起的懷疑、瘋狂、錯覺或迷幻等這些騙人的惡魔的背后，笛卡爾發(fā)現(xiàn)了作為形而上學(xué)的第一哲學(xué)的不可懷疑的出發(fā)點，即“我思故我在，這使我確信我作了真的陳述，因為我清楚地看到，為了思，在是必要的”。[注]René Descartes, Discourse on Method and Meditations [M]. Elizabeth S. Haldane, G. R. T. Ross, (trans.). New York: Dover Publications, Inc., 2003: 24.這是笛卡爾形而上學(xué)的第一定律和最高定律，它是最簡單最清晰明白的。在“我思”中直覺想象到清楚明白的第一原則，然后依據(jù)演繹進(jìn)行推理，這樣，笛卡爾尋找并制定了發(fā)現(xiàn)真理的方法。正如笛卡爾所認(rèn)為的那樣，“可以一般地規(guī)定：凡是我十分清楚、極其分明地理解的，都是真的?！盵注][法]笛卡爾. 談?wù)劮椒╗M]. 王太慶譯. 北京：商務(wù)印書館，2000：28.由此，笛卡爾在肯定“我在”的同時，把“我在”歸結(jié)為“我思”，“在”始終是“思”。在海德格爾看來，這種歸結(jié)把“我”變成了思想之物，確定了“我思”與“我在”間的這樣一種關(guān)系：“我作為表象者而存在，不僅我的存在本質(zhì)上是由這種表象規(guī)定的，而且我的re-praesentatio[表象]作為決定性的表象決定了每個被表象者的在場(pr?senz)，也即決定了在表象中被意指的東西的在場狀態(tài)，也就是說，決定了這個東西作為一個存在者的存在?！盵注][德]馬丁·海德格爾. 尼采(下卷)[M]. 孫周興譯. 北京：商務(wù)印書館，2002：794.真理被設(shè)定為確信，在“思”對身體(亦表示物體)的優(yōu)先性中確立起來，被把握為認(rèn)識與存在者的符合。表象者的存在在表象活動中變成被表象者的存在的尺度，人成為一切存在者的表象及其真理奠基的基礎(chǔ)，變成了主體?！啊黧w’這個名稱和概念在其新含義中轉(zhuǎn)而成為表示人類的專名和根本詞語。這就是說，一切非人的存在都成為對這個主體而言的客體?！盵注][德]馬丁·海德格爾. 尼采(下卷)[M]. 孫周興譯. 北京：商務(wù)印書館，2002：801.由此，主體哲學(xué)在笛卡爾那里確立起來，為人類利用現(xiàn)代技術(shù)對世界進(jìn)行操縱和控制的可能性打開了大門，奠定了形而上學(xué)的基礎(chǔ)。

笛卡爾以理性為基礎(chǔ)確立的主體哲學(xué)范式的影響復(fù)雜而深遠(yuǎn)。就歐洲大陸的理性主義哲學(xué)和德國古典哲學(xué)而言，在堅持思維與存在的統(tǒng)一，把自我意識等同于反思，亦即對知與不知的東西進(jìn)行劃界等方面都受到笛卡爾哲學(xué)的影響。理性主義哲學(xué)在休謨那里受到挑戰(zhàn)，休謨認(rèn)為一切觀念都來自于簡單的感覺印象，知識只能來源于經(jīng)驗，關(guān)于形而上學(xué)的知識由于沒有其對應(yīng)的印象以及由此而形成的經(jīng)驗作為來源，因而是不可證明的。因果知識中必然聯(lián)系的信念來源于人們對現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)進(jìn)行觀察所形成的心理習(xí)慣，來源于心理過程，而非客觀世界的必然反應(yīng)。能夠發(fā)現(xiàn)普遍必然并具有客觀性知識的理性也是不存在的，理性只不過是平靜的感情。這樣，真理失去了理性的普遍客觀必然性的保證。面對休謨的懷疑，康德進(jìn)行了挽救理性的工作。

(二)近代主體哲學(xué)：康德的建立

康德的批判哲學(xué)是要為不同的理性能力劃定界限，確定它們各自的適用范圍。康德劃分了可知的現(xiàn)象與不可知的本體，亦即物自體。在遵循休謨關(guān)于知識只能來自于經(jīng)驗的理論基礎(chǔ)上，康德探尋獨立于任何經(jīng)驗的先天知識是否可能，從而探尋科學(xué)的形而上學(xué)是否可能。純粹理性批判“是對一般理性能力的批判，是就可能一切可以獨立于任何經(jīng)驗而追求的知識來說，因而是對一般形而上學(xué)的可能性與不可能性進(jìn)行裁決，對它的根源、范圍和界限加以規(guī)定”。[注][德]康德. 第一版序[A]. 鄧曉芒譯，楊祖陶校.// [德]康德. 純粹理性批判[M]. 鄧曉芒譯，楊祖陶校. 北京：人民出版社，2004：3-4.通過對知識進(jìn)行分析和綜合的區(qū)分，純粹理性的真正課題轉(zhuǎn)換成“先天綜合判斷是如何可能的”。[注][德]康德. 純粹理性批判[M]. 鄧曉芒譯，楊祖陶校. 北京：人民出版社，2004：15.康德認(rèn)為，用人的感性認(rèn)識能力所先天具有的直觀形式去整理物自體刺激感官的感覺材料，獲得作為現(xiàn)象的感性知識；而作為知性先天概念的范疇對于經(jīng)驗亦即現(xiàn)象具有普遍必然的有效性，按照知性指導(dǎo)判斷力把范疇運(yùn)用于現(xiàn)象的法規(guī)對其進(jìn)行使用，即可產(chǎn)生具有普遍必然性的知識，認(rèn)識作為現(xiàn)象的自然界運(yùn)行的規(guī)律。純粹理性概念雖不能直接運(yùn)用于經(jīng)驗，但它具有理論與實踐上的雙重“范導(dǎo)”作用。純粹理性在理論上能使人的知性概念運(yùn)用于經(jīng)驗時進(jìn)行更高層次的統(tǒng)一，實踐上提供必要的假設(shè)，為人們的道德實踐提供行動模型與動機(jī)，激發(fā)人們的道德實踐，并對人們的實踐進(jìn)行必要的約束。并且物自體的道德世界高于作為現(xiàn)象的自然界。純粹理性的實踐運(yùn)用形成具有普遍性的道德律，其中最根本的一條是“這樣行動，你意志的準(zhǔn)則始終能夠同時用作普遍立法的原則”。[注][德]康德. 實踐理性批判[M]. 韓水法譯. 北京：商務(wù)印書館，1999：31.從這條絕對的道德律令出發(fā)，康德要求人們要互相尊重，互相把對方視作目的而非僅僅是手段，把對方當(dāng)作具有無上尊嚴(yán)、享有權(quán)利、并能夠按照自己意志自由行動的主體。從這個自由權(quán)利原則出發(fā)，得出政治社會必須遵循的另兩條原則即平等原則與服從原則，構(gòu)建在這三個原則之上的共和國，能夠保證個人自由，并能夠結(jié)束人類的混亂狀態(tài)，達(dá)到永久和平。這樣，歷史遵循普遍的規(guī)律，在進(jìn)步中實現(xiàn)理性的目的，人類進(jìn)入永恒的自由王國。這種歷史觀到了黑格爾那里，變成本質(zhì)上是自由理念的絕對精神。自由理念在歷史中歷經(jīng)重重困難與危險，歷經(jīng)艱苦的斗爭，甚至戰(zhàn)爭，最后終于實現(xiàn)自己。

這樣，在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，經(jīng)笛卡爾所確立的主體哲學(xué)，雖然由于休謨的懷疑主義而幾乎被摧毀，但經(jīng)過以康德等為代表的德國古典哲學(xué)的拯救，明確地確立起自己的形態(tài)。在這種主體哲學(xué)中，存在著精神與實體、主體與客體、“物自體”與“現(xiàn)象”、“主觀與客觀”、“理性”與“非理性”等各種二元對立，這種對立的關(guān)鍵是區(qū)分一個形而上的世界與形而下的世界，并把前一個世界預(yù)設(shè)為真實的與高級的，后一個世界預(yù)設(shè)為虛假的、低級的。這種思想可追溯到柏拉圖哲學(xué)中對理念世界與人基于現(xiàn)實中的現(xiàn)象所形成的意見世界的區(qū)分，并把前一個世界看成高于后一個世界的設(shè)定。這個設(shè)定被尼采歸并為柏拉圖主義，并作了批判。

二、譜系學(xué)：尼采對主體哲學(xué)的批判

(一)尼采的問題：尼采與柏拉圖主義

近代主體哲學(xué)自確立起自己的形態(tài)時，即遭到了各種批判，如克爾愷郭爾、馬克思等人的批判。限于本文的論旨所限，筆者主要考察尼采與?？碌呐?，這種考察側(cè)重于尼采的譜系學(xué)或系譜學(xué)部分。

尼采批判了從蘇格拉底、柏拉圖直到他自己時代的哲學(xué)，而對近代主體哲學(xué)的批判是對西方傳統(tǒng)哲學(xué)批判的重要部分或者說主要部分。尼采哲學(xué)的基本問題在于如何批判并克服柏拉圖主義，即“尼采與柏拉圖主義”。[注]吳增定. 尼采與柏拉圖主義[M]. 上海：上海人民出版社，2005：8.柏拉圖主義指的是由柏拉圖提出的形而上學(xué)，它的核心是：把世界區(qū)分為不斷變化生成的現(xiàn)象界與永恒不變的理念界，并把前者貶低為虛假的，而后者則被視為真實的、更高級的，并且是前者的根據(jù)。吳增定認(rèn)為：“尼采所說的柏拉圖主義并非僅限于柏拉圖的哲學(xué)，而是涵蓋了此后兩千多年西方哲學(xué)和思想的歷史，包括基督教和現(xiàn)代性?！盵注]吳增定. 尼采與柏拉圖主義[M]. 上海：上海人民出版社，2005：19.在尼采看來，不管是基督教所宣稱的上帝，還是現(xiàn)代性中建構(gòu)起來的作為主體的人，都承諾了某種不變的永恒的“真實世界”，因而盡管基督教、現(xiàn)代性與柏拉圖的哲學(xué)間以及基督教與現(xiàn)代性之間有復(fù)雜的批判關(guān)系，但它們都屬于柏拉圖主義的變種。在笛卡爾和康德那里確立的主體哲學(xué)用理性確立起在認(rèn)識和歷史領(lǐng)域里的真理和普遍規(guī)律，并以這些規(guī)律為指導(dǎo)建立起普遍自由和平等的王國。但是，尼采看來，這種柏拉圖主義支配的西方歷史卻是一個“錯誤的歷史”，是一個“‘真實世界’如何最終成了寓言的歷史”。[注][德]尼采. 偶像的黃昏[M]. 衛(wèi)茂平譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：62.這種柏拉圖主義的哲學(xué)否定、毒害了生命，尼采致力于對它的批判。

(二)尼采對主體哲學(xué)的批判

尼采的批判基于生命的需要、本能、沖動與激情，基于如何肯定不斷生成、變化和消失的生命。尼采認(rèn)為生命的前提在于等級或不平等：“‘人是不平等的?！艘矐?yīng)該不平等！……善與惡、富與貧、尊與卑以及一切的價值名號都將成為武器和鏘然有聲的標(biāo)志，表明生命必將一再自我超越。”[注][德]尼采. 查拉圖斯拉特如是說[M]. 黃明嘉譯. 桂林：漓江出版社，2000：106.而生命的本質(zhì)則是在不斷超越中維持和提高自身的強(qiáng)力意志：“我在哪里發(fā)現(xiàn)生命，就在哪里發(fā)現(xiàn)強(qiáng)力意志，而且在仆人的意志里也發(fā)現(xiàn)了要當(dāng)主子的意志。弱者服務(wù)于強(qiáng)者，弱者的意志說服他要這樣做；弱者的意志要想成為更弱者的主宰，他唯獨不肯舍棄這一興趣?！盵注][德]尼采. 查拉圖斯拉特如是說[M]. 黃明嘉譯. 桂林：漓江出版社，2000：123.譯文稍有改動.為了自我保護(hù)，抵御來自外界的一切危險，包括人在內(nèi)的所有生命吸取所有對于自己有利的因素，漠視甚至反對不利于自己的因素，人的認(rèn)識能力最初是為了人的生命的保存，是強(qiáng)力意志的手段。人利用自己的認(rèn)識創(chuàng)造了一個假象世界，并把它當(dāng)作絕對真理，凡是與之不符的一切都被當(dāng)作謊言或錯誤：“他渴望真理愉快地保存生命的效果。他對于沒有效果的純粹知識漠不關(guān)心，對于有害和危險的真理甚至抱有敵意?！盵注][德]尼采. 哲學(xué)與真理[M]. 田立年譯. 上海：上海社會科學(xué)院出版社，1993：103.所以，真理最初只不過是一種信以為真的信念，一種“人性的，太人性的”幻覺、謊言、隱喻或神話，不存在什么絕對真理。生命基于其等級關(guān)系，有一種內(nèi)在的張力：“一方面，生命必須擁有某種作為‘保護(hù)層’的視域，把這種視域設(shè)為意義、價值、理想或目標(biāo)，否則它就不能健康地成長；但另一方面，生命作為權(quán)力意志恰恰意味著不斷地超越自身，所以它必須否定自己既定的意義、價值、理想或目標(biāo)?！盵注]吳增定. 尼采與柏拉圖主義[M]. 上海：上海人民出版社，2005：79.生命的這種內(nèi)在張力意味著兩種不同的意志，即哲人創(chuàng)造價值、意義目標(biāo)的“求真意志”和民眾所具有的接受哲人所創(chuàng)造的“真理”，其實也就是謊言的“求假意志”，意味著前者看待世界的隱晦視角對后者看待世界的顯白視角、意味著前者對后者統(tǒng)治的自然合法性。柏拉圖主義的謬誤在于為了迎合民眾的偏見，犧牲“理智的誠實”，虛構(gòu)了一個永恒不朽的“真理”世界與道德世界，相信靈魂不滅之類的謊言，把這個謊言當(dāng)作真理，盡管柏拉圖本人對這一點洞察秋毫。基督教盡管反柏拉圖的哲學(xué)，但把“求假意志”貫徹到極端，宣揚(yáng)一切人在上帝面前平等，是一種奴隸的道德，變成了“民眾的柏拉圖主義”；自盧梭和康德等開始的現(xiàn)代性思想，盡管反對柏拉圖和基督教哲學(xué)，但在用主體性的人取代上帝時，宣揚(yáng)民主啟蒙，用民主制的平等取代貴族的秩序，消除了生命的等級差別，把現(xiàn)代社會變成“人人追求平等、人人也都事實平等”的末人社會，是一種“畜群的道德”，代表了虛無主義的極致。尼采的權(quán)力哲學(xué)則要在顛覆那個高等級的永恒的“真實世界”的同時，連同那個虛假的世界也一塊兒廢除。超感性領(lǐng)域崩塌了，腐爛了，“超感性世界的超感性根據(jù)曾經(jīng)被看作一切現(xiàn)實的有效的現(xiàn)實性；但它已成為非現(xiàn)實的了”。[注][德]馬丁·海德格爾. 林中路(修訂本)[M]. 孫周興譯. 上海：上海譯文出版社，2004：267.上帝死了，被人殺死了。未來的哲學(xué)在于貫徹“理智的誠實”，堅持“求真意志”這一最富創(chuàng)造性的權(quán)力意志，把產(chǎn)生于這一哲學(xué)的“永恒輪回”當(dāng)作“萬物的新尺度”，當(dāng)作未來的宗教，[注]參見吳增定. 尼采與柏拉圖主義[M]. 上海：上海人民出版社，2005：140.超越善惡的對立，重估一切價值，把生命從怨恨中解救出來，以最高的形式肯定生命。

德勒茲指出：“尼采最重要的工作是將意義和價值的概念引入哲學(xué)?！盵注][法]吉爾·德勒茲. 尼采與哲學(xué)[M]. 周穎，劉玉宇譯. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：1.尼采的價值哲學(xué)是對價值的批判，其關(guān)涉價值本身的創(chuàng)造與起源，對善與惡、真理等這些價值本身進(jìn)行追問：“人在什么條件下為自身構(gòu)造了善與惡的價值？這些價值本身又有什么價值”[注][德]尼采. 論道德的譜系 善惡之彼岸[M]. 謝地坤等譯，桂林：漓江出版社，2007：5.追問價值本身在何種條件下得以發(fā)生和推進(jìn)。尼采反對那些使價值逃避批判的哲學(xué)家，這些人滿足于開列現(xiàn)存價值的清單，或者以既定價值的名義對事物進(jìn)行批判，這些人是康德和叔本華一類的“哲學(xué)工匠”；尼采也反對那些從簡單的事實、從所謂“客觀事實”中導(dǎo)出價值來批判價值或尊崇價值的人，這些人即是英國式的功利主義者或所謂“學(xué)者”。尼采創(chuàng)造了譜系學(xué)這一新概念，用起源中的差異、區(qū)分與距離取代康德的普遍性原則和功利主義的相似性原則：“系譜學(xué)既意指起源的價值，又意指價值的起源。它既反對絕對價值，又不贊成相對主義或功利主義價值。系譜學(xué)意指價值的區(qū)分性因素，正是從這些因素中價值獲得自身價值。因此，系譜學(xué)意味著起源或出身，同時又意味著起源時的差異或距離。它意指起源中的高貴與卑微，高貴與粗俗，高貴與頹廢。高貴與粗俗、高貴與低等——這些是真正具有系譜學(xué)意義和批判意義的要素?！盵注][法]吉爾·德勒茲. 尼采與哲學(xué)[M]. 周穎，劉玉宇譯. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：3.事物處在相互關(guān)聯(lián)的力的占有、控制、利用等斗爭中，盡管現(xiàn)象與客體本身也是一種力，一種控制?！耙饬x是事物同占有它的力之間的關(guān)系，事物的價值則是在事物中表現(xiàn)為一種復(fù)雜現(xiàn)象的力的等級關(guān)系?！盵注][法]吉爾·德勒茲. 尼采與哲學(xué)[M]. 周穎，劉玉宇譯. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：11.系譜學(xué)反對黑格爾的辯證法，肯定起源中的差異，用差異去闡釋歷史中互相關(guān)聯(lián)的力中多樣性的偶然性的斗爭關(guān)系、支配關(guān)系。這些關(guān)系顯現(xiàn)了在歷史上力的復(fù)雜的作用形式，這些關(guān)系構(gòu)成的錯綜復(fù)雜的事件消解了柏拉圖主義歷史觀所強(qiáng)加給歷史的終極目的與終極因。正如?？滤庾x的那樣：“我們所知的世界并不是這個樣子：一個歸根結(jié)底是簡單的世界，只剩下本質(zhì)特征、最終意義或它們初始的和最終的價值，事件都消失不見了。相反，這個世界是由大量錯綜復(fù)雜的事件構(gòu)成的?！盵注][法]福柯. 尼采·譜系學(xué)·歷史學(xué)[A]. 蘇力譯，李猛校.// 劉小楓、倪為國選編. 尼采在西方：解讀尼采[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2002：295.歷史成了效果史，它把那些聲稱不變的東西放在變化中考察，發(fā)現(xiàn)了那些聲稱同質(zhì)性東西背后的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)了連續(xù)性背后的斷裂與非連續(xù)性。曾經(jīng)被否定的作為權(quán)力斗爭場所，銘記各種事件的成功與失敗、錯誤，產(chǎn)生著欲望的身體被重新挖掘出來，作為觀察與闡釋世界的視角。而這一切是把“過去如此”變成“我愿意如此”，是作為權(quán)力意志的生命對過去和即將要成為過去的現(xiàn)在的肯定，歸屬于對價值的重估，是面向未來的價值創(chuàng)造，是對生命的熱愛。

從尼采的哲學(xué)看來，笛卡爾的“我思故我在”只不過是一個邏輯推論，他預(yù)先假設(shè)了“思”“故”“存在”意味著什么，因而不能作為一切確信之基礎(chǔ)。尼采還對這個邏輯推論作了另外一種解釋，他認(rèn)為認(rèn)識乃是權(quán)力意志的形式，所以笛卡爾對不可動搖的確定性的尋求乃是一種“強(qiáng)力意志”的體現(xiàn)，即我“不愿被騙”這種求真意志的形式。而笛卡爾之所以要做出這個假定，乃是因為它給予“人最大的強(qiáng)力感和可靠性”。[注]對尼采與笛卡爾這兩個批判的詳盡分析，請參見[德]馬丁·海德格爾. 尼采(下卷)[M].孫周興譯. 北京：商務(wù)印書館，2002：807-824. 不過，海德格爾從自己的存在論立場出發(fā)，認(rèn)為尼采同笛卡爾的立場間有內(nèi)在的聯(lián)系。對這種聯(lián)系的分析，同本注。而康德為理性劃界的批判工作，在尼采看來，并非真正的批判哲學(xué)?？档碌呐兄皇菍徱曊加兄R、真理、道德的企圖，不問知識、真理、道德本身意味著什么，反而起著為它們作辯護(hù)的作用。在包括知識在內(nèi)的一切領(lǐng)域中，不存在先驗的原則，只存在從某特定視角出發(fā)的解釋，真理只不過是對世界的一種解釋?？档聦硇缘膬?nèi)在批判是自相矛盾的，他所尋求的先驗原則仍受外在條件制約?！霸谀岵赡抢?，原則絕不是先驗的，系譜學(xué)所取代的恰恰是先驗原則。唯有權(quán)力意志才是起源性和系譜學(xué)的原則，才是立法的原則，才能實現(xiàn)內(nèi)在的批判?！盵注][法]吉爾·德勒茲. 尼采與哲學(xué)[M]. 周穎，劉玉宇譯. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：133.所謂的理性本身也不是普遍的，它背后是在歷史的河流中，依靠強(qiáng)者對弱者的權(quán)力和暴力、依靠鮮血和恐怖形成的；而“主體是虛構(gòu)的，‘自在之物’同‘現(xiàn)象’的對立是靠不住的；但‘現(xiàn)象’這個概念也就不起作用了”。[注][德]尼采. 權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試[M]. 張念東，凌素心譯. 北京：商務(wù)印書館，1991：259.沒有柏拉圖主義及康德所說本體界和現(xiàn)象界的區(qū)分，只有一個不斷生成、肯定和否定的世界。譜系學(xué)旨在重新發(fā)現(xiàn)歷史背后的偶然性與斷裂，打破理性和真理以普遍性為名對人所實施的技術(shù)化和平均化以及由此帶來的意義喪失；譜系學(xué)也旨在重新對世界進(jìn)行否定和肯定，對價值進(jìn)行重估的基礎(chǔ)上再創(chuàng)造新的價值，“人寧可追求虛無，也不能無所追求”。[注][德]尼采. 論道德的譜系 善惡之彼岸[M]. 謝地坤等譯. 桂林：漓江出版社，2007：114.

尼采的批判是對西方文明整體命運(yùn)的反思，對西方歷史的整個反思，產(chǎn)生了廣泛的影響。他的思想成為二十世紀(jì)后現(xiàn)代思潮的主要源頭。

三、譜系學(xué)：?？聦χ黧w哲學(xué)的批判

(一)福柯的問題：“我們自身的歷史存在論”

?？乱簧难芯繖M跨精神病學(xué)、刑事學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等各個領(lǐng)域。他的思想淵源很多，有馬克思、尼采等人的德國哲學(xué)，以卡瓦耶斯、康吉萊姆等為代表的法國概念哲學(xué)，以及以布朗肖、馬拉美等人的法國文學(xué)。但尼采的思想對?？碌挠绊懯亲畲蟮模？伦约撼姓J(rèn)：“我只不過是個尼采哲學(xué)的信徒，我在可能的范圍內(nèi)借助尼采的著作——而且也借助反對尼采哲學(xué)的論點(這些終歸是有關(guān)尼采哲學(xué)的論點！)——試圖就若干問題進(jìn)行探討，看看在某個領(lǐng)域內(nèi)能有什么作為。我并不追求其他別的東西，但在這一點上，我是認(rèn)真追求的。”[注][法]?？? 道德的復(fù)歸[A]. 蒲北溟譯.// 杜小真編選. 福柯集[M]. 上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003：523.從這個角度看可以說，?？碌乃枷胧菍δ岵烧軐W(xué)的具體化。但這并不能得出結(jié)論說，尼采的問題就是?？碌膯栴}。佩爾森認(rèn)為盡管尼采對?？掠袥Q定性的影響，但這種影響可歸結(jié)為權(quán)力理論和主體理論兩方面。筆者認(rèn)為，這種分析的可貴之處在于強(qiáng)調(diào)了?？聦δ岵伤枷胫姓尉S度的揭示，但參照筆者在本文下文將要進(jìn)行的分析可見，這種分析有使?？碌臋?quán)力理論和主體理論相并列之嫌，不能認(rèn)識到福柯的基本問題在于主體問題，而對權(quán)力的分析是從屬于對主體的分析的。所以，對佩爾森的分析，[注]參見[英]凱思·安塞爾·佩爾森. ?？陆庾x尼采之意義：權(quán)力、主體和政治理論[A]. 周穎譯.// 汪民安，陳永國編. 尼采的幽靈[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：139-157.筆者持批判態(tài)度。

?？隆霸噲D提出三大類問題，即真理問題、權(quán)力問題和個人行為問題。這三個經(jīng)驗領(lǐng)域只有彼此關(guān)聯(lián)才能夠理解，若相互割斷便不能理解”。[注][法]福柯. 道德的復(fù)歸[A]. 蒲北溟譯.// 杜小真編選. ?？录痆M]. 上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003：515.貫穿著三個問題背后的則是一個主體化的問題，?？抡f：“我的目的是創(chuàng)造出一種歷史，這種歷史有多種不同的模式，通過這些不同的模式，在我們的文化中，人被塑造成各種主體。我的工作就是分析將人變成主體的三種客體化模式。”[注][法]米歇爾·?？? 主體與權(quán)力[A]. 汪民安譯.// 汪民安編. 福柯文選Ⅲ：自我技術(shù)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016：107.?？逻@一關(guān)于“我們自身的歷史存在論”探討的是在西方文化中，“我們自身是如何成為主體的”。具體而言，是“我們自身為什么和怎樣同時地成為知識、權(quán)力和道德的主體和客體(對象)”如果把尼采的問題歸結(jié)為如何批判和克服柏拉圖主義哲學(xué)的話，并考慮到尼采從事的是文化批判而不牽涉到對西方政治經(jīng)濟(jì)以及社會結(jié)構(gòu)的分析和批判，那么可以把?？碌膯栴}看作對尼采問題的進(jìn)一步深化，即在接受尼采對西方傳統(tǒng)哲學(xué)批判的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮主體如何在西方的歷史上具體地被建構(gòu)起來，如何在具體的文化、政治和經(jīng)濟(jì)技術(shù)操縱、控制和支配機(jī)制中得以確立，并最終尋求生命如何展現(xiàn)自身，開拓另一種生命風(fēng)格。

?？聦ι鲜鰡栴}的探討分兩方面進(jìn)行，“一方面是試圖揭示他所一貫嚴(yán)厲批判的傳統(tǒng)主體性原則的真正實質(zhì)，另一方面則重點指明‘創(chuàng)建絕對自由的個人自身’在生存美學(xué)理論和實踐中的核心地位”。[注]高宣揚(yáng).前奏曲[A].// 高宣揚(yáng). ?？碌纳婷缹W(xué)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：15.限于本論文的主旨，對福柯的探討，我將主要從譜系學(xué)方面進(jìn)行考察，以力圖揭示出?？碌淖V系學(xué)思想同尼采的譜系學(xué)思想間的傳承關(guān)系。

(二)福柯對主體哲學(xué)的批判

在具體探討?？碌淖V系學(xué)思想前，我想附帶指出對?？滤枷腚m然可按照其發(fā)展順序從形式上進(jìn)行階段性區(qū)分，但?？碌乃枷肫鋵嵤蔷哂薪y(tǒng)一性的，從這種統(tǒng)一性中，我們能夠更準(zhǔn)確地把握他的思想。

首先，正如福柯自己所說，要把他在不同階段探討的知識問題、權(quán)力問題和個人行為問題互相聯(lián)系起來，看作“我們自身的歷史本體論”這個統(tǒng)一的問題，才能正確理解他的思想。其次，不僅?？略诓煌A段所探討的問題背后有一個統(tǒng)一的問題，而且他對知識考古學(xué)、權(quán)力譜系學(xué)以及關(guān)于“自我的技術(shù)”的倫理——道德問題的研究，實際上是分不開的。因為在?？碌睦碚撝?，知識不僅僅是邏輯自足的命題和陳述體系，現(xiàn)代知識的生產(chǎn)與擴(kuò)散，要發(fā)揮作用，必然要借助于權(quán)力機(jī)制的作用和道德上的力量，知識本身就是一種權(quán)力；而現(xiàn)代社會的權(quán)力運(yùn)作也必然需要知識賦予其道義上的力量。如?？略缙趯癫∷鞯难芯?，實際上揭示了社會的權(quán)力機(jī)制對理性/非理性所作的區(qū)分，以及啟蒙思想所宣稱的平等等普遍主義道德的虛偽，只不過后兩層意思暗含在其早期作品中而沒有被明確揭示出，這一點?？卤救撕髞硪灿忻鞔_的意識。而?？潞笃谝孕詥栴}對倫理問題所作的研究，也是對歷史上各個時期關(guān)于性的知識以及伴隨的權(quán)力機(jī)制所作的研究?；谶@兩點考慮，本論文不對?？碌乃枷胱鲗嵸|(zhì)性的階段劃分，而主要考察?？碌淖V系學(xué)思想。

在?？驴磥恚R與權(quán)力密不可分、相互滲透，與知識得以運(yùn)用的強(qiáng)制性實踐密不可分。在?？碌脑缙谘芯恐校@種關(guān)系并沒有被揭示出來，后期福柯從知識考古學(xué)進(jìn)一步發(fā)展到譜系學(xué)研究。?？碌淖V系學(xué)直接受到尼采的道德譜系學(xué)的影響。福柯曾經(jīng)說：“如果我想自負(fù)的話，我會用‘道德譜系學(xué)’作為我正在進(jìn)行的工作的總標(biāo)題。我們應(yīng)該說，正是尼采將權(quán)力關(guān)系指定為哲學(xué)話語的核心。”[注]Michel Foucault, Power /knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977[M]. Colin Gordon (ed.), Colin Gordon etc.(trans.). New York: The Harvester Press, 1980: 53.?？碌淖V系學(xué)包括權(quán)力譜系學(xué)與道德譜系學(xué)兩部分，因為道德本身就是人們根據(jù)權(quán)力斗爭而虛構(gòu)出來的，所以對權(quán)力的支配和斗爭關(guān)系及其操縱機(jī)制、策略的批判，必然也涉及對道德主體歷史的批判。?？碌淖V系學(xué)研究，是要揭示并拆解知識同權(quán)力以及道德間的互相勾結(jié)、相互利用的錯綜復(fù)雜的關(guān)系，使那些局部的、不連貫的、被貶低的、不合法的知識運(yùn)作起來，反對大寫地聲稱普遍性與客觀性的真理，揭示其背后所隱藏的微妙、精細(xì)而復(fù)雜的權(quán)力支配機(jī)制與策略，反對知識的集中化效果，反對現(xiàn)代統(tǒng)治機(jī)構(gòu)對知識的壟斷。譜系學(xué)“是一項解放歷史知識，使其擺脫奴役的事業(yè)，也就是它有能力對統(tǒng)一的、形式的和科學(xué)的話語進(jìn)行反抗和斗爭”。[注][法]?？? 必須保衛(wèi)社會[M]. 錢翰譯. 上海：上海人民出版社，1999：10.

所以，盡管譜系學(xué)同考古學(xué)一樣是方法，但絕不能僅僅從方法上去理解，它們本身也是現(xiàn)代社會中的權(quán)力斗爭策略與戰(zhàn)術(shù)。正如高宣揚(yáng)所指出的那樣:“對于?？聛碚f，方法絕不僅僅是研究手段和研究工具，而是同研究目的、過程以及同現(xiàn)代社會的整體問題密切相關(guān)。所以，要弄清考古學(xué)和系譜學(xué)的真正意義，就不能單純地將它們理解為?？碌难芯糠椒?，而是要把它們同福柯研究的基本內(nèi)容、主題、態(tài)度、風(fēng)格及過程聯(lián)系在一起，并使之與傳統(tǒng)的批判活動進(jìn)行比較?！盵注]高宣揚(yáng). ?？碌纳婷缹W(xué)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：154.?？屡行岳^承康德的啟蒙精神，把批判看作對極限的分析和對界限的反思，它同考古學(xué)和譜系學(xué)緊密相關(guān)：“批判在其目的上是譜系學(xué)的，在其方法上是考古學(xué)的。所謂考古學(xué)的，意指：這種批判并不設(shè)法得出整個認(rèn)識的或整個可能的道德行為的普遍結(jié)構(gòu)，而是設(shè)法得出我們所思、所說、所做都作為歷史事件來得到陳述的那些話語。而這種批判之所以是譜系學(xué)的，是從這個意義上說的：它并不會從我們所是的形式中推斷出我們不可能做或不能認(rèn)識的東西，而是從使我們成為我們所是的那種偶然性中得出不再是、不再做或不再思我們之所是、我們之所做或我們之所思的那種可能性。”[注][法]?？? 何為啟蒙[A]. 顧嘉琛譯.// 汪民安等主編. 現(xiàn)代性基本讀本(下冊)[M]. 開封：河南大學(xué)出版社，2005：656.

福柯關(guān)注的問題是“我們”為什么和如何同時成為知識、權(quán)力和道德的主體和客體的,進(jìn)而他指出：“譜系學(xué)的三個領(lǐng)域是可能的。首先，是關(guān)系到真理的我們自身的歷史本體論，通過真理，我們將自身建構(gòu)成認(rèn)識的主體。其次，是關(guān)系到權(quán)力場域的我們自身的歷史本體論，通過權(quán)力場域，我們將我們自身建構(gòu)成對他人進(jìn)行行動的主體。再次，是關(guān)系到倫理的我們自身的歷史本體論，通過倫理，我們將我們自身建構(gòu)成道德上的行動者?！盵注]Michel Foucault, Ethics: Subjectivity and Truth (the Essential Works of Michel Foucault 1954-1984,Vol.1) [M]. Paul Rabinow(ed.), Robert Hurley etc.(trans.). New York: The New Press, 1997: 262.

高宣揚(yáng)指出：“對于權(quán)術(shù)策略游戲的分析批判，是?？抡胬碛螒蛘麄€批判戰(zhàn)略活動的一個最重要的組成部分，也是他個人的理論和實踐的主要內(nèi)容。”[注]高宣揚(yáng). ?？碌纳婷缹W(xué)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：159.基于?？录葟氖聦嵶C性的研究，又超越了實證研究的具體性，同普遍性命題聯(lián)結(jié)起來。所以，福柯的權(quán)力譜系學(xué)在邏輯上可從宏觀和微觀兩方面去理解，盡管這兩方面實際上是緊密相關(guān)的。福柯權(quán)力譜系學(xué)研究的策略在于“與其把對權(quán)力的研究指向統(tǒng)治權(quán)的法律建筑方面和國家機(jī)器方面以及伴隨它的意識形態(tài)方面，不如把對權(quán)力的分析引向統(tǒng)治方面(不是統(tǒng)治權(quán))、實際的操作者方面、奴役的形態(tài)方面、這種奴役的局部系統(tǒng)的兼并和使用方面以及最終知識的裝置方面”。[注][法]福柯. 必須保衛(wèi)社會[M]. 錢翰譯. 上海：上海人民出版社，1999：31.所以，福柯在那些具體的操縱與支配關(guān)系中研究權(quán)力，把權(quán)力看作一種力量關(guān)系，權(quán)力意味著壓制、戰(zhàn)爭，權(quán)力關(guān)系意味著敵對雙方的沖突?；诖?，?？路磳δ欠N把權(quán)力當(dāng)作物品而占有的“經(jīng)濟(jì)主義”，反對經(jīng)典的霍布斯所主張的對權(quán)力分析的“法律”模式，他對權(quán)力分析所持的是“戰(zhàn)爭—鎮(zhèn)壓”模式，所探究的不是“誰擁有權(quán)力”，而是“權(quán)力如何運(yùn)作”，權(quán)力在具體關(guān)系中的實際支配和斗爭策略。

福柯探討了現(xiàn)代社會中權(quán)力機(jī)制如何形成，如何運(yùn)作。具體而言，在十八世紀(jì)伴隨著西方社會觀念的轉(zhuǎn)變，近代資本主義社會的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，權(quán)力要求貫穿到每個個體的身體及其整個生活中，進(jìn)而產(chǎn)生生命政治學(xué)和解剖政治學(xué)，“基督教教士權(quán)力模式”轉(zhuǎn)變成生命權(quán)力模式，生命權(quán)力時代來臨。生命權(quán)力的運(yùn)作包括對個人肉體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的懲戒技術(shù)和對人口整體進(jìn)行控制的調(diào)節(jié)技術(shù)：“在規(guī)訓(xùn)方面，有諸如軍隊或?qū)W校之類的機(jī)構(gòu)，有對策略、學(xué)徒、教育、社會秩序的反思……在人口調(diào)節(jié)方面，有人口學(xué)、有對資源與居民之間關(guān)系的評估、對財富及其流通、生命及其可能的壽命的圖解”，[注][法]?？? 性經(jīng)驗史(增訂版)[M]. 佘碧平譯. 上海：上海人民出版社，2002：104.二者的匯集焦點是性。與此相應(yīng)的變化是，西方由古典時期的被規(guī)訓(xùn)的社會轉(zhuǎn)變?yōu)槭苤朴诎踩渲玫纳鐣?，由產(chǎn)生于邊疆性領(lǐng)土主權(quán)的行政國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囉谌丝诤徒?jīng)濟(jì)知識的治理國家，源自于基督教的“牧領(lǐng)、新的外交——軍事技術(shù)以及治安”[注][法]?？? 治理術(shù)[A]. 趙曉力譯，李猛校.// 汪民安，等主編. 現(xiàn)代性基本讀本(下冊)[M]. 開封：河南大學(xué)出版社，2005：398.的治理術(shù)得以產(chǎn)生。這并不意味著以前行政國家和被規(guī)訓(xùn)社會的權(quán)力得以消除，相反它們更精細(xì)地滲透到社會有機(jī)體中。

現(xiàn)代社會主體以理性為基礎(chǔ)，以真理為名義，建立門類齊全的科學(xué)體系。但這些貌似中立的科學(xué)知識其實是為監(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校、工廠和法院等機(jī)構(gòu)服務(wù)的。這些機(jī)構(gòu)利用“微觀物理學(xué)”般的權(quán)力操縱著個體，馴化著他們的身體，管理著他們的生命，使他們在擺脫傳統(tǒng)的各種習(xí)俗規(guī)范，獲得現(xiàn)代性所允諾的平等、自由、法制等價值時，成為道德規(guī)范的主體時，也淪為被控制、被操縱的客體?，F(xiàn)代社會是一個類似邊沁設(shè)計的“全景敞視”監(jiān)獄的、被操縱的、被規(guī)訓(xùn)的和被治理的社會。

四、福柯對譜系學(xué)的貢獻(xiàn)

從上述的分析中，我們可以看出，在福柯的譜系學(xué)分析中，不僅“上帝死了”，即宣稱具有真實性并且要作為現(xiàn)實依據(jù)的“真實世界”沒了影蹤，整個歷史是權(quán)力支配與戰(zhàn)斗的歷史，沒有終極不變的起源，也沒有終極目標(biāo)，更沒有永恒不變的規(guī)律，歷史在權(quán)力關(guān)系的支配中冒險；而且作為主體的人也“死”了，主體只不過是在權(quán)力游戲中被建構(gòu)出來的，主體并不高高在上，它同時受到各種權(quán)力關(guān)系的操縱，處在無所不在的權(quán)力關(guān)系中。正如?？伦约核f，他要做的工作是對西方“主體”命運(yùn)的探究。如果說尼采的哲學(xué)是同柏拉圖主義哲學(xué)進(jìn)行斗爭，并且只局限于文化、藝術(shù)領(lǐng)域，并沒有對西方社會的知識、社會、政治結(jié)構(gòu)等權(quán)力斗爭形式進(jìn)行分析，那么?？碌墓ぷ骺煽醋鲗@種局限的彌補(bǔ)。這么說，并不是否認(rèn)尼采思想的政治、社會等意涵，相反，筆者認(rèn)為尼采思想有深刻的政治、社會等理論與實踐上的意涵，但這不同于對社會、政治結(jié)構(gòu)的具體分析。?？碌墓ぷ髡且阅岵烧軐W(xué)為前提的，是把尼采的思想運(yùn)用于各領(lǐng)域，正如他自己所承認(rèn)的那樣。福柯對各個領(lǐng)域進(jìn)行微觀的具體分析，但又超越了這種實證的具體分析。但?？碌倪@種運(yùn)用是創(chuàng)造性地運(yùn)用，他與尼采有不同的問題，分析了尼采思想更進(jìn)一步隱含的問題，即既然上帝死了，那么主體的命運(yùn)怎樣？這可看作?？聦δ岵伤枷氲母M(jìn)一步地發(fā)展，并做出了自己的獨創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。其中最顯著的一點，筆者認(rèn)為，在于福柯在運(yùn)用譜系學(xué)對歷史進(jìn)行分析時，凸現(xiàn)了一種關(guān)于空間,即從空間上看待問題的視角。在?？轮?，“空間被看作是死亡的、固定的、非辯證的、不動的。相反，時間代表了富足、豐饒、生命和辯證”。[注][法]?？? 權(quán)力的地理學(xué)[A]. // 包亞明主編. 權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M]. 嚴(yán)鋒譯. 上海：上海人民出版社，1997：206.而?？虏粌H有專門的探討空間問題的論文，[注]?？轮苯犹接懣臻g的論文有:[法]M.?？? 另類空間[J]. 王吉譯. 世界哲學(xué)，2006(6)：52-57；[法]?？? 權(quán)力的地理學(xué)[A]. // 包亞明主編. 權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M]. 嚴(yán)鋒譯. 上海：上海人民出版社，1997：199-213；以及[法]M.?？?，保羅·雷比諾. 空間、知識、權(quán)力[M].陳志梧譯，[法]M.福柯. 不同空間的正文與上下文[A]. 陳志梧譯.// 包亞明主編. 后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[M]. 上海：上海教育出版社，2001：1-17，18-28.而且他的幾乎全部著作貫穿了關(guān)于空間問題的探討。關(guān)于權(quán)力譜系學(xué)的探討，我想指出兩點同空間有關(guān)的。其一，他把權(quán)力看作“滲透整個社會肌體的生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)”，[注][法]?？? 米歇爾·?？略L談錄[A]. 蔣梓驊譯.// 杜小真編選. 福柯集[M]. 上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003：436.這是從空間上去看待權(quán)力；其二，他對權(quán)力支配關(guān)系歷史的分析，是從空間角度進(jìn)行的，典型地見于?？聦Α叭俺ㄒ暋北O(jiān)獄[注]參見[法]福柯. 規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]. 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：219-255.的分析。由于本文僅在于指出?？屡c尼采思想的不同，這里對?？掠嘘P(guān)空間問題的探究不做進(jìn)一步探討。

至于?？略谂小㈩嵏矀鹘y(tǒng)主體哲學(xué)后，怎么辦的問題，這早已蘊(yùn)含在福柯關(guān)于啟蒙的態(tài)度中。在?？驴磥恚瑔⒚傻木裨谟谟啦煌Ｏ⒌貙ξ覀冏陨須v史的存在進(jìn)行批判，在于對極限的分析和對界限的反思，使必然變?yōu)榭赡?，不斷地超越界限。所以，福柯要求別人不要把他規(guī)定在某一界限或身份中：“今天的目標(biāo)或許不是去發(fā)現(xiàn)我們之所是，而是拒絕我們之所是。我們必須想象和建立我們可能之所是，以擺脫政治的‘雙重束縛’，即現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)同時具有的個體化和總體化?！盵注]Michel Foucault, Power (the Essential Works of Michel Foucault 1954-1984,Vol.3) [M]. James D. Faubion(ed.), Robert Hurley etc.(trans.). New York: The New Press, 2001: 336.但這并不意味著?？乱?gòu)一套適合所有人的理論，他反對那種對“我們是誰”這一問題的各種抽象，而要在個體獨特的生命體驗中，開創(chuàng)自己生活的新風(fēng)格，不但超越自己，過一種超善惡的審美的生活，把自己的人生當(dāng)作一件藝術(shù)品去追求。這實際上是在貫徹尼采的哲學(xué)，即把生命當(dāng)作權(quán)力意志的永恒創(chuàng)造。所以，在?？碌摹拔覀冏陨泶嬖诘臍v史本體論”這一問題那里，對“人是什么”不能抽象地設(shè)問與回答，只能從譜系學(xué)角度同具體時空下的歷史條件聯(lián)系在一起進(jìn)行具體分析，并從這種分析中超越具體的界限。?？聫牟徽J(rèn)為有一個抽象的“人是什么”，一切都處于無所不在的權(quán)力支配關(guān)系中，要不斷地超越界限。譜系學(xué)就?？露愿嗍且环N批判的策略，斗爭和解放的策略，從這種策略中?？绿岢銎渖?zhèn)惱韺W(xué)、生存美學(xué)。

所以，福柯的譜系學(xué)思想是對尼采譜系學(xué)思想的繼承與發(fā)展。但他們的問題是不同的，并且解決問題的方式也不同，而在這種不同中，?？伦龀隽俗约邯殑?chuàng)性的貢獻(xiàn)。