賈夢(mèng)宇

社區(qū)消防培訓(xùn)學(xué)校、青少年道德講堂、家長(zhǎng)學(xué)校教學(xué)活動(dòng)室、老年人日間照料中心文化學(xué)習(xí)室、遠(yuǎn)程教育大數(shù)據(jù)技術(shù)推廣服務(wù)點(diǎn)……社區(qū)辦公樓內(nèi)，三樓的7間辦公室至少掛了17塊牌子，來自黨群、文體、計(jì)生、科普等多個(gè)條線，其中一些還存在明顯的功能重復(fù)；一名縣級(jí)干部坦言，在自己掛點(diǎn)聯(lián)系的某社區(qū)，只有5個(gè)工作人員，卻掛了29塊牌子……不少群眾反映，一些地方只負(fù)責(zé)掛牌，卻無相應(yīng)功能為群眾提供服務(wù)。近年來，掛牌過泛過濫現(xiàn)象有加速蔓延跡象，“滿墻牌子”成為基層鏟除不盡的“野草”。（據(jù)《半月談》2018年11月27日?qǐng)?bào)道）

基層組織和單位直接面對(duì)群眾，如果為了更好地明確責(zé)任、抓好工作、提升服務(wù)，給自己掛上幾個(gè)牌子本也無可厚非；上級(jí)單位或部門如果真的把服務(wù)和工作延伸到了基層，比如向基層派駐了相關(guān)工作人員，那么在基層組織和單位掛牌“亮明身份”也確有必要。最要不得的做法，就是這種“只負(fù)責(zé)掛牌，卻無相應(yīng)功能為群眾提供服務(wù)。”

一些基層組織和單位為什么會(huì)“牌子滿墻”？不可否認(rèn)，這當(dāng)中有基層的問題，比如，有的基層組織和單位將“掛牌”當(dāng)成手段———掛一個(gè)牌子就意味著多一項(xiàng)職能或開展了一項(xiàng)工作，多掛些牌子往往可以多一些考核加分和政策、資金扶持。但從實(shí)際來看，更重要的原因恐怕還在“上面”。

“上面”的問題大致體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是胡亂給基層“掛牌”，二是任由基層“掛牌”。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，一些職能部門和單位不是腳踏實(shí)地地把工作和服務(wù)向基層延伸，而是熱衷于“痕跡管理”———牌子掛了，痕跡就有了；給基層單位或組織一個(gè)“室”“點(diǎn)”“校”之類的名稱，自己的工作就等于做了?！吧厦媲l線，下面一根針。”當(dāng)部門和單位爭(zhēng)相“留痕”，基層單位“只有5個(gè)工作人員，卻掛了29塊牌子”自然就在所難免。只是這樣一來，那些亂蓬蓬的“線”注定無法真正穿入基層那細(xì)小的“針眼”，那些牌子也就成了擺設(shè)，只能增加基層負(fù)擔(dān)，而沒有多大實(shí)際作用。關(guān)于這一點(diǎn)，一些單位“牌子輪流掛，誰來檢查就掛誰”的現(xiàn)象就是明證。與此同時(shí)，一些上級(jí)部門和單位在考核基層工作時(shí)，不深入群眾、不深入實(shí)際，而是在辦公室查檔案、翻臺(tái)賬，也在一定程度上助長(zhǎng)了基層組織和單位在牌子上做文章的勇氣。

不管問題出在基層還是“上面”，“牌子滿墻”都是形式主義、官僚主義的又一集中體現(xiàn)；把這些有名無實(shí)的牌子從墻上摘下來，祛除其背后的形式主義魅影是重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

此前，一些地方曾通過開展“光墻行動(dòng)”，進(jìn)行事項(xiàng)統(tǒng)籌、合并，給基層“清牌減負(fù)”，但事實(shí)證明，有形的牌子好摘，無形的不良作風(fēng)難除。比如，在湖北省荊州市某村，2018年5月村委會(huì)墻上的86塊各類標(biāo)識(shí)牌和制度框曾被摘掉，只保留村黨支部、村委會(huì)、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、黨建評(píng)星晉級(jí)等4塊，但近日記者回訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，整改情況不容樂觀，有反彈跡象，“清牌減負(fù)”有可能淪為另一種形式主義。

11月26日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在“痕跡管理”比較普遍，但重“痕”不重“績(jī)”、留“跡”不留“心”；檢查考核名目繁多、頻率過高、多頭重復(fù)；“文山會(huì)?！庇兴磸棥?duì)基層那“滿墻牌子”，再也不能等閑視之，而要從講政治的高度，由表及里進(jìn)行根治。如此，才能真正給基層減負(fù)，讓基層把更多時(shí)間、更多精力用到推動(dòng)工作、服務(wù)群眾上來。

摘自《河北日?qǐng)?bào)》2018年11月29日何平/圖