伊 濤

(山東師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

出臺于1991年的現(xiàn)行《民事訴訟法》雖幾經(jīng)修改，但關(guān)于受案范圍的規(guī)定并沒有發(fā)生變化，即凡是涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民事案件都要適用本法，并沒有把涉及婚姻家庭問題的家事案件從民事案件中抽離出來予以區(qū)別對待，于是也就意味著無需強(qiáng)調(diào)家事案件具有一定的獨(dú)特屬性。如果它的確具有一定的獨(dú)特屬性，勢必就要追問，讓它與其他民事案件適用同樣的制度設(shè)計(jì)是否合適，因而各地各級法院針對家事審判謀求革新的呼聲一直不絕于耳。自2015年以來，最高人民法院大力推動(dòng)家事審判改革，強(qiáng)調(diào)要積極發(fā)揮首創(chuàng)精神，加強(qiáng)對于家庭倫理的司法守護(hù)。[注]謝勇：《積極轉(zhuǎn)變家事審判理念 大力推進(jìn)家事審判改革》，《人民法院報(bào)》2015年7月10日。這就為學(xué)界和實(shí)務(wù)界群策群力，發(fā)掘嶄新的司法智慧輸入于家事審判，提供了契機(jī)以及空間。所謂的司法智慧，就是可以被司法機(jī)關(guān)用來審理案件的各種觀念、策略以及具體的制度構(gòu)思等。

就家事案件尤其是離婚案件來看，其所具有的獨(dú)特屬性正是，在何以發(fā)生的問題上必然會依附于人身關(guān)系，如果沒有人身關(guān)系爭執(zhí)，就不會發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭議。只要不把它從民事案件中抽離出來，針對它的審理勢必就會與其他民事案件一樣，所要審理的主要就是財(cái)產(chǎn)爭議，存在舍本逐末的嫌疑，于是有必要回歸到對于人倫的重視上。所謂的人倫，是指涵蓋在婚姻家庭領(lǐng)域中的愛情和親情等感情，繼而由各種感情所構(gòu)筑起來的家庭倫理和基于家庭倫理所聯(lián)絡(luò)起來的家庭關(guān)系。它若是能夠在家事審判中作用于糾紛的解決，實(shí)為一種非法律資源。于是有必要探討，可以被用來解決糾紛的到底是哪些人倫資源，它到底是要與法律展開兩相并行的態(tài)勢，還是也會有所融合。若是有所融合，恐怕還可以嘗試著提出人倫司法的概念。人倫司法的概念若是能夠成立，至少需要滿足三方面條件，即并非只是用人倫簡單地修飾一番司法，而是要讓人倫深深地嵌入到具體的制度設(shè)計(jì)中；通過訴訟程序托舉起來的并非司法制度和相應(yīng)的其他法律制度自身，而是人倫；在司法過程中用于彌合人倫中出現(xiàn)的裂縫的并非法律制度，而是完好的人倫。所謂的革新，無疑是相對于以往的司法經(jīng)驗(yàn)而言的，通常表現(xiàn)為，對于以往的司法實(shí)踐中所忽視的事物予以重新重視，甚至放在嶄新的制度設(shè)計(jì)中予以重組。于是有必要探討，到底可以通過怎樣的制度設(shè)計(jì)使得人倫資源獲得重組，而又能夠獲得怎樣的重組。

一、以往的司法實(shí)踐與嶄新的司法智慧

在以往的司法實(shí)踐中，針對當(dāng)事人第一次提出的離婚訴訟，法院都會調(diào)解，若是調(diào)解不成，就要等上半年。半年后，當(dāng)事人若是再次提起離婚訴訟，法院通常就會直接判決準(zhǔn)予離婚。[注]姚建、王丹青：《山東武城家事審判試用挽救婚姻計(jì)劃書》，《中國婦女報(bào)》2016年6月24日；李浩：《積極探索調(diào)處和預(yù)防家事糾紛的新機(jī)制》，《人民法院報(bào)》2017年3月30日。而根據(jù)《民事訴訟法》第124條第7款，判決不準(zhǔn)離婚的案件，若是全無新情況和新理由出現(xiàn)，原告在半年內(nèi)又起訴的，法院不予受理。就此看來，以往的司法實(shí)踐的確沒有必要積極主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起救贖婚姻和修補(bǔ)人倫關(guān)系的使命，只要被動(dòng)地居中裁判即可。2001年《婚姻法》第31條規(guī)定，夫妻雙方自愿離婚的，必須到婚姻登記機(jī)關(guān)提出申請。登記機(jī)關(guān)一旦查明雙方確系自愿離婚，并且對于子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，頒發(fā)離婚證。此項(xiàng)規(guī)定表明，離婚問題的處理其實(shí)并非只能訴諸于訴訟途徑，在雙方都有離婚意愿的情況下，完全可以前往婚姻登記機(jī)關(guān)辦理。一旦轉(zhuǎn)向法院，勢必說明其中一方不愿意離婚，或者雙方仍有爭議未能獲得適當(dāng)處理，于是出現(xiàn)在法院的恐怕未必都是死亡婚姻，其中勢必存在著若干可救贖的婚姻。

《婚姻法》第32條規(guī)定，法院在審理離婚案件時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，意味著調(diào)解屬于離婚訴訟的必經(jīng)程序。調(diào)解本身所具有的寓意在于，通過說和促使當(dāng)事人做出讓步，直至達(dá)成妥協(xié)，但就以往的司法實(shí)踐來看，情況并不樂觀。夫妻之所以要離婚，必是因?yàn)橐环桨l(fā)現(xiàn)乃至難以忍受另一方身上存在的某些缺點(diǎn)，或者相互發(fā)現(xiàn)乃至彼此難以忍受對方的某種缺點(diǎn)。如果法院只是被動(dòng)地順延著雙方對抗的事態(tài)發(fā)展趨向，以其中一方訴說另一方或者相互訴說對方具有哪些缺點(diǎn)作為切入點(diǎn)來居中審視，所要進(jìn)行的調(diào)解無非只是勸解其中一方給予另一方更大程度的寬容，同時(shí)提醒另一方改正缺點(diǎn)，或者勸解雙方彼此給予對方更大程度的寬容，并且改正各自的缺點(diǎn)。且不說雙方均表示不會做出讓步，哪怕只有其中一方表示不會讓步，也能夠說明雙方感情確已破裂，再無修復(fù)和好的可能。正如《婚姻法》第32條所言，感情確已破裂，調(diào)解無效的，法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

面對可救贖的婚姻，其實(shí)不妨在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，致力于讓調(diào)解的具體策略發(fā)生改變。具體說來，法官不只是被動(dòng)地傾聽，而是可以主動(dòng)地讓其中一方列舉另一方或者讓雙方彼此列舉對方具有哪些優(yōu)點(diǎn)，甚至可以讓當(dāng)事人回憶結(jié)婚時(shí)的場景和婚前婚后讓彼此感動(dòng)的各種往事，從而在糾紛解決的切入點(diǎn)上扭轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人原本對抗的事態(tài)發(fā)展趨向。此種策略無疑是將修復(fù)人倫中出現(xiàn)的裂痕作為目標(biāo)導(dǎo)向，因而可以把它簡稱為修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)。[注]此種策略的產(chǎn)生得益于筆者在山東省德州市武城縣人民法院的調(diào)研，正是武城縣人民法院的相關(guān)做法給筆者提供了思考的靈感和立足點(diǎn)。潛含在其間的事態(tài)發(fā)展邏輯在于，相較于當(dāng)前的婚姻危機(jī)狀態(tài)，當(dāng)事人在結(jié)婚之時(shí)乃至結(jié)婚之前通常比較恩愛。就具體表現(xiàn)來說，至少需要一方能夠向另一方表達(dá)出愛意，以雙方彼此向?qū)Ψ奖磉_(dá)出關(guān)系綁定式的利他情懷作為理想狀態(tài)。當(dāng)時(shí)若不恩愛，通常不會走入婚姻。當(dāng)時(shí)若是未必恩愛，偏偏又走進(jìn)了婚姻，至少也是因?yàn)楸舜税l(fā)現(xiàn)對方身上存有某些可取之處。恰恰是在結(jié)婚之后的一段時(shí)間里，當(dāng)事人的情感生活發(fā)生了變化，或者重新認(rèn)識了一番對方，發(fā)現(xiàn)了在結(jié)婚之時(shí)乃至結(jié)婚之前并不曾發(fā)現(xiàn)的某些情感弊病或者性格瑕疵，甚至?xí)率挂环秸J(rèn)為另一方或者雙方彼此認(rèn)為對方失卻了原來曾具備的關(guān)系化利他情懷，從而引起了利己與利他的個(gè)體化對抗或利己式侵權(quán)與利己式維權(quán)的對決。

原告提起訴訟的目的，無非是想要盡快擺脫夫妻關(guān)系對于自己的捆綁，反抗自身所受到的某種權(quán)益侵害，存在于其間的無疑是個(gè)體化思考和利己性權(quán)益伸張，所展現(xiàn)出來的定是拆解式思維。若是能夠立足于當(dāng)事人在結(jié)婚之時(shí)乃至結(jié)婚之前所經(jīng)歷的美好往事，挖掘出蘊(yùn)含在那一段往事中的情感，勢必會讓原告重新感受到婚姻的溫暖，內(nèi)在于其間的則是促融式思維，尤其是要讓原告看到被告也曾顧及原告的感受，原本也曾具備利他情懷。經(jīng)由調(diào)解，有所失卻的一方便有可能再次具備情感，甚至有望在未來長期持守，促使想要離婚的一方放棄自己的個(gè)體化和利己性思考，重新回歸到原來的關(guān)系化和利他性路線上。一言以蔽之，婚姻能否被救贖的關(guān)鍵在于，到底能否讓原告乃至雙方的人倫感受發(fā)生改觀。盡管個(gè)體化和利己性思考正是原告提起訴訟的引擎，但經(jīng)由促融，訴訟最終可以展現(xiàn)出關(guān)系化和利他性的結(jié)果。

借助于挖掘美好往事的方式來化解糾紛，恰恰是一種投入甚少、收益甚大的司法策略。具體說來，婚前、婚后其實(shí)原本可以在當(dāng)事人的生命歷程中表現(xiàn)出一定的關(guān)聯(lián)性，并且會在當(dāng)事人的回憶和想象中發(fā)生前后銜接。之所以要讓當(dāng)事人回憶過去的美好往事，就其間的理論前設(shè)來看，勢必需要認(rèn)定，只要身體健康、精神健康，人的大腦原本就具有存儲記憶和回想體會的生理本能，并且發(fā)生在過去的美好往事未必只能局限性地存在于過去，而是存在于當(dāng)事人的腦海中。肉體意義上的人的持續(xù)存在，勢必使得發(fā)生在過去的美好往事也是一種持續(xù)性的存在。發(fā)生在以前的生命歷程自然是在或長或短的時(shí)間以及或大或小的空間中展開的，但它一旦匯入人的大腦，就會以高度濃縮的狀態(tài)被保存起來。一旦針對其中的某些部分展開回憶，根本無需肉體意義上的人重新走一次以前的生命歷程，只需要在腦際展開回想，自然而然地就會以極快的速度瀏覽一番。這并不需要肉體意義上的人真正前往，只需要當(dāng)事人在想象中能夠回到過去即可，不需要投入任何其他成本。

所謂的回憶，并非意指肉體意義上的人要穿越到過去，而是意指人們在想象中把意象意義上的自己放置到過去。與此相應(yīng)的過去也并非只是意指物理意義上的時(shí)空，也可以意指想象中的時(shí)空，甚至直接指涉人的生命歷程?；氐竭^去的盡管只是意象意義上的人，但回到過去尋找美好往事的意義卻在于溫暖當(dāng)下的肉體意義上的人，其間所需要的其實(shí)只是讓兩種意義上的人做一番轉(zhuǎn)換。在法院的主導(dǎo)下，發(fā)生在過去的美好往事所具有的意義有時(shí)會被放大，因?yàn)榧词故欠ü俨辉嶙h回憶過去，當(dāng)事人也會有所回憶，但當(dāng)事人的回憶并沒有阻止住自己提出離婚的訴求。法官所要激發(fā)出的不只是對于過去的再度運(yùn)用，也包括對于過去的再度闡發(fā)在內(nèi)。尤其是在調(diào)解中需要展開說和的時(shí)候，甚至需要做出某種理論假設(shè)，即當(dāng)事人針對過往或許沒有發(fā)現(xiàn)存在于其間的美好。法官通過說和所要謀求的預(yù)期效果正是，幫助當(dāng)事人重新看待和理解過往，繼而看到發(fā)生在過去的某些閃光點(diǎn)。通過修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的策略，往司法實(shí)踐中輸入的智慧，正是肇始于對人倫的高度重視，繼而讓其大幅度參與到調(diào)解中，讓人倫資源立足于訴訟的時(shí)空格局以及婚姻的雙重定義獲得重組。

二、訴訟的時(shí)空格局與人倫資源的重組

原告在提起訴訟之初，原本是想要通過司法解除與被告之間岌岌可危的婚姻，但經(jīng)由修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)可以助推婚姻趨向獲得維持。如此逆轉(zhuǎn)，其實(shí)正是法律與人倫要實(shí)現(xiàn)徹底的位置轉(zhuǎn)換。具體說來，訴訟得以提起，說明原告具有一定的法律意識，在訴訟中一旦接受調(diào)解，則說明原告也具有強(qiáng)烈的人倫意識，但人倫意識和法律意識的具備恐怕并不是起始于提起訴訟之時(shí)，也并非只能在訴訟的過程中獲得彰顯。就法律意識的出現(xiàn)來說，即使不能推置到結(jié)婚之前的生命歷程中，至少也可以追溯至結(jié)婚之時(shí)，因?yàn)榛橐龅木喗Y(jié)在當(dāng)代社會原本就需要通過法律登記的方式。夫妻人倫則原本就肇始于兩者結(jié)婚之時(shí)。正是在以往的日用常行中，當(dāng)事人有感于人倫有所破裂，而且運(yùn)用人倫非但難以彌合人倫中出現(xiàn)的裂縫，反而會受到人倫關(guān)系的種種糾纏，方才最終在法律與人倫之間選擇了通過法律途徑解決糾紛。反過來說，若是能夠借助人倫自行化解糾紛，也就不會提起訴訟了，人倫的破裂正是當(dāng)事人選擇通過法律解決糾紛的啟動(dòng)機(jī)制。

法官作為法律職業(yè)者，原本就以運(yùn)用法律解決糾紛作為職業(yè)必備，自然具有強(qiáng)烈的法律意識，但家事案件所涉及的卻并非只是單一的法律糾紛，其間不免需要借助完好的人倫去彌合破裂的人倫，意味著人倫和法律實(shí)為法官用于解決家事糾紛的兩套備選資源。一旦高舉了人倫，也就把人倫放置到了優(yōu)先被選用的位置。盡管法律也會參與其中，畢竟家事糾紛的解決無法脫離司法程序，但經(jīng)由修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)，調(diào)解制度恰恰可以囊括人倫，也就把人倫放置到了優(yōu)先被運(yùn)用的位置，就此所出現(xiàn)的正是人倫司法。所謂人倫司法，是指法院可以著重運(yùn)用人倫解決糾紛的一種司法形態(tài)，所指涉的現(xiàn)象以及所具有的主要內(nèi)容就在于，人倫總是以相較于法律被優(yōu)先運(yùn)用的姿態(tài)出入于家事審理，以至于相應(yīng)的訴訟制度也要囊括人倫。

就調(diào)解到底能夠吸收哪些人倫資源用于化解家事糾紛來說，在以往的司法實(shí)踐中，哪怕是由法院所主持的庭內(nèi)調(diào)解，通常也不會做出明確的限定，而是在合法的前提下力求具有廣泛性，只要能夠有效作用于糾紛解決即可。[注]王亞新：《民事訴訟與法律服務(wù)》，法律出版社2015年版，第249-306頁。內(nèi)含著修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)之策略的調(diào)解所運(yùn)用的人倫資源，反倒不具有太強(qiáng)的廣泛性，而是具有極強(qiáng)的針對性。它所要關(guān)注的，既不是超脫于具體案件和具體當(dāng)事人之外的，諸如婚姻的締結(jié)何其不易的一般性和流行性看法，也不是夫妻雙方須得彼此珍惜，關(guān)于家人應(yīng)該如何相處的常識性和共識性說辭，而是深深植根于具體案件中的人倫情勢和潛含在當(dāng)事人內(nèi)心的人倫感受。盡管常識性說辭與具體當(dāng)事人的人倫感受存在大幅度的重合，但只要能夠超脫于當(dāng)事人之外，對于當(dāng)事人來說就難免會流于空疏。唯有在具體當(dāng)事人的具體感受中就地取材，才能夠保證所取之材具有針對性。

若要論及如何從當(dāng)事人的具體感受中取材以及如何用于解決糾紛，依據(jù)修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的策略來看，法官所要審理的案件內(nèi)容并非只是由當(dāng)事人所陳述并且提交到法院的案件事實(shí)。所謂的案件事實(shí)，所囊括的其實(shí)只是案件本身的來龍去脈和糾紛的具體面貌。如果說其中所包含的恨意乃至仇怨，正是以往司法實(shí)踐用于審理和判定當(dāng)事人之間的人倫是否確已破裂的主要依據(jù)，那么修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的策略，則可以讓案件事實(shí)之外的美好往事和當(dāng)事人對于未來的美好憧憬嵌入到案件的審理過程中，并且重在借助于案件事實(shí)之外的美好事物來化解包含在案件事實(shí)之內(nèi)的爭議，使得用于化解糾紛的人倫資源獲得重組。之所以說是重組，是因?yàn)橐酝乃痉▽?shí)踐盡管并非不關(guān)注家事糾紛所涉及的人倫，但通常局限于當(dāng)事人所提交的案件事實(shí)范圍。畢竟家事糾紛不可能不事關(guān)人倫，以至于案件事實(shí)中并非只含有糾紛。在糾紛解決過程中，雙方當(dāng)事人的各種人倫還沒有在法律的層面上發(fā)生斷裂，唯有到了離婚判決生效之時(shí)，各種人倫才會在法律層面上全部斷裂。

針對人倫資源予以重組的邏輯起點(diǎn)以及相應(yīng)的策略正是，在訴訟的時(shí)空格局上做文章。時(shí)空格局屬于任何訴訟的必要構(gòu)成，是指任何訴訟都需要在一定的時(shí)空中展開，不只是包括法院和當(dāng)事人需要按照法律規(guī)定的時(shí)間出現(xiàn)在特定的空間，即通常是在法庭內(nèi)展開訴訟活動(dòng)，更包括法院和當(dāng)事人需要把發(fā)生在法庭之外的案件事實(shí)放置到法庭之內(nèi)，也需要把發(fā)生在訴訟運(yùn)行期間之外的案件事實(shí)放置到訴訟期限之內(nèi)。[注]季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，商務(wù)印書館2014年版，第25頁。修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)恰恰能夠拓寬訴訟的時(shí)空格局。具體說來，原告之所以提起離婚訴訟，無非是因?yàn)橛懈杏谘矍暗幕橐鲑|(zhì)量難以盡如人意，因而想要盡快擺脫糟糕婚姻的困擾，以便尋求幸福。修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的調(diào)解策略，恰恰是要在面對過去或者過往以及更長遠(yuǎn)的未來的方向上拓寬時(shí)空格局。以往的司法實(shí)踐在考量雙方當(dāng)事人的婚姻質(zhì)量時(shí)，如果眼前的糾紛與他們結(jié)婚之時(shí)乃至結(jié)婚之前的事情無涉，就不考慮過往的婚戀狀態(tài)。

既然可以用婚后至近前、直至眼前的時(shí)態(tài)來言說眼前的婚姻狀況，那么就可以用過往之時(shí)態(tài)來表達(dá)結(jié)婚之時(shí)乃至結(jié)婚之前的婚戀往事。同樣的道理，既然可以用眼前和來日之時(shí)態(tài)來定義原告意在結(jié)束糟糕婚姻和重新尋求幸福的內(nèi)心所求，那么就可以用更長遠(yuǎn)的未來之時(shí)態(tài)來言說原告所期望的能夠發(fā)生在日后的美好愿景。美好愿景的構(gòu)成首先就在于，被告在眼前和來日對于自身行為要有所改變，繼而能夠讓原告對于更長遠(yuǎn)的未來有所預(yù)期。如果說原告通常會在婚后至近前、直至眼前和來日的三段論時(shí)空格局中言說案件事實(shí)和表達(dá)愿景，而且以往的司法實(shí)踐對于離婚案件的審理通常會選用與原告相同的時(shí)空論斷，那么修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)所帶有的創(chuàng)新正是，在過往、婚后至近前、近前直至眼前、來日和更長遠(yuǎn)的未來的五段論時(shí)空格局中化解糾紛。

過往直至未來的五段論時(shí)空格局貌似具有嚴(yán)格的界分乃至齊整的前后排序，其實(shí)不然。各階段之間所具有的關(guān)聯(lián)性恰恰體現(xiàn)為，過往的婚戀往事和未來的美好愿景都會涌入到眼前的審理過程中，而且能否有效救贖婚姻就取決于，由過往的婚戀往事所帶來的回憶感受能夠在多大程度上遮蓋乃至消弭掉由近前直至眼前的婚姻狀態(tài)所帶來的不安。能夠用于化解家事糾紛的人倫資源就此表現(xiàn)出了極大的彈性。若是以人倫所存在的時(shí)空場域作為觀察視角，從小處著眼，主要是當(dāng)事人在眼前的糾紛解決過程中所感受到的人倫狀態(tài)；從大處著眼，還包括在過去的戀愛和日用常行中所產(chǎn)生的人倫感受，更包括他們立足于眼前而對未來所做出的展望。能夠用于化解家事糾紛的人倫資源既可以來自于案件事實(shí)，也可以來自于案件事實(shí)之外的廣闊場域。如果說人倫資源就此可以分殊為兩種類型，即寄身于案件事實(shí)中的爭議型和寄身于案件事實(shí)之外的和睦型，那么修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的調(diào)解策略用來救贖婚姻的人倫資源主要就是后者。

三、婚姻的雙重定義與人倫資源的重組

通過修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的調(diào)解策略，輸入于家事審判的司法智慧，同時(shí)還體現(xiàn)在對于婚姻的雙重定義上，并且以貼合社會實(shí)際的方式重在言說?；橐鰧?shí)際上是關(guān)聯(lián)于家人和家務(wù)的家庭事件。就婚姻的雙重定義來看，《婚姻法》第3條規(guī)定，禁止包辦和其他干涉婚姻自由的行為，所指涉的并非只是結(jié)婚自由，也包括離婚自由?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，雙方離婚必須出于各自的自愿。據(jù)此看來，只要父母無意于包辦，當(dāng)事人對于父母的意見則可以有限度地聽取。盡管《婚姻法》間接考慮到了父母的意見對于子女婚姻的意義，但在排斥包括父母在內(nèi)的第三方干預(yù)的層面上，婚姻的解除當(dāng)以只關(guān)涉雙方當(dāng)事人的個(gè)體化私人事件作為理想狀態(tài)，即是否要解除婚姻最好是全由當(dāng)事人根據(jù)自己的意志來自由作出決定。

與此形成鮮明對比的是，中國人其實(shí)一直把婚姻定義為關(guān)聯(lián)于家人和家務(wù)的家庭事件。尤其是就女性的一生來說，通常都會經(jīng)歷由親近娘家逐漸轉(zhuǎn)向認(rèn)同婆家的移情過程，以娘家與婆家作為主要的框架拓展出經(jīng)營自己人生的空間。她所經(jīng)營的小家庭既是夫家大家庭的構(gòu)成單位，也是夫家親屬關(guān)系以及各種家務(wù)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的載體。[注]周星：《本土常識的意味：人類學(xué)視野中的民俗研究》，北京大學(xué)出版社2016年版，第177-191頁。嫁出去的女兒若是被認(rèn)為在婆家受到了不公正的對待，娘家有權(quán)利擔(dān)負(fù)起保護(hù)女兒的任務(wù)。在各種家務(wù)事的應(yīng)對和處理中，夫妻之間一旦有了矛盾，女方最有效的反抗方式就是回娘家尋求庇護(hù)，娘家則通常會采取談判等方式為女兒今后的生活增加安全的砝碼。[注]李霞：《娘家與婆家：華北農(nóng)村婦女的生活空間和后臺權(quán)力》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第99頁。既然婚姻之事關(guān)聯(lián)于男方和女方背后的兩大家庭，若是稍有變動(dòng)，那么能夠受到影響的就并非只是雙方當(dāng)事人，也會關(guān)聯(lián)到父母和子女等家人。

盡管在法律的層面上，父母不能干預(yù)子女離婚，但在社會實(shí)際的層面上，案件當(dāng)事人未必不會考慮父母等家人的感受，甚至需要考慮如何安頓家人的日用常行。在與一眾家人的朝夕相處中，原告乃至被告同樣能夠感受到溫暖，只有保住了眼前的婚姻，才可以讓全家的溫暖得到延續(xù)。近親屬通常都會對當(dāng)事人的婚姻狀態(tài)有所認(rèn)知和預(yù)期，而近親屬的感受在當(dāng)事人的人倫定位中恰恰并非只是短線式的今日之所思，更是長線式的未來之所想。

當(dāng)事人在進(jìn)入離婚訴訟之前，未必沒有考慮過近親屬的感受。只要有所考慮，所體現(xiàn)出來的同樣是利他情懷。被告若是能夠就此改善自己的行為方式，舍棄原來的我行我素或者一意孤行式的利己路線，考慮父母、子女的感受而做出利于原告的舉動(dòng)，就可能使原告采取利于被告的原諒路線。原告在提起離婚訴訟之前，同樣未必沒有聽取和接受過一眾家人的意見。若是被告的行為依然讓原告難以接受，原告非但不會采取利于被告的原諒路線，也不會再對一眾家人施予利他情懷。如果父母、子女支持原告提起訴訟，反倒會讓原告所采行的個(gè)體化路線中也潛含著利他情懷。

在原告提起訴訟之后，修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的策略所要啟動(dòng)的，正是讓當(dāng)事人正式聽取乃至接受父母、子女的意見。如果原告在訴訟之前并沒有考慮一眾家人的感受，那么法院所要做的正是讓當(dāng)事人重新回到關(guān)系化的人倫定位中，通過改行利他路線的方式連綴起已經(jīng)出現(xiàn)裂痕的夫妻關(guān)系。如果原告在訴訟之前確實(shí)早已充分聽取過一眾家人的意見，那么相較于訴訟之前不具有任何司法制度作為支撐，在訴訟中有此考慮則能夠得到司法的助推。法院并非只是調(diào)解的啟動(dòng)者，以第三人的身份介入到出現(xiàn)裂痕的夫妻關(guān)系中，而且會以積極主動(dòng)并有所作為的姿態(tài)擔(dān)任裂痕修復(fù)者的角色。這意味著當(dāng)事人在司法過程中對于是否聽取家人的意見會受到法院的監(jiān)督，確保當(dāng)事人能夠以更加有效的方式認(rèn)識和理解家人的所思所想，謹(jǐn)慎思考是否要堅(jiān)持個(gè)體化路線。用于化解糾紛的人倫資源再次表現(xiàn)出了極大的彈性。修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)的策略所要運(yùn)用的正是從大處著眼的人倫資源。它一旦得以凸顯，勢必會讓司法實(shí)踐遠(yuǎn)離婚姻法上關(guān)于婚姻作為個(gè)體化私人事件的理想化定義，但也可以獲得法律的支持，因?yàn)榛橐龇ㄉ弦查g接言及了家人的意見。

在面對已經(jīng)瀕臨破裂的夫妻關(guān)系時(shí)，哪怕是雙方在進(jìn)入訴訟之前已經(jīng)再無協(xié)商的可能，實(shí)際上仍然可以找到能夠讓雙方展開協(xié)商的機(jī)會和資源。所找到的機(jī)會正是，趁原告向法官陳述案件事實(shí)的時(shí)機(jī)，把被告以及雙方的親人放置到原告與法官之間的對話中。所找到的資源正是，被告曾經(jīng)具備和未來有可能再次具備的正面形象以及對于父母等家人感受的考量。修復(fù)式列舉優(yōu)點(diǎn)表面上看是在訴訟程序上做文章，其實(shí)始終都把關(guān)切點(diǎn)放置在當(dāng)事人身上，致力于使當(dāng)事人更加全面地看待彼此以及婚姻關(guān)系。尤其是在利己與利他的轉(zhuǎn)換中，人倫已經(jīng)被深深地嵌入到了具體的調(diào)解中，而且能夠獲得訴訟程序的托舉，使得完好的人倫能夠有效地作用于人倫裂縫的彌合。