董 雙

李肇《唐國史補》卷下有“元和已后，為文筆則學(xué)奇詭于韓愈”之語，其自序云“予自開元至長慶撰《國史補》”，且署弦為“尚書左司郎中”，由此可知，韓愈“奇詭”詩風(fēng)在唐中期已經(jīng)得到一定的追捧與仿效。然而文學(xué)批評領(lǐng)域的討論卻相對沉寂。古文運動帶給韓愈文章家的盛名，而詩歌上的超前實驗雖然引人注目，但仍以“非詩”視之。至宋代，韓詩的討論與習(xí)得，伴隨著詩文革新運動的進行，對其詩歌“奇詭”一面的認(rèn)識及價值評判得以展開。陳尚君曾提到：“就全部唐詩來說，幾乎每位作者、每首作品都有其傳播史和研究史”，雖然陳先生的觀點是就《全唐詩》新本寫定這一文獻學(xué)問題而發(fā)，但亦適用于文學(xué)接受史的研究，詩歌接受史的研究應(yīng)深入到典型詩歌的個案分析上。姚斯在《文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》一文中提到：“文學(xué)與讀者的關(guān)系有美學(xué)的、也有歷史的內(nèi)涵。美學(xué)蘊涵存在于這一事實之中：一部作品被讀者首次接受，包括同已經(jīng)閱讀過的作品進行比較，比較中就包含著對作品審美價值的一種檢驗。其中明顯的歷史蘊涵是：第一個讀者的理解將在一代又一代的接受之鏈上被充實和豐富，一部作品的歷史意義就是在這過程中得以確定，它的審美價值也在這一過程中得以證實?！北疚囊皂n愈《南山詩》為典型范例，考察歐陽修、梅堯臣對該詩的受容、發(fā)掘、改變，并揭示在此過程中，歐、梅詩歌所顯露的宋詩特色和宋詩取徑。

一、《南山詩》的失利：與《北征》對比下的價值評判

范溫《潛溪詩眼》“山谷論詩文優(yōu)劣”條：

孫莘老嘗謂老杜《北征》詩勝退之《南山詩》，王平甫以謂《南山》勝《北征》，終不能相服。時山谷尚少，乃曰：“若論工巧，則《北征》不及《南山》；若書一代之事，以與《國風(fēng)》、《雅》、《頌》相為表里，則《北征》不可無，而《南山》雖不作，未害也?！倍撍於?。

需要說明的是，與此相近的記載，亦見于多種宋人詩話，如《苕溪漁隱叢話》前集卷十二、何溪汶《竹莊詩話》卷十二、王正德《余師錄》卷四等。此外，在宋代注本中，郭知達(dá)《九家集注杜詩》卷三《北征》題下注，廖瑩中《東雅堂昌黎集注》、魏仲舉《五百家注昌黎文集》、朱熹《朱文公校韓昌黎先生集》均在卷一《南山詩》以題下注的形式載錄此段文本。文讜《詳注昌黎先生文集》卷一在《南山詩》末句注下接續(xù)此段文本，并加按語云：“讜以謂不然。三者之論，當(dāng)從平甫，《北征》雖不作可也?！笨梢姡赌仙健贰侗闭鳌肥雰?yōu)孰劣是當(dāng)時的熱點議題，其在注本中被廣泛征引，一方面會引發(fā)讀者對這兩種詩歌范式的揣摩，而除文讜外，輯注者不加任何評語的征引，實際上暗暗助長了杜甫《北征》的聲勢，這恐怕也是韓愈詩注家始料未及的事情。

首先，讓我們試圖落實一下孫莘老和王平甫這場“不能相服”的論戰(zhàn)的時空背景。王安國，字平甫，王安石弟。于江寧府守母喪，三年不仕。熙寧元年(1068)七月七日，皇帝召試，賜進士及第，授官西京國子教授。熙寧四年(1071)，官滿入京應(yīng)對，以直言安石“知人不明，聚斂太急”，而為皇帝不喜，授崇文院校書，后改秘閣校理。后因?qū)医浒彩h(yuǎn)佞人，安石罷相后，安國亦因呂惠卿之讒言而放歸，據(jù)王安石所撰《王平甫墓志》于熙寧七年(1074)八月十七日卒。孫覺，字莘老，高郵人也。據(jù)茆泮林《宋孫莘老先生年譜》，皇祐元年(1049)中進士第。熙寧元年，詔修《英宗實錄》，孫覺任檢討，同年貶越州，徙知通州，熙寧二年(1069)召還，知諫院，王安石引之為助。后因青苗法與安石有所齟齬，熙寧三年(1070)貶廣德軍，熙寧七年，又相繼移知湖州、杭州、廬州。綜合二人仕宦經(jīng)歷，熙寧元年二人可能在開封相見，而這次爭論最晚也不會晚于熙寧三年，之后孫覺在地方游宦，恐難以與安國會面。據(jù)鄭永曉《黃庭堅年譜新編》，治平四年(1067)，黃庭堅登第，“時孫覺知集賢院，山谷赴京參加考試，必蒙孫覺照料生活”，蓋于熙寧元年九月到任汝州葉縣尉。因此熙寧元年，二十四歲的黃庭堅確實有參與討論的時機。

二、梅堯臣與《南山詩》的爭勝及回避

三尺沒腰雪，京華頻歲無。髙低相掩覆，竅隙似封糊。

帖缺都迷丑，增妍不問枯。因時混貧富，遇物得圓觚。

眩目何曾數(shù)，流風(fēng)不可圖。冥冥山霧合，浩浩海云鋪。

未覺花飛葉，先看霰集珠。落機裁扇素，獵野割膚腴。

粲爾娥奔月，皤然叟赴酺。落才今揣稱，小巧愧非夫。

雖然《南山詩》《次韻和范景仁對雪》均收到“寫物圖貌，蔚似雕畫”、“繁類以成”的效果，但不同于賦體牽扯宇宙萬物實景入詩，二詩攝入的是與描述對象某一性質(zhì)相關(guān)的事物：一是在時空上無限延展，一是在特性上無限搜求。而二詩異于它詩之處，則在于對喻體的把握。首先，將《南山詩》的比喻分類如下：

A類：

A1類：(山)形態(tài)——(人)關(guān)系/活動

117或連若相從，118或蹙若相斗。

125或背若相惡，126或向若相佑。

153或齊若友朋，154或隨若先后。

156或顧若宿留。157或戾若仇讎，158或密若婚媾。

167或行而不輟，168或遺而不收。

169或斜而不倚。

A2類：(山)形態(tài)——(人)關(guān)系——補充、延展

139或如帝王尊，140叢集朝賤幼。141雖親不褻狎，142雖遠(yuǎn)不悖謬。

B類：(山)形態(tài)——(物)樣態(tài)

B1類：

143或如臨食案，144肴核紛饤饾。

145又如游九原，146墳?zāi)拱鼧¤选?/p>

B2類：

121或散若瓦解，122或赴若輻輳。

127或亂若抽筍，128或嵲若炷灸。

129或錯若繪畫，130或繚若篆籀。

131或羅若星離，132或蓊若云逗。

133或浮若波濤，134或碎若耡耨。

149或覆若曝鱉，150或頹若寢獸。

151或蜿若藏龍，152或翼若摶鷲。

165或如火熺焰，166或若氣饙餾。

171或赤若禿鬝。

B3類：

173或如龜坼兆，174或若卦分繇。175或前橫若剝，176或后斷若姤。

C類：

(山)形態(tài)——(物)狀態(tài)

119或妥若弭伏，120或竦若驚雊。

123或翩若船游，124或決若馬驟。

155或迸若流落。

160或翻若舞袖。161或屹若戰(zhàn)陣，162或圍若搜狩。

170或弛而不彀。

其中B類是傳統(tǒng)的比喻法，或?qū)⑸秸w的形態(tài)比作另一物體，如B1類；或根據(jù)山某一種形態(tài)特征，比喻成具備這種樣態(tài)特征的另一物體，如B2類，此種比喻抽象到極致就是B3類。C類，是根據(jù)山的形態(tài)給人的感覺所作的聯(lián)想，如123：山勢的舒緩、翩然仿佛不系之舟，又如124：山勢一座緊連一座的緊密樣子就像是奔騰的馬群。其中A類最為特殊。北宋晁說之《晁氏客語》：“‘若雖親不褻狎，雖遠(yuǎn)不悖謬’，該于理多矣?！鼻迥┏虒W(xué)恂《韓詩臆說》評論說“中間形容比擬，窮神盡象，至矣。然其他似乎漢、唐人集中尚或見之，至‘雖親不褻狎，雖遠(yuǎn)不悖謬’，頓覺揚、馬、李、杜皆當(dāng)擱筆瞠視?！边@種“理”就是已經(jīng)脫離了物體本身的形態(tài)，從而根據(jù)物體性狀所賦予的社會人理。例如，將并排的兩座山看作友朋，將相近的兩座山看作夫婦。這種喻體發(fā)展到極致，就是把物體本身——而非物體間的關(guān)聯(lián)——看作人本身，賦予人的行動，如167-169。韓愈對于喻體的探索，使“比”法得到了極大解放，物體之間靜的樣態(tài)、動的狀態(tài)上的任一側(cè)面的聯(lián)系都能觸發(fā)聯(lián)想，甚至將物體化作人本身，從而人所具有的情感、關(guān)系也得以在物上施展。

此外，更添數(shù)例，以證堯臣對于《南山詩》之模擬。

表一：梅堯臣仿效《南山詩》詩例

綜上所述，梅堯臣初登詩壇時，便以避其鋒芒的方式“致敬”乃至與《南山詩》“爭勝”，隨著詩文革新運動的開展，典范目標(biāo)的樹立，創(chuàng)作旗手地位的自覺，在慶歷皇祐年間，梅堯臣開始吸收《南山詩》所帶來的變革性因素。突出表現(xiàn)在兩點：第一，句式的解放。正如上表所示，堯臣不僅多次使用“或”字句，并擴展到其它句式，如慶歷八年(1048)《昭亭山》：“有草牧爾牛，有薪資爾斧。有溪出其陰，有潭在其塢。獸則獾與貉，魚則魴與鱮……崖竹或節(jié)疎，嶺松或腹腐……其容固已多，其忍吾未取?！边@一句式，既使詩歌進一步散文化，又保證詩歌具備韻律節(jié)奏。第二，“比”法內(nèi)涵的充分?jǐn)U展?！氨取睘榱x之一，取譬設(shè)喻，連類而及。如上所示，《南山詩》的比法分為三類，其中部分已脫離物體本身的形狀、性質(zhì)，而是賦予其人的情感、思維、活動，實現(xiàn)了“人物合一”，這不僅僅體現(xiàn)在寫景狀物詩中，同樣解放了韓愈《雙鳥詩》等比體詩的思路，啟發(fā)了梅堯臣《喻烏》《三烏》等跳出以物態(tài)、物性為基準(zhǔn)的比體詩的局限，而將歷史性的人、人際關(guān)系直接“灌輸”到物體上，造成了此類比體詩的復(fù)雜、難解。

三、歐陽修對《南山詩》詩藝的開掘與改造

雖然在詩歌內(nèi)部架構(gòu)上，《憶山》得以窺見《南山》的影子，但在整體構(gòu)思上卻有差別?！赌仙皆姟冯m然吸納太白山、昆明池以取配終南，但南山始終是作為整體的描寫對象出現(xiàn)的，而《憶山》則分述山水，從“吾思夷陵山”到“清興思誰侑”為山景，“其西乃三峽”至“可愛欣欲就”則分述三峽、下牢戍、蝦蟆碚、黃牛峽等為峽谷水色，每個“名勝”均通過寫實的、非比喻的描繪，終南山難道沒有令人稱道的獨立的景點嗎？不同于韓愈筆下南山的籠統(tǒng)印象，歐公《憶山》“打卡式”的寫作方式，突出了詩歌的“游記”因素，詩歌排列景色的方式來源于“體驗型”的創(chuàng)作方法。

匠智無遺巧，天形極幽探。謂我愛山者，為山列前檐。

或長隨靡迤，或瘦露崆嵌。陰穴覷杳杳，高屏立巉巉。

后出忽孤聳，群奔沓相參。叆若氣融結(jié)，突如鬼鐫镵。

昔歲貶荊楚，扁舟極東南。孤山馬當(dāng)夾，兩岸臨江潭。

常恨江水惡，輕風(fēng)不留帆。峰巒千萬狀，可愛不可談。

但欲借粉繪，圖之掛紈縑。豈知幾席間，百態(tài)生濃纖。

暮云點新翠，孤煙起朝嵐。況此窮冬節(jié)，陰飚積凝嚴(yán)。

……

太湖萬穴古山骨，共結(jié)峰嵐勢不孤。

苔徑三層平木末，河流一道接墻隅。

已知谷口多花藥，只欠林間落狖鼯。

誰侍巾鞲此游樂，里中遺老肯相呼。

此詩記述了假山的高度、周邊環(huán)境，以及缺憾。而歐公此詩卻要“筆補造化天無功”，使假山“萬崄”由心“潛浮”而出，換句話說，這是一種召喚儲備知識的“積累型寫作”，在此歐公利用了兩種“嫁接法”：第一，借用相關(guān)類型詩歌的表達(dá)?！赌仙皆姟分械摹盎颉弊志浼捌渥冃?，關(guān)注朝暮和四時變化。第二，相關(guān)現(xiàn)實經(jīng)驗的轉(zhuǎn)移?！拔魵q貶荊楚”到“可愛不可談”，是詩人所見的夷陵山水，但此八句只泛述山川形勢，而詩人將真實山水的描繪與感受賦予“假山”。

此外，不同于堯臣《希深惠書》的散句單行，與《南山詩》一樣，歐公二詩在五古詩體內(nèi)保留了駢儷的因素；在句的層面，維護詩歌常規(guī)韻律節(jié)奏，如“斷徑履頹崖，孤泉聽清溜”，按詩意應(yīng)為“履斷徑頹崖，聽孤泉清溜”。運用復(fù)合句式，如“林枯-松鱗皴，山老-石脊瘦”，“澗荒-驚麏奔，日出-飛雉雊”；在語匯層面，疊詞大量使用。歐公《憶山》中云：“惟思得君詩，古健寫奇秀?！敝煲妥鹪u《送惠師》記游部分曰：“歷敘名山之游，挨次鋪敘，下語煉凈?！币陨鲜箽W公二詩在整體語言風(fēng)格上保留了韓愈寫景詩詞語煉凈的古健之風(fēng)。

綜上，歐公二詩在一定程度上保留了韓愈《南山詩》的語言風(fēng)格，而二詩的分野便源于其創(chuàng)作模式的不同?！逗托於脊偌偕健分械摹叭f崄由心潛”的創(chuàng)作方式，實是一種“師心”的創(chuàng)作，詩人通過召喚已有知識儲備來建構(gòu)、渲染出一種印象、概念下的景物，如“南山”之高與險，依賴于詩人的“筆補造化”來“嫁接”相關(guān)知識和既往經(jīng)驗，這也就解釋了為何與夷陵山水有天壤之別的假山，在閱讀者眼里并無二致。而歐公《憶山》一詩卻通過特定時空的“我眼”所見，突出“打卡式”的游記因素，帶來了名勝的“清晰度”與“現(xiàn)場感”。

四、“積累型”寫作與“體驗型”創(chuàng)作：如何狀難寫之景如在目前

由上分析可知，歐、梅二人作為《南山詩》的第一接受者，二人對其特點以創(chuàng)作的方式進行了充分的探索，在其“回避”與“改造”的策略中，我們可以窺探到《南山詩》特性的“雙刃劍”，以及詩人在處理《南山詩》傳統(tǒng)與其他唐詩五古典范中的動搖。

《南山詩》由體量龐大帶來雄闊的氣勢，但由此帶來的弊端也非常明顯。元末明初王履評曰：

王履引入杜詩作為參考，他強調(diào)了自己由于行跡所限，欲模仿杜詩而不得，又強調(diào)即使神秀如杜，如果是“未始游者”，恐怕也會難免以“駕虛立空”譏之。

其中第二段，何焯評曰“此段一開，妙甚”：

前年遭譴謫，探歷得邂逅。初從藍(lán)田入，顧盼勞頸脰。

時天晦大雪，淚目苦蒙瞀。峻涂拖長冰，直上若懸溜。

褰衣步推馬，顛蹶退且復(fù)。蒼黃忘遐睎，所矚纔左右。

杉篁咤蒲蘇，杲耀攢介胄。專心憶平道，脫險逾避臭。

何焯大概是引入了詩人的形象，不同于另外兩段，僅僅是對南山作冷靜客觀的描摹。敘述路況的艱難、旅途的艱辛是貶謫詩的固有模式，意在抒發(fā)詩人不安、憤懣的心情，以期引發(fā)皇帝的垂憐。而此段雖然賦予了貶謫這一外在情境，但南山卻不是詩人藉以抒情的工具，而是描述的客體。此段只是詩人為描摹特殊時段的南山而特意安排的一場“邂逅”。不管是客觀的景物描寫，還是詩人的活動，都是為了突出“大雪”時南山之“險”。

第一，實景、實事。王履言少陵“其自秦入蜀詩二十馀篇，皆攬實事實景以入乎華藻之中”。這首先體現(xiàn)在“量身定制”式的細(xì)化描寫，正如趙翼在《甌北詩話》中言：

我昔吏桐鄉(xiāng)，窮山使屢躡。路險獨后來，心危常自怯。

修蔓不知名，丹實坼在莢。林端野鼠飛，緣挽一何捷。

馬行聞虎氣，豎耳鼻息嗋。遂投山家宿，駭汗衣尚浹。

歸來撫童仆，前事語妻妾。吾妻常有言，艱勤壯時業(yè)。

安慕終日閑，笑媚看婦靨。自是甘努力，于今無所懾。

老大官雖暇，失偶淚滿睫。書之空自知，城上鼓三疊。

感嘆行役艱苦，是此類型的題中之義。而堯臣在此詩中卻重點塑造出一膽怯的詩人形象?！柏Q耳鼻息嗋”，固然是描繪馬警惕的樣子，但我們似乎也看到受到驚嚇的流汗浹背的詩人形象。從妻子的反應(yīng)來看，此次“遇虎歸家”后，詩人定是發(fā)了很多牢騷，其中可能包括行役的艱辛、宦海的沉浮，甚至與妻兒久別的思念與苦惱，而妻子亦非規(guī)勸詩人與其歸隱勞作的孟光，而是窺探出詩人“笑媚看婦靨”的愿望下，作為一介凡夫俗子的暫時的脆弱、偷安與膽怯，亦如尋常妻子一樣勉勵其“艱勤壯時業(yè)”。又如《游隱靜山》，詩人窮幽極險的同時是“幾落猛虎喉”的隱憂。

實景、實事、實情，是詩人“體驗型”創(chuàng)作的必備要素，也是使詩歌具有代入感、讀者身臨其境的必備要素，而這種“代入感”的形成，需要詩人從閱讀者出發(fā)、從凡俗民眾出發(fā)，以“打卡式”的景點介紹給讀者帶來“不可移易”的清晰感，同時將日常經(jīng)驗的凡俗、豐富、復(fù)雜全部納入詩歌，以給讀者帶來真實感。

五、結(jié)語

文學(xué)接受以文學(xué)作品最為鮮活和忠實，且往往早于詩學(xué)理論的總結(jié)。而蓋棺定論的詩學(xué)典范的選擇，往往以其里程碑的標(biāo)志性，使人忽略詩史發(fā)展選擇的復(fù)雜性。關(guān)注第一接受群體創(chuàng)作的接受情況，是考察詩史轉(zhuǎn)向問題的一個重要角度。本文通過考察歐梅對《南山詩》詩藝的發(fā)掘，將其對五古一體的變革性因素充分吸納，逐步拋棄了《南山詩》知識積累型的創(chuàng)作模式，為以后《南山詩》創(chuàng)作典范的“倒塌”作了鋪墊，而豐富以杜甫《北征》為代表的體驗型的創(chuàng)作因素，把展現(xiàn)日常經(jīng)驗的“實景、實事、實情”作為五古的靈魂，從而將宋詩推向了日?；脑娛愤M程。

注釋：

①②(唐)李肇、趙璘：《唐國史補·因話錄》，上海古籍出版社1979年版，第57頁、第3頁。

③陳尚君：《全唐詩文整理與古籍人才培養(yǎng)》，《文匯報》，2013年第11期。

④[德]H·R·姚斯、R·C·霍拉勃：《接受美學(xué)與接受理論》，遼寧人民出版社1987年版，第24頁。

⑤郭紹虞輯：《宋詩話輯佚》，中華書局1980年版，第327頁。

⑥(宋)文讜詳注：《新刊經(jīng)進詳補注昌黎先生文集》卷一，中華再造善本影印本，北京圖書館出版社2004年版。

⑦⑧(元)脫脫等撰：《宋史》，中華書局1977年版，第10557-10558頁、第10925-10928頁。

⑨鄭永曉：《黃庭堅年譜新編》，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第28頁。