我國取保候?qū)徶贫忍骄?/h1>
2019-02-04 16:05牛紀
大經(jīng)貿(mào) 2019年11期
牛紀
【摘 要】 取保候?qū)徶贫茸鳛橐豁椥淌聫娭拼胧?，雖然經(jīng)歷了多次的修改，然而，還是存在很多應(yīng)當改進的地方。比如適用條件不明確、決定權(quán)分散、執(zhí)行期間監(jiān)管不到位等問題。因此，今后，我們在立法上應(yīng)當繼續(xù)改革關(guān)于取保候?qū)彽南嚓P(guān)法律，從而更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)。
【關(guān)鍵詞】 取保候?qū)徶贫?刑事強制措施
一、我國的取保候?qū)徶贫?/p>
建國之后很長時間，我國仍然沒有刑事訴訟法，直到1979年才頒布，鑒于1979年刑事訴訟法相關(guān)制度規(guī)定不明確，因此，我國分別在1996年、2012年和2018年進行了三次刑事訴訟法的修改。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，我國的取保受審制度有了很大的發(fā)展。
第一，決定機關(guān)。1979年的《刑事訴訟法》規(guī)定了取保候?qū)彽臎Q定機關(guān)是公檢法三機關(guān)。以后歷次的刑事訴訟法的修改，都對三機關(guān)的決定權(quán)予以了保留。公檢法三機關(guān)都擁有決定權(quán)不僅有利于案件偵辦工作的有力開展，而且拓展了犯罪嫌疑人和被告人主張權(quán)利的途徑，更好地維護司法公正。
第二，申請主體。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，除了被羈押的犯罪嫌疑人、被告人以外，其法定代理人、近親屬也有權(quán)向司法機關(guān)提出取保候?qū)徤暾?，這是因為考慮到被羈押人可能不具備完全刑事責任能力。這樣，在其沒有能力維護自身合法權(quán)利的情況下，法定代理人或近親屬可以代替犯罪嫌疑人和被告人維護合法權(quán)利。
第三，適用情形。刑事訴訟法第六十五條中規(guī)定了可以取保候?qū)彽乃姆N情形，從刑種來說，包括管制、拘役，再到有期徒刑及以上的犯罪都可以申請取保候?qū)?考慮到被羈押人的個人情況，則包括患有嚴重疾病的人和孕期或者哺乳婦女等。可以說在我國申請取保候?qū)彽那樾问呛軓V泛的，充分考慮到了被羈押人的不同情況。
第四，保證方式和執(zhí)行機關(guān)。我國刑事訴訟法規(guī)定了取保候?qū)彽膬煞N保證方式，即人保和財保這兩種方式，一般情況下，只有當申請人無力繳納保證金的情況下，才允許人保方式。換句話說，人保是作為財保的備用選項。
針對取保候?qū)彽膱?zhí)行，我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，由公安機關(guān)執(zhí)行。由公安機關(guān)執(zhí)行，是充分考慮到公安機關(guān)相對于法院和檢察院來說，更適合執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)。
二、我國取保候?qū)徶贫仍趯嵤┲杏龅降膯栴}
從1979年的第一部刑事訴訟法開始，，1996年和2012年和2018年的刑事訴訟法均對取保候?qū)徶贫冗M行了修改，雖經(jīng)多次修改，但實踐中還是存在一些問題：
第一，取保候?qū)徛什桓?。一方面是受傳統(tǒng)的無罪推定思想的影響，當申請人提出取保候?qū)徴埱髸r，不管是法院、檢察院、還是公安機關(guān)，對于犯罪嫌疑人或被告人的取保候?qū)徴埱笸汲窒麡O態(tài)度;另一方面則是出于辦案效率的考慮。近些年來，司法機關(guān)，辦案壓力越來越大，及時的處理案件并盡可能快的結(jié)案是最優(yōu)的選擇，很顯然，過高的取保候?qū)徛什⒉焕谶@一目的實現(xiàn)。因為即使不考慮被羈押人存在脫逃風險，被取保候?qū)徣艘材馨凑账痉C關(guān)的要求及時歸案，但是增加了司法機關(guān)的工作量，這的確也是事實;再考慮到現(xiàn)在異地取保案件不斷增多，相較于本地監(jiān)管的案件來說，無疑更加費時費力。當然，取保候?qū)徛什桓哌€有一個重要原因，就是被羈押人申請取保候?qū)徛什桓?，我國各個地區(qū)之間的經(jīng)濟社會發(fā)展程度存在較大差異，從而使得法治觀念的普及程度也參次不齊，很多地方普通公民的法律知識還是相對欠缺的，因此，并非每一個被羈押人都了解取保候?qū)忂@一法律制度。
第二，決定權(quán)分散、無序，同時申請人被拒絕時缺乏相應(yīng)的救濟機制。法律將取保候?qū)彽臎Q定權(quán)賦予公檢法三機關(guān)，的確不管是對于案件審理，還是維護被羈押人權(quán)利來說，都是有利的。但是，法律上卻缺乏對三部門在取保候?qū)弳栴}上具體分工的詳細規(guī)定，造成各部門缺乏有效的溝通，致使出現(xiàn)被羈押人在被批準取保候?qū)徍?，在期限屆滿前又向其他機關(guān)申請，導致重復取?，F(xiàn)象的出現(xiàn)。
我國的刑事訴訟法從1979年頒布，經(jīng)過了1996年、2012年和2018年三次修改，這三次修改對于取保候?qū)徶贫纫策M行了多次修改，但直到最近的2018年的刑事訴訟法修改本，仍然沒有涉及取保候?qū)彽木葷鷻C制，也就是說，在司法機關(guān)作出不予取保候?qū)彽臎Q定之后，申請人既不能主張復核也不能主張復議，法律并沒有給予申請人救濟的渠道，而申請取保候?qū)弻嶋H上也是被羈押人的一項權(quán)利，這顯然與法律上講的“無救濟則無權(quán)利”的說法相違背，總體來說，司法機關(guān)在該制度上處于絕對優(yōu)勢地位，相比較而言，申請人則處于一個無助而劣勢的位置。
第三，對于取保候?qū)徶贫葯?quán)利特征體現(xiàn)的不明顯。無論是1979年的第一部《刑事訴訟法》，還是后來的三次修訂，取保候?qū)徶贫仍谛淌聫娭拼胧┮徽轮杏枰砸?guī)定，因此，其就是作為一項刑事強制措施來認定的，并且具有公權(quán)力的屬性，但是，在實施的過程中，這種屬性也直接或間接地導致了在實踐中取保候?qū)徛什桓?、羈押時間長的結(jié)果;同時，法律規(guī)定了犯罪嫌疑人和被告人可以提出取保候?qū)彽恼埱?，這項規(guī)定則很明顯的體現(xiàn)出權(quán)利的意味，但是該權(quán)利卻很不明顯，因為法律只是規(guī)定了申請人有這項權(quán)利，但卻缺乏對該項權(quán)利在實施中的保護性的規(guī)定，申請人的權(quán)力得不到有效的救濟;在該制度的實施上，權(quán)力屬性要遠遠優(yōu)于權(quán)利特征，權(quán)利特征受到了忽視，權(quán)力屬性得到了擴大，所以，權(quán)利與權(quán)力之爭，至少在法律的規(guī)定上存在很大的紕漏。
第四，取保候?qū)徶小吧鐣ｋU性”的規(guī)定模糊?！吧鐣ｋU性”這樣的概括性規(guī)定，使得在實踐中其外延不斷地得到擴大，因為“社會危險性”這本身就是一個相對主觀的詞語，不同的語境、不同的案件以及不同的法官對于社會危險性的判斷很多情況下也是不同的，于是乎，由于對于該規(guī)定理解上的差異，使得司法工作人員獲得了極大的自由裁量權(quán)，這便容易滋生腐敗問題，一些位高權(quán)重者可能會借助其所享有的資源優(yōu)勢在不應(yīng)該被取保候?qū)彽那闆r下，得到許可，而適合取保候?qū)彽娜?，卻往往沒有被允許取保候?qū)?。顯然這間接的加劇了社會不公平現(xiàn)象，而我們法律最初始也是最根本的目的就是維護社會公平與正義。
第五，關(guān)于取保候?qū)彽膱?zhí)行問題。作為取保候?qū)彽膱?zhí)行機關(guān)，公安部門在《關(guān)于適用刑事強制措施有關(guān)問題的規(guī)定》中也明確了在實際執(zhí)行工作中被取保候?qū)徣耸怯杀粓?zhí)行人居住地的基層派出所來執(zhí)行監(jiān)管職責的 （檢察院直接辦理的案件也可以由檢察院自己執(zhí)行監(jiān)管工作），但是，實際工作中，我們的公安機關(guān)一直都面臨著警力不足的問題，其中基層派出所面臨的人員短缺問題就更是普遍了，因此，取保候?qū)彽膱?zhí)行任務(wù)，無疑會加大本就不堪重負的基層派出所的工作量，相應(yīng)的也會使得取保候?qū)彽膱?zhí)行工作質(zhì)量大打折扣，還有就是存在的現(xiàn)實問題是，法律規(guī)定取保候?qū)彽臎Q定機關(guān)是公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院，由于派出所是公安機關(guān)的派出機構(gòu)，當?shù)毓矙C關(guān)辦理的取保候?qū)彴讣?，本來派出所?yīng)當是竭盡全力的做好監(jiān)管工作，不應(yīng)該擔心監(jiān)管工作的執(zhí)行才是，可實際上，并非如此，即使是本地公安機關(guān)交付的取保案件，在執(zhí)行中同樣狀況頻出。更別提人民法院和人民檢察院決定的取保候?qū)徣说谋O(jiān)管工作了。再就是異地執(zhí)行案件，我們知道，近年來，我國的流動人口不斷增加，隨之產(chǎn)生的問題就是在抓捕的犯罪嫌疑人和被告人當中，外地人口所占的比例越來越高，這也就使得異地執(zhí)行成為了一個新的問題，前面已近說過了，我國公安機關(guān)警力嚴重不足，面對本地的工作任務(wù)已經(jīng)是捉肩見肘了，可想而知，執(zhí)行外地取保候?qū)彵O(jiān)管工作的基層派出所到底能發(fā)揮多大作用。
三、我國取保候?qū)徶贫鹊母母锫窂?/p>
第一，明確取保候?qū)徶贫仁潜ＷC被羈押人的一種權(quán)利。我國歷次對刑事訴訟法進行修改都是將其作為刑事強制措施來看待的，但是從取保候?qū)徶贫鹊哪康暮蜕鐣饔每?，這顯然是不合適的，因此，我們應(yīng)當明確其作為被羈押人權(quán)利而非僅僅只是刑事強制措施，明確了其權(quán)利的屬性，不僅有利于被羈押人，決定機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)，同樣受益匪淺;對于被羈押人來說，法律上明確取保候?qū)彽臋?quán)利屬性，轉(zhuǎn)變了被羈押人以往對此的認知，會使被羈押人更加主動的來行使該權(quán)利;而對于決定機關(guān)而言，從刑事強制措施到被羈押人權(quán)利，更不僅僅只是法律上概念的改變，因為公民的權(quán)利本就需要借助國家機關(guān)的權(quán)力來維護，當國家機關(guān)作為直接當事人就更加有義務(wù)來維護公民權(quán)利，這是司法機關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風、工作態(tài)度的一次有利契機，作為執(zhí)行機關(guān)來說，同樣如此。被羈押人主動維護其權(quán)利，是法治中國的重要體現(xiàn)，而國家機關(guān)，在取保候?qū)徶?，從被動請求到主動適用，同時也是踐行依法治國，以民為本的治國方略的具體表現(xiàn)。
第二，將取保候?qū)彽臎Q定權(quán)集中化或者加強司法機關(guān)之間的聯(lián)系。我國的取保候?qū)徶贫鹊臎Q定機關(guān)多，公檢法各機關(guān)都有取保候?qū)彽臎Q定權(quán)，但是實際上，各機關(guān)之間缺乏相應(yīng)的聯(lián)系，各自為政，導致重復取保及所以司法腐敗問題時有發(fā)生，因此，現(xiàn)階段有必要將取保候?qū)彽臎Q定權(quán)給予某一特定機關(guān)，從而徹底解決當前各自為營，權(quán)力分散的狀態(tài)，在這方面，我們可以參考英國的司法行政官制度。當然，畢竟中西方文化和經(jīng)濟社會制度有著很大的差異，因此我們對其僅僅只要想做到借鑒就可以了，而不必要照搬。我們的取保候?qū)彌Q定機關(guān)可以是設(shè)立于法院內(nèi)的享有獨立決定權(quán)的機關(guān)，該機關(guān)不僅僅受理法院的取保案件申請，同時受理所有檢察院和公安機關(guān)的取保案件;當然，如果現(xiàn)階段集中取保候?qū)彽臎Q定權(quán)有困難，我們也可以在現(xiàn)有的制度下，通過加強各決定機關(guān)之間的相互聯(lián)系，解決以往因溝通不善造成的問題。
第三，設(shè)立取保候?qū)徑剐砸?guī)定。在法律上，我國的取保候?qū)徶贫戎幻鞔_了可以取保候?qū)彽乃姆N情況，缺乏禁止取保候?qū)彽那樾?。而公檢法三機關(guān)對此大都有各自獨立的規(guī)定：公安機關(guān)在《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中對取保候?qū)徸髁私剐砸?guī)定，而檢察機關(guān)在《高檢規(guī)則》第三十八條中作出了與公安機關(guān)不完全相同的禁止性規(guī)定。三部門各不相同的規(guī)定，這勢必在實際辦案中會出現(xiàn)許多相矛盾的地方，可能公安機關(guān)禁止取保候?qū)彽陌讣?，到了檢察院或人民法院卻可以被允許取保，或者完全相反的情況出現(xiàn)。因此統(tǒng)一公安機關(guān)、人民法院、人民檢察院三部門的認定標準，讓三部門共同遵守的法律條文的制定非常必要。
第四，“社會危險性”的表述具體化。不具有社會危險性是我國刑事訴訟法對于取保候?qū)彽臈l件之一，然而并未具體說明何種犯罪算是具有社會危害性，因此，必須具體說明社會危害性的含義和內(nèi)容。明確了其內(nèi)容和標準，不僅有利于辦案機關(guān)提高辦案效率，而且對于申請人權(quán)利的保護也非常重要。
第五，取保候?qū)彽膱?zhí)行當中，引入社區(qū)力量。刑事訴訟法明確了公安機關(guān)作為取保候?qū)彽膱?zhí)行機關(guān)，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》公檢法三機關(guān)所裁定的取保候?qū)彴讣罱K執(zhí)行機關(guān)一般都是被執(zhí)行人居住地派出所（有些被執(zhí)行人是由決定機關(guān)法院或檢察院自行監(jiān)管的），而現(xiàn)實是基層派出所警力不足而且案件多發(fā)導致其并沒有多余的精力來做好取保候?qū)彽奈冶O(jiān)管工作，所以實際當中很多取保候?qū)彽谋槐O(jiān)管人是出于失控的狀態(tài)的。所以，為了改善這一狀況我們必須增加監(jiān)管力量。建議引入社區(qū)力量，這方面我們可以參考管制、假釋和緩刑的執(zhí)行，我們歷來強調(diào)從群眾中來到群眾中去，引入社區(qū)就是我們落實從群眾中去，從而依靠群眾的一個很好地體現(xiàn)，我們之前的取保候?qū)徶贫仍趫?zhí)行中表現(xiàn)為僅僅是國家機關(guān)和被羈押人雙方之間的事情，而社區(qū)力量的參與引入了人民力量，很好的調(diào)動了群眾的積極性，當然，社區(qū)仍然只是起配合作用，配合我們的公安機關(guān)執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)，可想而知，我們的社區(qū)參與到取保候?qū)彽谋O(jiān)管中去，必定能大大改善當前取保候?qū)徳趫?zhí)行當中所面臨的困境。
【參考文獻】
[1] 張建良.刑事強制措施要論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：47.
[2] 向群.刑事訴訟法[M].北京：中國人民公安大學出版社，2015.
[3] 公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯[M].北京：中國政法大學出版社，1999：366.
作者簡介：牛紀（1990 -） ，男，漢族，陜西咸陽人，學生，法律碩士，研究方向：民商法
猜你喜歡
重大事項決定權(quán)探究人大建設(shè)(2020年4期)2020-09-21 準確理解立法性決定科學界定人大職權(quán)教學月刊中學版·政治教學(2020年8期)2020-09-02 關(guān)于許可對人大代表采取強制措施制度的探討人大建設(shè)(2018年3期)2018-06-06 關(guān)于人大決定權(quán)和重大事項決定權(quán)的幾個問題人大建設(shè)(2018年3期)2018-06-06 行政強制措施檢察監(jiān)督研究湖南行政學院學報(2016年5期)2016-12-01 取保候?qū)彵ＷC金沒收制度的理解與適用江西警察學院學報(2015年2期)2015-04-18 取保候?qū)忂\行機制的利益分析山西省政法管理干部學院學報(2014年2期)2014-08-15 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會河北監(jiān)管局監(jiān)管強制措施操作規(guī)程河北金融年鑒(2014年0期)2014-02-27 “科學具有最終的決定權(quán)”——記IPCC第三工作組主席奧特馬爾·埃登霍費爾世界科學(2013年11期)2013-03-11 論取保候?qū)徳谖覈痉▽嵺`中的適用和不足中小企業(yè)管理與科技·上旬刊(2009年6期)2009-09-18
牛紀
【摘 要】 取保候?qū)徶贫茸鳛橐豁椥淌聫娭拼胧?，雖然經(jīng)歷了多次的修改，然而，還是存在很多應(yīng)當改進的地方。比如適用條件不明確、決定權(quán)分散、執(zhí)行期間監(jiān)管不到位等問題。因此，今后，我們在立法上應(yīng)當繼續(xù)改革關(guān)于取保候?qū)彽南嚓P(guān)法律，從而更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)。
【關(guān)鍵詞】 取保候?qū)徶贫?刑事強制措施
一、我國的取保候?qū)徶贫?/p>
建國之后很長時間，我國仍然沒有刑事訴訟法，直到1979年才頒布，鑒于1979年刑事訴訟法相關(guān)制度規(guī)定不明確，因此，我國分別在1996年、2012年和2018年進行了三次刑事訴訟法的修改。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，我國的取保受審制度有了很大的發(fā)展。
第一，決定機關(guān)。1979年的《刑事訴訟法》規(guī)定了取保候?qū)彽臎Q定機關(guān)是公檢法三機關(guān)。以后歷次的刑事訴訟法的修改，都對三機關(guān)的決定權(quán)予以了保留。公檢法三機關(guān)都擁有決定權(quán)不僅有利于案件偵辦工作的有力開展，而且拓展了犯罪嫌疑人和被告人主張權(quán)利的途徑，更好地維護司法公正。
第二，申請主體。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，除了被羈押的犯罪嫌疑人、被告人以外，其法定代理人、近親屬也有權(quán)向司法機關(guān)提出取保候?qū)徤暾?，這是因為考慮到被羈押人可能不具備完全刑事責任能力。這樣，在其沒有能力維護自身合法權(quán)利的情況下，法定代理人或近親屬可以代替犯罪嫌疑人和被告人維護合法權(quán)利。
第三，適用情形。刑事訴訟法第六十五條中規(guī)定了可以取保候?qū)彽乃姆N情形，從刑種來說，包括管制、拘役，再到有期徒刑及以上的犯罪都可以申請取保候?qū)?考慮到被羈押人的個人情況，則包括患有嚴重疾病的人和孕期或者哺乳婦女等。可以說在我國申請取保候?qū)彽那樾问呛軓V泛的，充分考慮到了被羈押人的不同情況。
第四，保證方式和執(zhí)行機關(guān)。我國刑事訴訟法規(guī)定了取保候?qū)彽膬煞N保證方式，即人保和財保這兩種方式，一般情況下，只有當申請人無力繳納保證金的情況下，才允許人保方式。換句話說，人保是作為財保的備用選項。
針對取保候?qū)彽膱?zhí)行，我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，由公安機關(guān)執(zhí)行。由公安機關(guān)執(zhí)行，是充分考慮到公安機關(guān)相對于法院和檢察院來說，更適合執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)。
二、我國取保候?qū)徶贫仍趯嵤┲杏龅降膯栴}
從1979年的第一部刑事訴訟法開始，，1996年和2012年和2018年的刑事訴訟法均對取保候?qū)徶贫冗M行了修改，雖經(jīng)多次修改，但實踐中還是存在一些問題：
第一，取保候?qū)徛什桓?。一方面是受傳統(tǒng)的無罪推定思想的影響，當申請人提出取保候?qū)徴埱髸r，不管是法院、檢察院、還是公安機關(guān)，對于犯罪嫌疑人或被告人的取保候?qū)徴埱笸汲窒麡O態(tài)度;另一方面則是出于辦案效率的考慮。近些年來，司法機關(guān)，辦案壓力越來越大，及時的處理案件并盡可能快的結(jié)案是最優(yōu)的選擇，很顯然，過高的取保候?qū)徛什⒉焕谶@一目的實現(xiàn)。因為即使不考慮被羈押人存在脫逃風險，被取保候?qū)徣艘材馨凑账痉C關(guān)的要求及時歸案，但是增加了司法機關(guān)的工作量，這的確也是事實;再考慮到現(xiàn)在異地取保案件不斷增多，相較于本地監(jiān)管的案件來說，無疑更加費時費力。當然，取保候?qū)徛什桓哌€有一個重要原因，就是被羈押人申請取保候?qū)徛什桓?，我國各個地區(qū)之間的經(jīng)濟社會發(fā)展程度存在較大差異，從而使得法治觀念的普及程度也參次不齊，很多地方普通公民的法律知識還是相對欠缺的，因此，并非每一個被羈押人都了解取保候?qū)忂@一法律制度。
第二，決定權(quán)分散、無序，同時申請人被拒絕時缺乏相應(yīng)的救濟機制。法律將取保候?qū)彽臎Q定權(quán)賦予公檢法三機關(guān)，的確不管是對于案件審理，還是維護被羈押人權(quán)利來說，都是有利的。但是，法律上卻缺乏對三部門在取保候?qū)弳栴}上具體分工的詳細規(guī)定，造成各部門缺乏有效的溝通，致使出現(xiàn)被羈押人在被批準取保候?qū)徍?，在期限屆滿前又向其他機關(guān)申請，導致重復取?，F(xiàn)象的出現(xiàn)。
我國的刑事訴訟法從1979年頒布，經(jīng)過了1996年、2012年和2018年三次修改，這三次修改對于取保候?qū)徶贫纫策M行了多次修改，但直到最近的2018年的刑事訴訟法修改本，仍然沒有涉及取保候?qū)彽木葷鷻C制，也就是說，在司法機關(guān)作出不予取保候?qū)彽臎Q定之后，申請人既不能主張復核也不能主張復議，法律并沒有給予申請人救濟的渠道，而申請取保候?qū)弻嶋H上也是被羈押人的一項權(quán)利，這顯然與法律上講的“無救濟則無權(quán)利”的說法相違背，總體來說，司法機關(guān)在該制度上處于絕對優(yōu)勢地位，相比較而言，申請人則處于一個無助而劣勢的位置。
第三，對于取保候?qū)徶贫葯?quán)利特征體現(xiàn)的不明顯。無論是1979年的第一部《刑事訴訟法》，還是后來的三次修訂，取保候?qū)徶贫仍谛淌聫娭拼胧┮徽轮杏枰砸?guī)定，因此，其就是作為一項刑事強制措施來認定的，并且具有公權(quán)力的屬性，但是，在實施的過程中，這種屬性也直接或間接地導致了在實踐中取保候?qū)徛什桓?、羈押時間長的結(jié)果;同時，法律規(guī)定了犯罪嫌疑人和被告人可以提出取保候?qū)彽恼埱?，這項規(guī)定則很明顯的體現(xiàn)出權(quán)利的意味，但是該權(quán)利卻很不明顯，因為法律只是規(guī)定了申請人有這項權(quán)利，但卻缺乏對該項權(quán)利在實施中的保護性的規(guī)定，申請人的權(quán)力得不到有效的救濟;在該制度的實施上，權(quán)力屬性要遠遠優(yōu)于權(quán)利特征，權(quán)利特征受到了忽視，權(quán)力屬性得到了擴大，所以，權(quán)利與權(quán)力之爭，至少在法律的規(guī)定上存在很大的紕漏。
第四，取保候?qū)徶小吧鐣ｋU性”的規(guī)定模糊?！吧鐣ｋU性”這樣的概括性規(guī)定，使得在實踐中其外延不斷地得到擴大，因為“社會危險性”這本身就是一個相對主觀的詞語，不同的語境、不同的案件以及不同的法官對于社會危險性的判斷很多情況下也是不同的，于是乎，由于對于該規(guī)定理解上的差異，使得司法工作人員獲得了極大的自由裁量權(quán)，這便容易滋生腐敗問題，一些位高權(quán)重者可能會借助其所享有的資源優(yōu)勢在不應(yīng)該被取保候?qū)彽那闆r下，得到許可，而適合取保候?qū)彽娜?，卻往往沒有被允許取保候?qū)?。顯然這間接的加劇了社會不公平現(xiàn)象，而我們法律最初始也是最根本的目的就是維護社會公平與正義。
第五，關(guān)于取保候?qū)彽膱?zhí)行問題。作為取保候?qū)彽膱?zhí)行機關(guān)，公安部門在《關(guān)于適用刑事強制措施有關(guān)問題的規(guī)定》中也明確了在實際執(zhí)行工作中被取保候?qū)徣耸怯杀粓?zhí)行人居住地的基層派出所來執(zhí)行監(jiān)管職責的 （檢察院直接辦理的案件也可以由檢察院自己執(zhí)行監(jiān)管工作），但是，實際工作中，我們的公安機關(guān)一直都面臨著警力不足的問題，其中基層派出所面臨的人員短缺問題就更是普遍了，因此，取保候?qū)彽膱?zhí)行任務(wù)，無疑會加大本就不堪重負的基層派出所的工作量，相應(yīng)的也會使得取保候?qū)彽膱?zhí)行工作質(zhì)量大打折扣，還有就是存在的現(xiàn)實問題是，法律規(guī)定取保候?qū)彽臎Q定機關(guān)是公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院，由于派出所是公安機關(guān)的派出機構(gòu)，當?shù)毓矙C關(guān)辦理的取保候?qū)彴讣?，本來派出所?yīng)當是竭盡全力的做好監(jiān)管工作，不應(yīng)該擔心監(jiān)管工作的執(zhí)行才是，可實際上，并非如此，即使是本地公安機關(guān)交付的取保案件，在執(zhí)行中同樣狀況頻出。更別提人民法院和人民檢察院決定的取保候?qū)徣说谋O(jiān)管工作了。再就是異地執(zhí)行案件，我們知道，近年來，我國的流動人口不斷增加，隨之產(chǎn)生的問題就是在抓捕的犯罪嫌疑人和被告人當中，外地人口所占的比例越來越高，這也就使得異地執(zhí)行成為了一個新的問題，前面已近說過了，我國公安機關(guān)警力嚴重不足，面對本地的工作任務(wù)已經(jīng)是捉肩見肘了，可想而知，執(zhí)行外地取保候?qū)彵O(jiān)管工作的基層派出所到底能發(fā)揮多大作用。
三、我國取保候?qū)徶贫鹊母母锫窂?/p>
第一，明確取保候?qū)徶贫仁潜ＷC被羈押人的一種權(quán)利。我國歷次對刑事訴訟法進行修改都是將其作為刑事強制措施來看待的，但是從取保候?qū)徶贫鹊哪康暮蜕鐣饔每?，這顯然是不合適的，因此，我們應(yīng)當明確其作為被羈押人權(quán)利而非僅僅只是刑事強制措施，明確了其權(quán)利的屬性，不僅有利于被羈押人，決定機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)，同樣受益匪淺;對于被羈押人來說，法律上明確取保候?qū)彽臋?quán)利屬性，轉(zhuǎn)變了被羈押人以往對此的認知，會使被羈押人更加主動的來行使該權(quán)利;而對于決定機關(guān)而言，從刑事強制措施到被羈押人權(quán)利，更不僅僅只是法律上概念的改變，因為公民的權(quán)利本就需要借助國家機關(guān)的權(quán)力來維護，當國家機關(guān)作為直接當事人就更加有義務(wù)來維護公民權(quán)利，這是司法機關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風、工作態(tài)度的一次有利契機，作為執(zhí)行機關(guān)來說，同樣如此。被羈押人主動維護其權(quán)利，是法治中國的重要體現(xiàn)，而國家機關(guān)，在取保候?qū)徶?，從被動請求到主動適用，同時也是踐行依法治國，以民為本的治國方略的具體表現(xiàn)。
第二，將取保候?qū)彽臎Q定權(quán)集中化或者加強司法機關(guān)之間的聯(lián)系。我國的取保候?qū)徶贫鹊臎Q定機關(guān)多，公檢法各機關(guān)都有取保候?qū)彽臎Q定權(quán)，但是實際上，各機關(guān)之間缺乏相應(yīng)的聯(lián)系，各自為政，導致重復取保及所以司法腐敗問題時有發(fā)生，因此，現(xiàn)階段有必要將取保候?qū)彽臎Q定權(quán)給予某一特定機關(guān)，從而徹底解決當前各自為營，權(quán)力分散的狀態(tài)，在這方面，我們可以參考英國的司法行政官制度。當然，畢竟中西方文化和經(jīng)濟社會制度有著很大的差異，因此我們對其僅僅只要想做到借鑒就可以了，而不必要照搬。我們的取保候?qū)彌Q定機關(guān)可以是設(shè)立于法院內(nèi)的享有獨立決定權(quán)的機關(guān)，該機關(guān)不僅僅受理法院的取保案件申請，同時受理所有檢察院和公安機關(guān)的取保案件;當然，如果現(xiàn)階段集中取保候?qū)彽臎Q定權(quán)有困難，我們也可以在現(xiàn)有的制度下，通過加強各決定機關(guān)之間的相互聯(lián)系，解決以往因溝通不善造成的問題。
第三，設(shè)立取保候?qū)徑剐砸?guī)定。在法律上，我國的取保候?qū)徶贫戎幻鞔_了可以取保候?qū)彽乃姆N情況，缺乏禁止取保候?qū)彽那樾?。而公檢法三機關(guān)對此大都有各自獨立的規(guī)定：公安機關(guān)在《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中對取保候?qū)徸髁私剐砸?guī)定，而檢察機關(guān)在《高檢規(guī)則》第三十八條中作出了與公安機關(guān)不完全相同的禁止性規(guī)定。三部門各不相同的規(guī)定，這勢必在實際辦案中會出現(xiàn)許多相矛盾的地方，可能公安機關(guān)禁止取保候?qū)彽陌讣?，到了檢察院或人民法院卻可以被允許取保，或者完全相反的情況出現(xiàn)。因此統(tǒng)一公安機關(guān)、人民法院、人民檢察院三部門的認定標準，讓三部門共同遵守的法律條文的制定非常必要。
第四，“社會危險性”的表述具體化。不具有社會危險性是我國刑事訴訟法對于取保候?qū)彽臈l件之一，然而并未具體說明何種犯罪算是具有社會危害性，因此，必須具體說明社會危害性的含義和內(nèi)容。明確了其內(nèi)容和標準，不僅有利于辦案機關(guān)提高辦案效率，而且對于申請人權(quán)利的保護也非常重要。
第五，取保候?qū)彽膱?zhí)行當中，引入社區(qū)力量。刑事訴訟法明確了公安機關(guān)作為取保候?qū)彽膱?zhí)行機關(guān)，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》公檢法三機關(guān)所裁定的取保候?qū)彴讣罱K執(zhí)行機關(guān)一般都是被執(zhí)行人居住地派出所（有些被執(zhí)行人是由決定機關(guān)法院或檢察院自行監(jiān)管的），而現(xiàn)實是基層派出所警力不足而且案件多發(fā)導致其并沒有多余的精力來做好取保候?qū)彽奈冶O(jiān)管工作，所以實際當中很多取保候?qū)彽谋槐O(jiān)管人是出于失控的狀態(tài)的。所以，為了改善這一狀況我們必須增加監(jiān)管力量。建議引入社區(qū)力量，這方面我們可以參考管制、假釋和緩刑的執(zhí)行，我們歷來強調(diào)從群眾中來到群眾中去，引入社區(qū)就是我們落實從群眾中去，從而依靠群眾的一個很好地體現(xiàn)，我們之前的取保候?qū)徶贫仍趫?zhí)行中表現(xiàn)為僅僅是國家機關(guān)和被羈押人雙方之間的事情，而社區(qū)力量的參與引入了人民力量，很好的調(diào)動了群眾的積極性，當然，社區(qū)仍然只是起配合作用，配合我們的公安機關(guān)執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)，可想而知，我們的社區(qū)參與到取保候?qū)彽谋O(jiān)管中去，必定能大大改善當前取保候?qū)徳趫?zhí)行當中所面臨的困境。
【參考文獻】
[1] 張建良.刑事強制措施要論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：47.
[2] 向群.刑事訴訟法[M].北京：中國人民公安大學出版社，2015.
[3] 公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯[M].北京：中國政法大學出版社，1999：366.
作者簡介：牛紀（1990 -） ，男，漢族，陜西咸陽人，學生，法律碩士，研究方向：民商法
猜你喜歡
人大建設(shè)(2020年4期)2020-09-21
教學月刊中學版·政治教學(2020年8期)2020-09-02
人大建設(shè)(2018年3期)2018-06-06
人大建設(shè)(2018年3期)2018-06-06
湖南行政學院學報(2016年5期)2016-12-01
江西警察學院學報(2015年2期)2015-04-18
山西省政法管理干部學院學報(2014年2期)2014-08-15
河北金融年鑒(2014年0期)2014-02-27
世界科學(2013年11期)2013-03-11
中小企業(yè)管理與科技·上旬刊(2009年6期)2009-09-18
