【摘 要】 近年來，司法體制改革基本完成，檢察院原來所轄的反貪局、反瀆局被新成立的監(jiān)察委吸收。至此，公訴部門和民行檢察部門成為檢察院的關(guān)鍵部門，檢察院的公訴職能變得越發(fā)的突出，檢察院對民事訴訟領(lǐng)域的參與也會不斷深入。這在現(xiàn)行的《民事訴訟法》中得到了很好地體現(xiàn)，檢察院可以對民事訴訟的全過程，甚至是最后的執(zhí)行程序，都能產(chǎn)生不小的影響。但是當(dāng)前的規(guī)定存在條文少，但涉及面廣的問題，因此，充實并完善相關(guān)法律規(guī)定是當(dāng)務(wù)之急。

【關(guān)鍵詞】 民事公益訴訟 抗訴 檢察建議

一、現(xiàn)行《民事訴訟法》中檢察院參與民事訴訟的范圍

（一）民事公益訴訟

現(xiàn)行《民事訴訟法》第五十五條指出，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以就污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟。關(guān)于檢察院參與公益訴訟的規(guī)定被設(shè)置在了該條第二款，即檢察院針對損害社會公共利益的行為具有支持起訴和自主起訴的職能，其中的自主起訴需要有“沒有規(guī)定的機關(guān)和組織或者規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟”這樣的前提條件。

（二）審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序

現(xiàn)行《民事訴訟法》第二百零八條第三款指出，各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。其中，“審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序”應(yīng)當(dāng)包括一審程序、二審程序、特別程序、督促程序和公示催告程序。該條款可謂是極大的擴充了檢察院參與民事訴訟的范圍。

（三）執(zhí)行程序

現(xiàn)行《民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。也就是說，檢察院除了可以監(jiān)督民事訴訟審判結(jié)果、民事訴訟審判程序的全過程，還可以監(jiān)督審判之后的民事執(zhí)行活動。這使得檢察院的民事監(jiān)督更具全面性。這也與老大難的“執(zhí)行難”問題相切合。

二、當(dāng)前存在的問題

（一）檢察院對民事公益訴訟的參與程度較小

檢察院參與民事公益訴訟是為了彌補公益訴訟當(dāng)事人雙方實力不均衡的現(xiàn)狀，畢竟民事公益訴訟針對的是公共利益和社會利益這些跟每個人息息相關(guān)但又不起到直接關(guān)聯(lián)的利益，很難形成真正的對抗?，F(xiàn)行《民事訴訟法》所規(guī)定的公益訴訟的范圍只包括污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益這兩個方面，與數(shù)量龐大的公共利益相比，污染環(huán)境、侵害眾多消費者權(quán)益只是其中很小的一部分。就算是在最高人民檢察院2015年發(fā)布的《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》中，也只規(guī)定了污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域這兩個試點范圍。可見，當(dāng)下民事公益訴訟的案件范圍存在過窄的問題，這并不利于對公共利益、社會利益的全面保護。

（二）相關(guān)規(guī)定較為抽象，缺乏可操作性

首先，檢察建議與抗訴是兩種不同的檢察院參與民事訴訟的方式，所以理應(yīng)有不同的適用條件，或者分別適用于不同的情形。但無論是現(xiàn)行《民事訴訟法》還是相關(guān)司法解釋，都沒有區(qū)分二者的適用范圍或者適用場合。這使得司法實踐中對二者的使用較為混亂，不利于司法實踐的展開。其次，《民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，“當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出……”，也就是對當(dāng)事人申請再審做出了期限上的規(guī)定。但是，當(dāng)事人向檢察院申請抗訴和檢察院依職權(quán)提起抗訴的期限就并沒有具體規(guī)定，是同樣的六個月，還是有錯必糾的無限期現(xiàn)呢？這并不清楚。

（三）一般檢察建議缺乏剛性

前文提到，檢察建議可以分為再審檢察建議和一般檢察建議。檢察建議是一種較為柔和的民事檢察監(jiān)督手段，檢察建議的提出并不必然引發(fā)相應(yīng)的法律后果，但兩種不同的檢察建議之間還是存在一定的區(qū)別的。其中再審檢察建議雖然不必然引發(fā)再審，但是必然產(chǎn)生檢察院與法院的交互。2014年通過的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（以下簡稱《民訴法解釋》）第四百一十三條指出，“……經(jīng)人民檢察院檢察委員會討論決定提出再審檢察建議的，人民法院應(yīng)予受理?！薄睹裨V法解釋》第四百一十五條指出，“人民檢察院依照民事訴訟法第二百零九條第一款第三項規(guī)定對有明顯錯誤的再審判決、裁定提出抗訴或者再審檢察建議的，人民法院應(yīng)予受理?！?/p>

三、關(guān)于完善我國檢察院參與民事訴訟制度的幾點建議

（一）加強檢察院對民事公益訴訟的參與

當(dāng)前我國提起民事公益訴訟的主體主要有環(huán)境保護協(xié)會和消費者協(xié)會等，檢察院作為民事公益訴訟的主體有一定的前置條件，即“沒有規(guī)定的機關(guān)和組織或者規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟”。在檢察院還掌握反貪局和反瀆局的情況下，為了防止檢察院權(quán)力過大，涉及領(lǐng)域過廣，可以予以一定的限制。但隨著監(jiān)察委的成立，反貪局、反瀆局被監(jiān)察委吸收，檢察院的公訴職能變得尤為突出，建立一個專攻公訴的專業(yè)團隊，成為了檢察院機構(gòu)改革必須完成的任務(wù)。因此，讓檢察院成為真正的公益訴訟主體，可以直接參與純公共利益的案件的公訴，有利于真正發(fā)揮民行檢察部門的作用。加之，當(dāng)前我國屬于發(fā)展中國家，像環(huán)境保護協(xié)會、消費者保護協(xié)會這樣的社會團體的發(fā)展很是不足，無論是人才配置還是活動資金，都存在捉襟見肘的問題。

（二）細(xì)化相關(guān)規(guī)定

細(xì)化相關(guān)規(guī)定是指通過司法解釋或者指導(dǎo)意見的方式，將抽象的規(guī)定具體化，已實現(xiàn)法律條款的可操作性。畢竟，當(dāng)下呈現(xiàn)的現(xiàn)狀是檢察院參與民事訴訟的相關(guān)法律規(guī)定少，而規(guī)定的內(nèi)容卻涉及范圍廣。因此，加強立法工作，細(xì)化相關(guān)規(guī)定，是當(dāng)下十分緊迫的任務(wù)。比如：設(shè)置當(dāng)事人向檢察院申請抗訴及檢察院依職權(quán)提起抗訴的期限、區(qū)分抗訴和檢察建議的適用范圍、細(xì)化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 印仕柏.民事訴訟中檢察權(quán)配置研究[D].湘潭大學(xué)，2010.

[2] 王學(xué)成.民事檢察制度研究[D].西南政法大學(xué)，2003.

[3] 李強.民事訴訟中檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)研究[D].南京師范大學(xué)，2016.

作者簡介：吳莎，性別：女，民族：漢，籍貫：衡陽衡南，學(xué)歷：碩士，單位：湘潭大學(xué) 研究方向：民事訴訟法