王涵偉

【摘要】 目的 探討小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓性腦幕上出血的臨床療效。方法 100例高血壓性腦幕上出血患者， 隨機(jī)分為參照組與觀察組， 各50例。參照組選擇顱腦開(kāi)放性手術(shù)治療， 觀察組選擇小骨窗血腫清除術(shù)治療。分析比較兩組手術(shù)落實(shí)時(shí)間、腦血腫完全消失時(shí)間、總住院時(shí)間;治療前后格拉斯哥昏迷評(píng)分法（GCS）評(píng)分、血腫量、歐洲腦卒中評(píng)分量表（ESS）評(píng)分、健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）評(píng)分;并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 治療后， 觀察組GCS評(píng)分（13.54±2.12）分、血腫量（4.46±0.21）ml、ESS評(píng)分（90.35±4.56）分、SF-36評(píng)分（94.57±3.78）分均優(yōu)于參照組的（11.24±2.01）分、（12.78±2.77）ml、（75.27±4.21）分、（85.01±2.11）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)落實(shí)時(shí)間（81.46±4.67）min、腦血腫完全消失時(shí)間（8.01±1.54）d、總住院時(shí)間（9.56±1.72）d均優(yōu)于參照組的（123.57±10.01）min、（12.15±2.57）d、（13.46±2.21）d， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%低于參照組的20.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 高血壓性腦幕上出血患者實(shí)施小骨窗血腫清除術(shù)可獲得較好效果， 可有效將血腫清除， 減少并發(fā)癥和縮短治療的時(shí)間， 促使患者神經(jīng)功能得到改善， 并提高生存質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 小骨窗血腫清除術(shù);高血壓性腦幕上出血;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.001

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical efficacy of small bone window craniotomy on hypertensive supratentorial hemorrhage. Methods? ?A total of 100 patients with hypertensive supratentorial hemorrhage were randomly divided into control group and observation group， with 50 cases in each group. The control group was treated by open craniotomy， and the observation group was treated by small bone window craniotomy. Analysis and comparison were made on operation implementation time， complete disappearance time of cerebral hematoma， total hospitalization time; Glasgow coma scale （GCS） score， hematoma volume， European stroke scale （ESS） score and 36 item short-term short-form health survey （SF-36） score before and after treatment and occurrence of complications between the two groups. Results? ?After treatment， the GCS score （13.54±2.12） points， hematoma volume （4.46±0.21） ml， ESS score （90.35±4.56） points and SF-36?score （94.57±3.78） points in the observation group was better than （11.24±2.01） points， （12.78±2.77） ml， （75.27±4.21） points and （85.01±2.11） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The operation implementation time （81.46±4.67） min， complete disappearance time of cerebral hematoma （8.01±1.54） d and total hospitalization time （9.56±1.72） d in the observation group was better than （123.57±10.01） min， （12.15±2.57） d and （13.46±2.21） d in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications 4.00% in observation group was lower than 20.00% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Small bone window craniotomy shows good effect for patients with hypertensive supratentorial hemorrhage， and it can effectively clear the hematoma， reduce the complications， shorten the treatment time， improve the neurological function of patients， and improve their quality of life.

【Key words】 Small bone window craniotomy; Hypertensive supratentorial hemorrhage; Clinical efficacy

高血壓性腦幕上出血是指腦實(shí)質(zhì)內(nèi)非創(chuàng)傷性血管破裂引起的出血。其是神經(jīng)外科常見(jiàn)的嚴(yán)重疾病， 高血壓、血管畸形等是腦出血的主要原因。腦出血是一種常見(jiàn)的臨床疾病， 其發(fā)生與腦血管病密切相關(guān)。其主要由高血壓、糖尿病、高脂血癥等因素引起。其可以在精神緊張和過(guò)度疲勞的情況下引起疾病。發(fā)病后， 會(huì)出現(xiàn)頭暈、頭痛、嘔吐、語(yǔ)言和意識(shí)障礙以及肢體功能障礙， 如治療失敗， 可導(dǎo)致死亡。隨著中國(guó)老齡化速度的加快和人們生活方式的變化， 其發(fā)病率逐年上升， 嚴(yán)重影響人們的生命和健康[1]。目前， 高血壓性腦幕上出血的治療主要是通過(guò)傳統(tǒng)的骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)， 其手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復(fù)緩慢。作為一種微創(chuàng)手術(shù)， 小骨窗血腫清除手術(shù)已被用于各種顱腦手術(shù)， 因?yàn)閯?chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快， 其有效彌補(bǔ)了顱腦開(kāi)放性手術(shù)治療方案的不足， 且血腫清除效果較好， 使腦出血的外科治療取得了新進(jìn)展。本研究分析了小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓性腦幕上出血的臨床療效， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2018年12月本院收治的100例高血壓性腦幕上出血患者， 隨機(jī)分為參照組與觀察組， 各50例。觀察組中， 男28例， 女22例;年齡32～78歲， 平均年齡（49.78±9.41）歲;出血總量43～80 ml;體重43～78 kg，?平均體重（56.28±7.24）kg。參照組中， 男29例， 女21例;年齡32～77歲， 平均年齡（49.72±9.10）歲;出血總量43～82 ml;體重43～77 kg， 平均體重（56.85±6.72）kg。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 所有患者入院后實(shí)施全身抗感染治療以及降低血壓、降低顱內(nèi)壓等治療， 并采取CT掃描明確血腫部位。

參照組選擇顱腦開(kāi)放性手術(shù)治療， 使用額顳部弧形切口， 直視下操作， 沿著骨窗將硬腦膜馬蹄狀剪開(kāi)， 切口5 cm左右， 實(shí)施止血和沖洗， 清除血腫之后給予放置引流管， 并給予硬腦膜減張縫合。

觀察組選擇小骨窗血腫清除術(shù)治療。在準(zhǔn)備手術(shù)前， 進(jìn)行CT檢查， 用中線靶點(diǎn)明確血腫的位置， 明確手術(shù)治療的入路情況。仰臥位進(jìn)行手術(shù)操作， 全身麻醉（全麻）后明確患者患側(cè)顳部， 做5～6 cm直切口， 后用小乳突牽開(kāi)器在切口內(nèi)制作骨窗， 完成之后用鉆孔機(jī)進(jìn)行擴(kuò)大骨窗直徑的操作， 確保直徑為3 cm， 之后在大腦硬膜上方， 用骨窗完成十字切口制作， 并備好顯微腦鏡， 置入切口合適位置， 結(jié)束之后， 根據(jù)額顳部位外側(cè)裂情況用顯微腦鏡電刀實(shí)施分離操作， 明確腦皮質(zhì)和血腫之間距離， 并確保在島葉皮層內(nèi)顯微腦鏡直接進(jìn)入。在島葉皮層上完成2 cm切口制作， 用顯微腦鏡電刀經(jīng)切口實(shí)施分離腦皮質(zhì)的操作， 合理將腦幕上淤血抽出， 操作完成之后在血腫腔內(nèi)用止血紗布填充， 后留置引流管， 并用可吸收線縫合， 手術(shù)結(jié)束后2～3 d內(nèi)拔除引流管， 取出止血紗布[2， 3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分析比較兩組手術(shù)落實(shí)時(shí)間、腦血腫完全消失時(shí)間、總住院時(shí)間;治療前后GCS評(píng)分（得分越低則表示意識(shí)障礙越嚴(yán)重）、血腫量、ESS評(píng)分（評(píng)分越高越好）、SF-36評(píng)分（得分越高則表示生存質(zhì)量越高）;并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后GCS評(píng)分、血腫量、ESS評(píng)分、SF-36評(píng)分對(duì)比 治療前， 兩組GCS評(píng)分、血腫量、ESS評(píng)分、SF-36評(píng)分對(duì)比， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組GCS評(píng)分、血腫量、ESS評(píng)分、SF-36評(píng)分均優(yōu)于參照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組手術(shù)落實(shí)時(shí)間、腦血腫完全消失時(shí)間、總住院時(shí)間對(duì)比 觀察組手術(shù)落實(shí)時(shí)間、腦血腫完全消失時(shí)間、總住院時(shí)間均優(yōu)于參照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

高血壓性腦幕上出血是中老年人群的常見(jiàn)疾病。其是中國(guó)發(fā)病率高、死亡率高的嚴(yán)重疾病之一。及時(shí)合理的治療對(duì)改善預(yù)后、提高生活質(zhì)量具有重要意義。高血壓性腦幕上出血最常見(jiàn)和最有效的治療方法是手術(shù)治療[4， 5]。目前臨床傳統(tǒng)顱腦開(kāi)放性手術(shù)治療帶來(lái)的創(chuàng)傷較大， 容易增加感染風(fēng)險(xiǎn)， 不利于改善預(yù)后。而保守治療包括控制血壓、降低顱內(nèi)壓、營(yíng)養(yǎng)支持和營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)以及延緩血腫擴(kuò)散等方法， 可在一定程度上改善病情， 但效果不理想， 無(wú)法及時(shí)清除血腫帶來(lái)的壓迫和損傷[6-8]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展， 小骨窗血腫清除手術(shù)已開(kāi)始在臨床實(shí)踐中使用。該方法具有創(chuàng)傷小、發(fā)病率低、預(yù)后良好等優(yōu)點(diǎn)， 充分彌補(bǔ)了顱腦開(kāi)放性手術(shù)治療方案的不足， 廣泛應(yīng)用于高血壓性腦幕上出血治療。小骨窗血腫清除術(shù)的手術(shù)時(shí)間短， 血腫完全消失時(shí)間和住院時(shí)間均較短， 僅需局部麻醉， 創(chuàng)傷輕， 可避免損傷重要血管神經(jīng)， 止血更為徹底， 可更好改善患者的神經(jīng)功能和恢復(fù)日常生活能力[9， 10]。

本研究中， 參照組選擇顱腦開(kāi)放性手術(shù)治療， 觀察組選擇小骨窗血腫清除術(shù)治療。結(jié)果顯示， 治療前， 兩組GCS評(píng)分、血腫量、ESS評(píng)分、SF-36評(píng)分對(duì)比， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組GCS評(píng)分、血腫量、ESS評(píng)分、SF-36評(píng)分均優(yōu)于參照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)落實(shí)時(shí)間、腦血腫完全消失時(shí)間、總住院時(shí)間均優(yōu)于參照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 高血壓性腦幕上出血患者實(shí)施小骨窗血腫清除術(shù)可獲得較好效果， 可有效將血腫清除， 減少并發(fā)癥和縮短治療的時(shí)間， 促使患者神經(jīng)功能得到改善， 并提高生存質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 王建偉， 劉斌， 楊開(kāi)軍， 等. 小骨窗開(kāi)顱與大骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效比較. 海南醫(yī)學(xué)， 2019， 30（10）：1286-1288.

[2] 方有利， 劉萬(wàn)榮， 王輝， 等. 小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)聯(lián)合有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)治療高血壓腦出血34例分析. 安徽醫(yī)藥， 2019， 23（6）：1119-1121.

[3] 王偉， 李帆， 彭華， 等. 高血壓腦出血微創(chuàng)軟通道引流術(shù)與小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療的臨床探討. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2019， 7（12）：79-80.

[4] 全厚全. 不同時(shí)機(jī)小骨窗微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血效果比較. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)， 2019， 31（8）：34-36.

[5] 儀新鋒， 鮑洪， 吳開(kāi)華， 等. 小骨窗開(kāi)顱行顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2019， 26（7）：98-101.

[6] 陳剛， 黃源. 比較微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效. 中外醫(yī)療， 2019， 38（7）：69-71.

[7] 楊振年， 甄云， 陳凱鵬. 高血壓腦基底節(jié)出血行小骨窗經(jīng)外側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療的臨床觀察. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2019， 19（2）：281-283.

[8] 王鐵峰， 王剛， 崔海隨， 等. 小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫碎吸術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2019， 19（3）：502-505， 559.

[9] 劉日祖. 小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓性腦幕上出血的臨床療效評(píng)價(jià). 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（7）：32-33.

[10] 盧榮. 用小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓性腦幕上出血的臨床療效觀察. 當(dāng)代臨床醫(yī)刊， 2017， 30（3）：3123-3124.

[收稿日期：2019-07-19]