■劉春明

1)中國(guó)科學(xué)院植物研究所，北京市海淀區(qū)香山南辛村20號(hào) 1000932)中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所，北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街12號(hào) 100081

科研誠(chéng)信是全球?qū)W界永遠(yuǎn)的課題[1]。學(xué)術(shù)不端在學(xué)術(shù)出版工作中防不勝防，據(jù)2013年Science的一篇文章報(bào)道，有人將一篇虛擬的、錯(cuò)誤百出的文章投到304種期刊，其中157種期刊接受了該文章，98種期刊拒稿[2]，另有49種期刊沒有回應(yīng)，這暴露了科技期刊的亂象。據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)《第三次全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查報(bào)告(2013)》顯示，26.0%的科技工作者表示知道周圍有人存在抄襲和剽竊他人成果的行為，30.8%的科技工作者表示知道周圍有人存在弄虛作假行為，28.6%的科技工作者表示知道身邊存在“一稿多投、一稿多發(fā)”的現(xiàn)象[3]。稿件評(píng)審作為研究成果發(fā)表的“最后防線”，必須嚴(yán)格把關(guān)，在發(fā)現(xiàn)問題后要敢于直面應(yīng)對(duì)。堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德和科學(xué)倫理底線是科技期刊義不容辭的責(zé)任[4]。

我從2009年初到2018年底一直兼職擔(dān)任《植物學(xué)報(bào)(英文版)》(JournalofIntegrativePlantBiology，JIPB)的主編。JIPB是中國(guó)科學(xué)院主管, 中國(guó)植物學(xué)會(huì)和中國(guó)科學(xué)院植物研究所共同主辦的學(xué)術(shù)期刊。其前身是1952年創(chuàng)刊的《植物學(xué)報(bào)》(ActaBotanicaSinica), 是中國(guó)植物生物學(xué)領(lǐng)域最早的期刊。多位老一輩植物科學(xué)家(如羅士韋、婁成后、錢崇澍、崔澂、王伏雄、韓興國(guó)、馬紅等)曾擔(dān)任過主編。該期刊在創(chuàng)刊時(shí)是季刊，后改為雙月刊，1989年改為月刊，1998年被SCI收錄，2002年后為全英文出版；先后獲得“中國(guó)科技期刊國(guó)際影響力提升計(jì)劃”B類和A類項(xiàng)目的資助。JIPB一直聚焦于植物生物學(xué)的重大科學(xué)問題，通過不斷創(chuàng)新辦刊方式、吸引優(yōu)秀稿件等措施提升期刊的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力，始終堅(jiān)持對(duì)學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，走出了一條在探索中發(fā)展的道路。

2007年JIPB啟動(dòng)了完全的專家辦刊方式，即稿件審理過程中所有的學(xué)術(shù)建議和決定均由業(yè)內(nèi)同行做出。JIPB擁有精干的、全身心投入的來自全球15個(gè)國(guó)家的70位編委。嚴(yán)格的同行評(píng)議保證了刊出論文較高的學(xué)術(shù)水平，高效的審稿流程保證了快捷的出版速度。JIPB的論文從收稿到接受的審稿周期平均為56天，論文接受后3天內(nèi)即可在線出版。自2010年起，JIPB一直處在SCI植物科學(xué)類期刊的Q1區(qū)。

多數(shù)正規(guī)期刊都在投稿指南中對(duì)文章的嚴(yán)謹(jǐn)性和學(xué)術(shù)道德提出了明確要求。內(nèi)容一般包含三個(gè)方面。(1)研究成果必須是原創(chuàng)：投稿的文章不得包含任何已經(jīng)發(fā)表(包含期刊或書籍)的結(jié)果。文章的結(jié)果必須是真實(shí)的，不應(yīng)包含虛假數(shù)據(jù)或欺騙性信息，也不應(yīng)該包含已經(jīng)或?qū)⒁陡迤渌诳娜魏谓Y(jié)果(包括不同語言之間的譯文)。(2)引用他人成果要規(guī)范：除非獲得明確許可，投稿內(nèi)容必須是自己的原創(chuàng)成果(包括文字、圖片和表格)。引文應(yīng)在句中或句末標(biāo)注，而不是在幾個(gè)句子之后標(biāo)注。整句或整段引用需加引號(hào)。(3)作者身份認(rèn)定原則：對(duì)文章作出直接而且有意義的貢獻(xiàn)，對(duì)研究項(xiàng)目的協(xié)調(diào)、實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)過程的參與、數(shù)據(jù)的分析等工作的一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人。作者的身份和排序應(yīng)該在投稿之前征求所有作者的同意，一般性的協(xié)助、參與討論者不應(yīng)作為作者，在“致謝”部分列出即可。

學(xué)術(shù)不端有以下三種常見形式。(1)抄襲/剽竊(Plagiarism)：對(duì)一個(gè)句子或一個(gè)段落的抄襲，對(duì)整篇文章的套改，對(duì)部分結(jié)果和數(shù)據(jù)的抄襲，對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的抄襲，對(duì)其他語言論文內(nèi)容的抄襲(如將他人的英文文章譯為中文發(fā)表)等。(2)捏造/篡改數(shù)據(jù)(Fabrication/Falsification)，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行有目的的修正、添加或刪除：對(duì)照片和數(shù)據(jù)進(jìn)行人為拼湊(包括虛設(shè)對(duì)照和重復(fù)次數(shù)等)；隱藏不理想數(shù)據(jù)；剔除與結(jié)論不符合的部分(如對(duì)圖片進(jìn)行剪接)；通過邏輯推理形成結(jié)果，然后有意識(shí)地尋找支持自己結(jié)論的證據(jù)；虛擬重復(fù)次數(shù)，改變標(biāo)準(zhǔn)差。(3)重復(fù)發(fā)表(Duplicate Publication)：表現(xiàn)為對(duì)任何已發(fā)表內(nèi)容抽提后再發(fā)表。主要有以下幾種形式：重復(fù)發(fā)表自己的結(jié)果(如以中文發(fā)表后又譯為英文再發(fā)表)；將部分研究結(jié)果(如一個(gè)圖或一個(gè)表格)在新的文章中直接改頭換面重新使用；在綜述文章中重復(fù)使用已經(jīng)發(fā)表的成果而不做必要的版權(quán)和引用說明(原則上圖片的再使用須經(jīng)原文作者或版權(quán)單位的許可)。

根據(jù)問題的性質(zhì)，在實(shí)際期刊工作中經(jīng)常遇見的學(xué)術(shù)不當(dāng)行為可以分為無意中的犯錯(cuò)和有意識(shí)的造假。無意中的犯錯(cuò)往往是因作者在實(shí)驗(yàn)過程和稿件撰寫過程中的不嚴(yán)謹(jǐn)、馬虎所產(chǎn)生的非原則性問題(包括編輯部或出版社在稿件編輯過程中產(chǎn)生的差錯(cuò))，對(duì)論文的整體結(jié)論沒有影響。這類問題一般可通過發(fā)表勘誤聲明(Correction)來解決。有意識(shí)的造假是作者為了達(dá)到發(fā)表目的所做的有意識(shí)剽竊、拷貝他人成果，或者有目的地修改實(shí)驗(yàn)結(jié)果，從而獲得滿意結(jié)論，屬于學(xué)術(shù)不端。作者主管部門對(duì)這兩類問題的處理方式也應(yīng)不同。

盡管無意中的犯錯(cuò)也很糟糕，也會(huì)對(duì)期刊的聲譽(yù)、同行的工作和作者的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性產(chǎn)生很大負(fù)面的影響。例如，小數(shù)點(diǎn)或計(jì)量單位的錯(cuò)誤可能使他人完全無法重復(fù)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果。但是考慮到非故意行為，應(yīng)該以約談和批評(píng)為主，督促相關(guān)研究組加強(qiáng)管理，杜絕類似問題的重復(fù)發(fā)生。

學(xué)術(shù)不端是學(xué)術(shù)界的大忌。參與人可能在短時(shí)間內(nèi)獲得大量頭銜、獎(jiǎng)勵(lì)和科研經(jīng)費(fèi)等社會(huì)資源，同時(shí)誤導(dǎo)學(xué)界。河北科技大學(xué)韓春雨的“基因編輯事件”就是一個(gè)典型例子。其文章發(fā)表之后，國(guó)內(nèi)外就有幾十個(gè)實(shí)驗(yàn)室投入了一兩年的時(shí)間去重復(fù)其結(jié)果，均以失敗告終，造成大量人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。該事件的發(fā)酵在一定程度上影響了中國(guó)學(xué)者在國(guó)際上的聲譽(yù)。

對(duì)于明確的“學(xué)術(shù)不端”行為，根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則，文章所有作者均需要承擔(dān)責(zé)任。其中，責(zé)任作者(又稱“通信作者”)應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，并負(fù)責(zé)與編委會(huì)和參與工作的具體人員聯(lián)系，提供原始證據(jù)(實(shí)驗(yàn)記錄、原始數(shù)據(jù)、原始照片等)。對(duì)于一些明顯的圖片作假、抄襲等問題，期刊編委會(huì)和編輯部可以直接處理并做出結(jié)論。而對(duì)于一些實(shí)驗(yàn)的規(guī)范性、重復(fù)性、數(shù)據(jù)真實(shí)性等問題的處理就超出了編委會(huì)和編輯部的職責(zé)范圍，需要作者單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)或上級(jí)主管部門組織專家參與調(diào)查并形成結(jié)論。

從期刊角度說，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的處理方式一般有兩種：(1)如果不端行為是在稿件審理過程中被發(fā)現(xiàn)，論文尚未正式發(fā)表，編輯部可以立即拒稿，情節(jié)嚴(yán)重者，可附加三年或者更長(zhǎng)的“限投期”(Embargo Period)，在限投期內(nèi)涉事文章的所有作者不得向該期刊投稿；(2)如果涉事文章一旦發(fā)表(包括在線發(fā)表)，撤稿幾乎是唯一的選擇。撤稿對(duì)一個(gè)學(xué)者來說是嚴(yán)厲的懲罰。

期刊的編委和編輯有責(zé)任控制學(xué)術(shù)不端行為。期刊編輯/出版者應(yīng)遵紀(jì)守法、廉潔自律, 在編輯出版道德方面發(fā)揮“看門人”的作用。在防范學(xué)術(shù)出版的不端行為方面, 期刊出版者應(yīng)做到: (1)建立有效的稿件處理規(guī)范和制度, 實(shí)行編輯問責(zé)制[5]；(2)刊登期刊出版?zhèn)惱淼赖侣暶鞑⒃凇锻陡逯改稀分刑砑酉嚓P(guān)內(nèi)容；(3)與作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議, 同時(shí)可以要求作者在發(fā)表前簽署誠(chéng)信聲明；(4)嚴(yán)格執(zhí)行“同行評(píng)審”制度；(5)健全的“論文撤稿制度”可以彌補(bǔ)同行評(píng)議制度的遺漏[6]。

對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的“零容忍”是期刊聲譽(yù)、尊嚴(yán)和嚴(yán)謹(jǐn)性的重要體現(xiàn)。作為期刊主編，最不希望面對(duì)的、又常常不得不面對(duì)的是學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。任何一件學(xué)術(shù)不端事件的發(fā)現(xiàn)、界定和處理都是一個(gè)耗時(shí)耗力的過程。需要期刊編委會(huì)、作者和作者單位等的共同參與和配合。不敢面對(duì)、尋找借口、逃避和推卸責(zé)任是很多當(dāng)事人甚至是作者單位的常見反應(yīng)。然而，妥善處理好學(xué)術(shù)不端是對(duì)讀者負(fù)責(zé)，也是對(duì)作者負(fù)責(zé)，更是對(duì)期刊負(fù)責(zé)。即使像Nature、Science、Cell等國(guó)際一流期刊的撤稿事件也常有發(fā)生。對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的妥善處理體現(xiàn)了期刊的擔(dān)當(dāng)精神，作者的認(rèn)真應(yīng)對(duì)也會(huì)贏得同行的尊重。在我擔(dān)任JIPB主編的10年里，有3篇論文在發(fā)表之前發(fā)現(xiàn)問題被拒稿，6篇文章在發(fā)表之后因發(fā)現(xiàn)存在問題被撤稿，也有的文章是在發(fā)現(xiàn)問題后作者主動(dòng)撤稿。學(xué)術(shù)不端行為的判定需要反復(fù)核實(shí)和舉證等，每一封信都需要仔細(xì)斟酌。處理一篇撤稿的工作量可能超過審理10篇論文，一般需要經(jīng)歷6～12個(gè)月，甚至更長(zhǎng)?？梢?，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為后再處理特別繁瑣辛苦，這更說明了從源頭防范的重要性。

學(xué)術(shù)期刊(特別是出版周期短的期刊)應(yīng)避免因投稿量大而忽視對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防和檢測(cè)，認(rèn)為內(nèi)容檢測(cè)是專家的事情的情況時(shí)有發(fā)生[7]。

為了最大程度避免抄襲事件的發(fā)生，期刊可以采用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)(如CrossCheck)對(duì)文章進(jìn)行查重, 防患于未然，不同期刊之間需要開展信息交換, 建立健全的聯(lián)防機(jī)制。

調(diào)查顯示，學(xué)界常把學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的產(chǎn)生歸因于監(jiān)管機(jī)制不健全、評(píng)價(jià)制度驅(qū)使、社會(huì)大環(huán)境、懲處不嚴(yán)厲、學(xué)術(shù)規(guī)范教育不夠等因素[3]。有些人發(fā)表論文不是為了科學(xué)交流，而是為了提升自己地位、提高待遇和獲取各種“帽子”。近些年來，有不少論文因抄襲、剽竊、一稿多發(fā)、數(shù)據(jù)造假、虛假署名等學(xué)術(shù)不端行為被要求撤稿，作者被編輯部納入“黑名單”，被相關(guān)部門通報(bào)。有的作者被剝奪學(xué)位、被摘取“權(quán)威”的光環(huán)、被逐出科研隊(duì)伍[8]。一次的學(xué)術(shù)不端可能葬送一生的學(xué)術(shù)生涯，因此教育每一位作者(包括學(xué)生)嚴(yán)謹(jǐn)從研顯得尤為重要。

致謝感謝程維紅同志在此文撰寫過程中給予的大量幫助。