劉洪森

（北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 海淀 100875）

伴隨著全球化、信息化不斷發(fā)展，中國與世界的關(guān)系日益緊密。在對(duì)外交往過程中，如何使其他國家了解中國和中國正在發(fā)生的故事就成為亟待解決的問題。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中華民族偉大復(fù)興得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。講好中國故事，首先要講好中國共產(chǎn)黨的故事。中共黨史學(xué)是研究中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革歷史，研究中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)歷史的一門學(xué)科。深耕這些基本內(nèi)容，對(duì)于拓展和深化黨史研究，彰顯黨史魅力，引導(dǎo)廣大干部群眾學(xué)好黨史、國史這一“必修課”具有重大意義和價(jià)值。同時(shí)，這也是當(dāng)今中國在國際舞臺(tái)上“講好中國故事，發(fā)出中國聲音”，掌握話語權(quán)的迫切需要。

一、中共黨史敘事的原則

掌握和運(yùn)用馬克思主義立場觀點(diǎn)方法研究和解決中國的實(shí)際問題，是我們黨的傳家寶。馬克思主義是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，研究中國共產(chǎn)黨的歷史理所當(dāng)然的要掌握和運(yùn)用馬克思主義的立場觀點(diǎn)方法。因此，中共黨史學(xué)的敘事要以馬克思主義為指導(dǎo)，必須堅(jiān)持唯物史觀，這是中共黨史學(xué)敘事的根本原則。在這一根本的原則之下，具體講要注意以下幾點(diǎn)：

第一，把握事物發(fā)展的總體趨勢。列寧指出，如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。因此，中共黨史敘事一定不要熱衷于追求所謂的“歷史鮮為人知的故事”。那些瑣碎的、“碎片化”式的研究，我們姑且不去爭論他們的錯(cuò)誤與否，這種研究本身割裂了事物的整體性，不能反映歷史發(fā)展的大邏輯。曾在中國歷史學(xué)領(lǐng)域猖獗一時(shí)的歷史虛無主義思潮正是抓住了人們獵奇的心理，對(duì)黨史國史上的重大事件及人物進(jìn)行歪曲，我們必須堅(jiān)決予以反對(duì)。

第二，分清歷史的主流和本質(zhì)。中國共產(chǎn)黨成立近百年來，中國社會(huì)面貌和人民生活發(fā)生了翻天覆地的變化。這些成就是任何有良知的人都不能抹殺的。同時(shí)，由于受各種復(fù)雜原因的影響，我們黨也犯過錯(cuò)誤，走過一些彎路。而且在歷史發(fā)展的過程中，正確的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐往往同錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐交織在一起，這就更需要我們?cè)跀⑹聲r(shí)運(yùn)用一種科學(xué)的方法，理性對(duì)待，成績誠然一定要講夠，錯(cuò)誤也一定要講透。這方面，由胡繩主編的《中共黨史七十年》等經(jīng)典著作為后來的研究者提供了經(jīng)典的范例與標(biāo)桿，胡繩在闡述1956年至1966年社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期歷史時(shí)，提出了“探索中的兩個(gè)發(fā)展趨向問題”。一個(gè)發(fā)展趨向是正確的和比較正確的趨向，這就是黨在探索中國自己的建設(shè)社會(huì)主義道路的過程中，形成的一些正確的和比較正確的理論觀點(diǎn)和方針政策，積累的一些正確的和比較正確的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這主要是指1956年八大一次會(huì)議前后一年多的探索、1959年廬山會(huì)議以前八九個(gè)月的探索和1960年冬天以后五年調(diào)整的探索中所取得的積極成果。另一個(gè)發(fā)展趨向是錯(cuò)誤的趨向，這就是黨在探索中國自己的建設(shè)社會(huì)主義道路的過程中，形成的一些錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)、政策思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這主要是指經(jīng)濟(jì)建設(shè)上急于求成的“大躍進(jìn)”，和從反右派斗爭擴(kuò)大化到廬山會(huì)議“反右傾”，再到八屆十中全會(huì)以后階級(jí)斗爭擴(kuò)大化的“左”傾錯(cuò)誤。再如，在敘述“文化大革命”十年歷史時(shí)，我們一方面主張全盤否定“文化大革命”，另一方面又強(qiáng)調(diào)要注意區(qū)分“文化大革命”和“文化大革命”時(shí)期兩個(gè)不同的概念。我們否定的是“文化大革命”這一政治運(yùn)動(dòng)和在這一名義之下的種種“左”的錯(cuò)誤做法乃至反動(dòng)罪行，卻不是把“文化大革命”時(shí)期黨的歷史都要否定。正如習(xí)近平所指出的那樣，要堅(jiān)持實(shí)事求是研究和宣傳黨的歷史，要牢牢把握黨的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)，而不能主次顛倒，甚至胡亂進(jìn)行“翻案”和“重寫”。

第三，注重事物的普遍聯(lián)系性。世界的發(fā)展離不開中國，中國革命、建設(shè)和改革也離不開世界。因此，黨史敘事一定要將中共黨史放到世界歷史的坐標(biāo)中，站在世界歷史的視角來審視黨史國史。比如，我們談到中國的反帝斗爭，就要講到外國資本主義和帝國主義如何兇惡地侵略中國；談到中國無產(chǎn)階級(jí)，就要講到世界無產(chǎn)階級(jí)；談到五四運(yùn)動(dòng)，就要講到俄國十月革命對(duì)它的影響；談到中國的改革開放，就要講到世界發(fā)達(dá)國家的發(fā)展等等。通過與其他國家的橫向?qū)Ρ?，使我們更清晰地認(rèn)識(shí)到中國選擇馬克思主義、選擇中國共產(chǎn)黨、選擇社會(huì)主義、選擇改革開放的必然性。

第四，堅(jiān)持科學(xué)性與創(chuàng)新性統(tǒng)一原則?？茖W(xué)性是黨史論著編撰的首要原則，沒有科學(xué)性，任何著述都是站不住腳的。黨史論著編撰離不開史料，要保證史料的科學(xué)性。史料如果出現(xiàn)問題，那么以史料為基礎(chǔ)所得出的結(jié)論一定是錯(cuò)誤的。因此，要全面準(zhǔn)確地占有資料。另外，亦應(yīng)該保證理論指導(dǎo)的科學(xué)性。沒有正確的理論指導(dǎo)，研究的結(jié)論是不可信的。正如毛澤東所強(qiáng)調(diào)，詳細(xì)地占有資料，在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下，從這些材料中引出正確的結(jié)論。這種結(jié)論，不是甲乙丙丁的現(xiàn)象羅列，也不是夸夸其談的濫調(diào)文章，而是科學(xué)的結(jié)論。這種態(tài)度，有實(shí)事求是之意，無嘩眾取寵之心。［1］801對(duì)于中共黨史論著來講，創(chuàng)新是體現(xiàn)其價(jià)值的重要因素。一本論著如果沒有創(chuàng)新性，就不會(huì)有長久的學(xué)術(shù)生命力。論著的創(chuàng)新性可以從理論框架、研究內(nèi)容、研究方法等方面來考量。有些學(xué)者對(duì)“理論框架”不以為然，認(rèn)為理論框架是在頭腦中預(yù)設(shè)了一個(gè)結(jié)論，屬于事后諸葛。正確的方法是從歷史出發(fā)，還原歷史的本來面貌。而筆者所強(qiáng)調(diào)的“理論框架”是指人們?cè)跉v史研究中使用特定的詮釋框架來理解歷史事實(shí)和活動(dòng)。歷史研究的飛躍一定是歷史理論框架的突破。比如，裴宜理以文化 置 位 （Culturalpositioning） 和 文 化 操 控（Cultural patronage）兩個(gè)核心概念賦予了安源革命及其后續(xù)歷史重構(gòu)一種全新的理解方式，進(jìn)而為中共革命早期注重文化教育和制度建設(shè)“非暴力政治”傳統(tǒng)的“夭折”譜寫了一曲挽歌［2］。研究內(nèi)容的創(chuàng)新是論著創(chuàng)新性的最重要體現(xiàn)，通俗講就是“干貨”。選取什么樣的研究對(duì)象、提出什么樣的觀點(diǎn)都是研究內(nèi)容需要著重考慮的。方法的創(chuàng)新是有難度的，但又是可能的。研究不同的對(duì)象要選擇不同的研究方法。中國共產(chǎn)黨歷史涉及各個(gè)方面，它并不是孤立的。事實(shí)上黨史離不開思想史、社會(huì)變遷史、經(jīng)濟(jì)史等。再說得徹底一點(diǎn)，各個(gè)專業(yè)各個(gè)學(xué)科都不能各自為政，而是有密切聯(lián)系的。因此，黨史研究要借鑒政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科研究方法。

第五，堅(jiān)持黨性和人民性統(tǒng)一原則。堅(jiān)持黨性，核心就是堅(jiān)持正確政治方向，站穩(wěn)政治立場，研究黨的理論和路線方針政策，宣傳黨中央關(guān)于形勢的重大分析判斷，堅(jiān)決同黨中央保持高度一致，堅(jiān)決維護(hù)中央權(quán)威。黨史論著要堅(jiān)決同歷史虛無主義做斗爭，不能打著“學(xué)術(shù)研究”的幌子，在“重新評(píng)價(jià)”、“重寫歷史”的名義下，做翻案文章，設(shè)置“理論陷阱”。黨的領(lǐng)袖往往比一般群眾站得高、看得遠(yuǎn)，在革命、建設(shè)和改革中起到領(lǐng)導(dǎo)核心的作用。黨史敘事要充分反映領(lǐng)袖群體在歷史關(guān)頭解決歷史任務(wù)的愿望及其努力，并對(duì)此給予科學(xué)評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)領(lǐng)袖既不能對(duì)其頂禮膜拜，也不能全盤否定，應(yīng)該放在其所處的歷史條件和社會(huì)背景下去分析。領(lǐng)袖人物在歷史中發(fā)揮著重要作用，但歷史畢竟是人民大眾創(chuàng)造的。黨史敘事還應(yīng)該堅(jiān)持人民性，即要把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持以民為本、以人為本。黨史論著應(yīng)把目光多投向底層人民的生活，揭示他們?cè)谏鐣?huì)變遷進(jìn)程中的精神面貌和價(jià)值選擇?？傊h性寓于人民性之中，沒有脫離人民性的黨性，也沒有脫離黨性的人民性。黨性和人民性是一致的、統(tǒng)一的。

二、中共黨史敘事的視角

中共黨史敘事的原則是第一要?jiǎng)?wù)，立場出了問題，敘事就不可能做到客觀、全面、科學(xué)。因此，中共黨史敘事立場一定要穩(wěn)，要牢固，要正確。在此前提下，觀察中國共產(chǎn)黨的歷史可以有不同的視角。觀察的角度不同，看到的問題及主體認(rèn)識(shí)也會(huì)不同。正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。

觀察中國共產(chǎn)黨的歷史，大致有三個(gè)不同的視角：上——中——下，歷史——現(xiàn)在——未來，外——表——里。這三個(gè)方法每個(gè)又都包括三個(gè)不同的視點(diǎn)，每個(gè)又有兩個(gè)觀察的時(shí)序。從上往下看，從下往上看；從后往前看，從前往后看；從外往里看，從里往外看。

（一）兼顧“上——中——下”

“上”主要是指全國、中央一層，對(duì)應(yīng)著宏大敘事。宏大敘事一般圍繞歷史的性質(zhì)、決定因素、動(dòng)力系統(tǒng)、進(jìn)步路線圖等領(lǐng)域展開，力圖通過構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)各要素之間的聯(lián)系，揭示歷史本質(zhì)，找尋歷史規(guī)律，預(yù)測歷史發(fā)展的趨勢。“下”主要是指底層、基層，對(duì)應(yīng)著微觀敘事。微觀敘事主要著眼于社會(huì)下層民眾的日常生活，揭示歷史的延續(xù)性、復(fù)雜性和豐富性。這三個(gè)層次中，宏觀敘事的“上”與微觀敘事的“下”占據(jù)了研究的主要部分。

作為中國革命、建設(shè)和改革領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨，在每一個(gè)歷史時(shí)期，它總是能在判斷中國社會(huì)性質(zhì)的前提下，總結(jié)歸納社會(huì)主要矛盾，進(jìn)而明確主要任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，制定出路線方針政策。就某一中央層政策的發(fā)生發(fā)展情況看，一般都要經(jīng)歷屈群策、集眾思、廣納言、和議決、告四方等階段。隨后，各個(gè)省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等各個(gè)級(jí)別的相關(guān)職能部門貫徹落實(shí)，甚或是按照中央的精神再制定適合自身特點(diǎn)的政策。這樣一種程序，造成了黨史敘事的從上往下看、從下往上看視角。盡管這是一個(gè)上、下互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程，但研究者基于自身的興趣及專業(yè)背景，有的關(guān)注“上”，有的關(guān)注“下”。換句話說，有的關(guān)注宏大敘事，有的則鐘情于微觀敘事，更有甚者認(rèn)為這兩種敘事互不相容、相互“鄙視”。鐘情微觀敘事者認(rèn)為宏大敘事有其內(nèi)在局限性：它過分注重大脈絡(luò)、大框架，易脫離社會(huì)生活根基而淪為懸空；以政治領(lǐng)袖、政黨為主題，易遮蔽并忽視邊緣化群體，過于注重預(yù)測難以規(guī)避過分的主觀想象。醉心宏觀敘事者指出：當(dāng)史學(xué)家們沉溺于對(duì)各種各樣的微觀史的自足時(shí)，驀然發(fā)現(xiàn)，歷史書寫面臨的問題，已經(jīng)不是如何克服宏大敘事的陳腐與過時(shí)，而是如何糾正微觀史的瑣碎和局促。當(dāng)史學(xué)著作的版面大多為日常生活史、小歷史占領(lǐng)之后，人們已開始為史學(xué)再不能究天人之際通古今之變而焦慮。細(xì)部的歷史越來越清晰，而整體的歷史卻越來越混沌，是今天中國歷史研究的真實(shí)寫照。

其實(shí)，微觀研究和整體研究并不矛盾，不能把二者簡單對(duì)立。微觀研究是整體研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，整體研究是微觀研究的進(jìn)一步升華和所要達(dá)到的目的。二者的關(guān)系或許可以借用梁啟超的一個(gè)比喻來形象說明：“真史當(dāng)如電影片，其本質(zhì)為無數(shù)單片，人物逼真，配景完整而復(fù)前張后張緊密銜接，成為一軸，然后射以電光，顯其活態(tài)。夫舍單張外固無軸也。然軸之為物，卻自成一有組織的個(gè)體，而單張不過為其成分。若任意抽取數(shù)片，全沒卻其相互之動(dòng)相，木然只影，黏著布端，觀者將卻走矣。惟史亦然，人類活動(dòng)狀態(tài)其性質(zhì)為整個(gè)的，為成套的，為有生命的，為有機(jī)能的，為有方向的，故事實(shí)之?dāng)浥c考證不過以樹史之軀干，而非能盡史之神理?！保?］40因此，中共黨史學(xué)敘事，既要注重對(duì)歷史細(xì)微之處的深犁，又要對(duì)整個(gè)黨的歷史進(jìn)行宏觀研究，既關(guān)注影響或決定中國命運(yùn)的重大政治、經(jīng)濟(jì)和文化事件，也關(guān)注底層、基層群眾的日常生活。

在宏觀與微觀中間，有一個(gè)中觀研究。它是連接宏觀和微觀的重要橋梁。近年來，為克服社會(huì)史研究中的“碎片化”問題，學(xué)者們提出了諸多觀點(diǎn)或方法理論。如行龍“重提政治史”，趙世瑜“區(qū)域社會(huì)史”，李金諍“新革命史”，黃宗智“連接經(jīng)驗(yàn)與理論”，楊念群“中層理論”等。

（二）貫通“過去——現(xiàn)在——未來”

歷史的演進(jìn)遵循過去、現(xiàn)在、未來的發(fā)展態(tài)勢。從歷史發(fā)展的時(shí)序看，以現(xiàn)在為參照，過去指已經(jīng)發(fā)生的事件，未來指尚未發(fā)生的事件。以此為視角，中共黨史的敘事可以分為“從前往后看”和“從后往前看”。

“從前往后看”，就是立足于中國國情，運(yùn)用基于黨的歷史而提煉出的某些范疇、理論或者規(guī)律對(duì)當(dāng)下黨的實(shí)踐進(jìn)行解讀和分析，為當(dāng)代黨的建設(shè)和中國發(fā)展提供借鑒。這是一種歷史主義的研究方法。正如毛澤東所強(qiáng)調(diào)的：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”［4］534因?yàn)?，今天的中國是歷史中國的一個(gè)發(fā)展。由此，中共黨史敘事要秉承歷史的連續(xù)性，正確地反映歷史發(fā)展的本來面目，不能選擇性闡述。我們既要講清楚中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的輝煌歷程，又要直面這一過程中的艱辛探索與歧途，還要科學(xué)把握改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的相互關(guān)系，等等。這些在黨的著述和領(lǐng)導(dǎo)人的講話中都有充分體現(xiàn)。比如，中國共產(chǎn)黨成立的時(shí)間是1921年7月，但是黨史的敘事大多要從鴉片戰(zhàn)爭后的中國社會(huì)和國際環(huán)境講起，既呈現(xiàn)了歷史的連續(xù)性，又闡明了黨成立的大背景。再如，講新中國成立后的歷史，一般都會(huì)對(duì)黨成立之前的歷史有個(gè)交代。這一點(diǎn)在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中表現(xiàn)顯著。鄧小平認(rèn)為，“六十年一寫，毛澤東同志的功績、貢獻(xiàn)就會(huì)概括得更全面，確立毛澤東同志的歷史地位，堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想，也就有了全面的根據(jù)。［5］303再如，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期既相互聯(lián)系又有重大區(qū)別，本質(zhì)上都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索?！爸袊厣鐣?huì)主義是在改革開放歷史新時(shí)期開創(chuàng)的，但也是在新中國已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度并進(jìn)行了二十多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的?！薄安荒苡酶母镩_放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期”。［6］112

“從后往前看”，主要是以當(dāng)下中國共產(chǎn)黨為軸心，在解讀當(dāng)代中國共產(chǎn)黨實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)和理論時(shí)，回溯歷史背景、厘定歷史脈絡(luò)、歸納歷史成因、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)等。我們一般稱這種方法為逆向考察法或歷史回溯法。它是采取與時(shí)間順序相反方向考察歷史的方法，即以現(xiàn)在考察過去，從后代歷史考察前代歷史的反方向研究法。這種方法為我們提供了一個(gè)大歷史的視野和格局，有助于我們更準(zhǔn)確地把握歷史。因此，我們從現(xiàn)在研究過去，不僅因?yàn)楹蟠鷼v史提供了認(rèn)識(shí)前代歷史的可能性，而且，正是通過對(duì)后代歷史的分析，才能夠加深對(duì)前代歷史的認(rèn)識(shí)。十八大以來，習(xí)近平在闡述黨的歷史時(shí)就經(jīng)常運(yùn)用歷史的回溯法。比如，在談到中國特色社會(huì)主義道路的選擇時(shí)，他強(qiáng)調(diào)：“這條道路來之不易，它是在改革開放30多年的偉大實(shí)踐中走出來的，是在中華人民共和國成立60多年的持續(xù)探索中走出來的，是在對(duì)近代以來170多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來的，是在對(duì)中華民族5000多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保?］234當(dāng)然，對(duì)歷史的回溯，不是為了從成功中尋求慰藉，更不是為了躺在功勞簿上、為回避今天面臨的困難和問題尋找借口，而是為了總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、把握歷史規(guī)律，增強(qiáng)開拓前進(jìn)的勇氣和力量。

無論從前往后看，還是從后往前看，都必須以現(xiàn)代（當(dāng)下）為參照?，F(xiàn)在是聯(lián)系過去和未來的紐帶。中共黨史敘事一定要以我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問題、以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運(yùn)用，著眼于實(shí)際問題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展。

（三）認(rèn)清“外——表——內(nèi)”

所謂“外”就是國外的尤其是西方社會(huì)的社會(huì)科學(xué)理論、范疇和方法；所謂“內(nèi)”即中國自身的歷史與現(xiàn)實(shí)或者基于中國經(jīng)驗(yàn)的理論、范疇和方法。以此為視角，中共黨史敘事可以分為從外向內(nèi)看與從內(nèi)向外看。

從外向內(nèi)看中國共產(chǎn)黨及其歷史。海外中共黨史研究由來已久，在中國共產(chǎn)黨成立后不久，黨史研究就引起了海外的關(guān)注。時(shí)至今日，研究機(jī)構(gòu)、研究人員、研究論域、研究方法都取得了矚目的成果。［7］僅大學(xué)中的研究機(jī)構(gòu)：在美國，有費(fèi)正清中心、哥倫比亞大學(xué)東亞研究所、密歇根大學(xué)中國研究中心、斯坦福大學(xué)胡佛研究中心、加州大學(xué)伯克利分校中國研究中心、加州大學(xué)圣迭戈分校中國研究中心、約翰霍普金斯大學(xué)高級(jí)國際研究院中國項(xiàng)目、華盛頓大學(xué)艾略特學(xué)院中國項(xiàng)目、布魯金斯學(xué)會(huì)、亞洲研究會(huì)等。在加拿大，有加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)中國研究中心等。在歐洲，有倫敦大學(xué)中國研究中心、劍橋大學(xué)中國研究中心等知名機(jī)構(gòu)。在澳洲，有澳大利亞國立大學(xué)當(dāng)代中國中心。研究論域主要涉及：中國共產(chǎn)黨與國民黨的比較研究，馬克思主義中國化等有關(guān)中共意識(shí)形態(tài)問題的研究，中國共產(chǎn)黨自身改革和發(fā)展的研究，中共政治領(lǐng)導(dǎo)模式的研究，中共著名人物的專門研究，黨領(lǐng)導(dǎo)的重大政治運(yùn)動(dòng)的研究，中共國際交往與影響的分析等等。研究方法主要包括：哈佛學(xué)派的“隱退與回歸”分析模式，麥克法夸爾“三角模型”分析范式，“克里姆林宮學(xué)”（Kremlinology）的研究方法，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科分析視角。這些研究為我們認(rèn)識(shí)中共黨史提供了很好的借鑒。

從內(nèi)向外看中國共產(chǎn)黨及其歷史。立足自身的同時(shí)，眼光向外。如果沒有世界眼光的話，我們可能因?yàn)椤吧碓诖松街小倍荒芎芎玫貙徱曌陨?。正如?xí)近平所指出的，中國要永遠(yuǎn)做一個(gè)學(xué)習(xí)大國。對(duì)世界文明優(yōu)秀成果，對(duì)各國政黨的好經(jīng)驗(yàn)好做法，我們都愿意借鑒吸收。中國共產(chǎn)黨就是要堅(jiān)持不忘本來、吸收外來、面向未來。現(xiàn)在，中國共產(chǎn)黨與180多個(gè)國家和地區(qū)的600多個(gè)政黨和政治組織保持著友好聯(lián)系，無論是執(zhí)政黨還是在野黨，我們都愿意去交流，從中汲取有益智慧。在相互交流中，我們深深感到，世界是多彩的，沒有一個(gè)固定的模式適用于所有國家；政治是多樣的，同樣沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有政黨。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)在各個(gè)國家、各個(gè)政黨所秉持的政治理念各有差異，正因?yàn)橛胁町惒庞薪涣骰ヨb的價(jià)值和動(dòng)力。所以，觀察和研究中國共產(chǎn)黨，需要把握世界政黨政治多樣性這個(gè)大背景。有了這樣一個(gè)世界比較維度，才能正確地、完整地、不失偏頗地認(rèn)識(shí)中國共產(chǎn)黨。

當(dāng)然，無論是從外向內(nèi)看，還是從內(nèi)向外看，都必須把二者融通起來，不能采取單純的內(nèi)外觀點(diǎn)。單純立足于外，其表現(xiàn)就是把西方的經(jīng)驗(yàn)或理論視為“經(jīng)典”、“先進(jìn)”和“前沿”，以此來認(rèn)識(shí)中國共產(chǎn)黨很容易喪失話語權(quán)；單純立足于內(nèi)，認(rèn)為“這邊風(fēng)景獨(dú)好”，就會(huì)束縛自身的生機(jī)。此外，還應(yīng)該關(guān)注連接外與內(nèi)的“表”，透過現(xiàn)象，看到和揭示事物的本質(zhì)。

三、中共黨史敘事的論域及理路

敘事就是講故事，講述故事的發(fā)生、發(fā)展及結(jié)果。故事一定有主角。這個(gè)主角可以是一個(gè)人，也可以是多個(gè)人；可以是一個(gè)組織、政黨或國家，也可以是多個(gè)組織、政黨或國家。講好中共黨史的故事關(guān)鍵是要抓住重點(diǎn)。黨史敘事的重點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，黨和國家的重大事件。黨的歷史，是黨領(lǐng)導(dǎo)全黨同志和全國各族人民不斷為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福而不懈奮斗的歷史。在這一過程中，大事很重要。每一件歷史大事件或開啟了一個(gè)時(shí)代，或成為歷史發(fā)展過程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。只有正確評(píng)價(jià)歷史的大事件，才能品味歷史演變的內(nèi)在規(guī)律，把握歷史發(fā)展的趨向，進(jìn)而從歷史的玄機(jī)中找到生存的方法。用三件大事來闡釋中國共產(chǎn)黨輝煌歷程就是講述最大的歷史故事，就是對(duì)黨的歷史的正確評(píng)價(jià)。近百年來，中國共產(chǎn)黨緊緊依靠人民完成了新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和人民解放；完成了社會(huì)主義革命，確立了社會(huì)主義根本制度并取得了社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就；進(jìn)行了改革開放新的偉大革命，完善和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的過程不會(huì)一帆風(fēng)順。期間會(huì)有“風(fēng)風(fēng)雨雨”，甚至還會(huì)伴隨“電閃雷鳴”。比如，1927年大革命失敗后面臨的極大危險(xiǎn)，1934年中央根據(jù)地第五次反“圍剿”失敗后的嚴(yán)重困難，1959年至1961年三年的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難，以及“文化大革命”造成的內(nèi)亂局面等等。對(duì)于這些“失誤”、“教訓(xùn)”我們不能一味地回避，更應(yīng)該進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)?！敖?jīng)驗(yàn)是財(cái)富，教訓(xùn)是更大的財(cái)富”。這些“大事”，是中國共產(chǎn)黨百折不回奮斗歷程的集中體現(xiàn)，也是我們黨不斷推動(dòng)事業(yè)向前發(fā)展的歷史邏輯。

第二，黨和國家的重要人物。對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，也是黨史敘事的重要一部分。評(píng)價(jià)歷史人物既不能對(duì)其頂禮膜拜，也不能全盤否定，應(yīng)該放在其所處的歷史條件和社會(huì)背景下去分析；不能把成功和挫折簡單歸于個(gè)人；不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人。按照這一原則去評(píng)價(jià)毛澤東、鄧小平等領(lǐng)袖人物，正確認(rèn)識(shí)他們?cè)跉v史中的作用。此外，還應(yīng)該關(guān)注、正確評(píng)價(jià)英雄群體，如楊靖宇、左權(quán)、戴安瀾等一批抗日將領(lǐng)，“狼牙山五壯士”、“劉老莊連”、“沂蒙六姐妹”等。當(dāng)然，歷史是人民創(chuàng)造的。我們?cè)陉P(guān)注黨和國家重要人物的同時(shí)，要對(duì)小人物群體（赤腳醫(yī)生、民辦教師等）予以研究，厘定他們?cè)诓煌瑫r(shí)期對(duì)黨和國家事業(yè)所作出的重大貢獻(xiàn)。

第三，黨的創(chuàng)新理論。中國共產(chǎn)黨的歷史，是黨堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，推進(jìn)馬克思主義中國化、推進(jìn)理論創(chuàng)新的歷史。中國共產(chǎn)黨先后把毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想寫到了自己的旗幟上。每一次指導(dǎo)思想的與時(shí)俱進(jìn)，都會(huì)推動(dòng)黨和國家事業(yè)的大跨度發(fā)展。如何闡述黨的指導(dǎo)思想發(fā)展過程，闡明每個(gè)指導(dǎo)思想內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)以及它們之間繼承發(fā)展的關(guān)系等問題，是黨史研究中的重點(diǎn)。

第四，黨自身建設(shè)的歷史。中國共產(chǎn)黨的歷史，是黨加強(qiáng)和改進(jìn)自身建設(shè)、保持和發(fā)展黨的先進(jìn)性，不斷經(jīng)受住各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)考驗(yàn)、發(fā)展壯大的歷史。我們的事業(yè)之所以順利推進(jìn)，國家的面貌、人民的面貌、軍隊(duì)的面貌、中華民族的面貌之所以發(fā)生前所未有的變化，最根本的一點(diǎn)在于堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)，也要加強(qiáng)黨的建設(shè)。中共黨史研究中黨自身建設(shè)的歷史不能缺場。要把不同時(shí)期黨的建設(shè)故事闡述好，更要把十八大以來以習(xí)近平同志為核心的黨中央管黨治黨的實(shí)踐闡述好，把成就充分彰顯出來。

如何把故事講得好聽，引人入勝，除了故事本身所蘊(yùn)含的內(nèi)容外，還需要講究方式。敘事，即有次序地記述事情。所謂的“次序”，可以從歷史、邏輯、比較三種理路來理解。

一是歷史敘事。歷史敘事的基本特點(diǎn)在于陳述“過程”，主要關(guān)注人物活動(dòng)的過程，事物發(fā)生發(fā)展的變化過程，前因后果，來龍去脈。其要素一般包括時(shí)間，地點(diǎn)，人物，事情的起因，經(jīng)過，結(jié)果。敘事與時(shí)間關(guān)系最為密切。歷史敘事之可能，在于它是在記憶中進(jìn)行的。因此，為了更好地?cái)⑹拢紫刃枰獙?duì)歷史進(jìn)行分期。就中共黨史而言，大的發(fā)展脈絡(luò)可以歸納為革命、建設(shè)和改革三個(gè)時(shí)期；具體地說，可以劃分為中國共產(chǎn)黨成立和大革命時(shí)期，土地革命，抗日戰(zhàn)爭，解放戰(zhàn)爭，從新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義建設(shè)，“文化大革命”，兩年徘徊，改革開放新時(shí)期等。其次要厘清主題和主線。中共黨史敘事的主題是民族獨(dú)立、人民解放，國家富強(qiáng)、人民富裕，主線是馬克思主義基本原理與中國實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合。以上兩個(gè)方面的闡述都離不開對(duì)史料的占有。史料是黨史敘事的基礎(chǔ)，沒有史料，黨史敘事就會(huì)成為空想和神話。

二是邏輯敘事。如果說歷史敘事是縱向論述的話，那么邏輯敘事就是橫向闡述。邏輯敘事側(cè)重于理論分析。馬克思強(qiáng)調(diào)指出：理論只有徹底才能說服人，所謂徹底就是抓住事物的根本。理論的徹底性突出表現(xiàn)在理論自身的邏輯性上，邏輯本身就是力量。就理論的邏輯性而言，講究的是概念明晰、結(jié)構(gòu)完整及價(jià)值意義。概念是理論敘事生成的前提。因此，敘事前必須明確核心概念。需要注意的是，當(dāng)下一些概念為我們思考?xì)v史提供新的視角，但不能無限制地用當(dāng)下概念框過去的歷史。在明確概念的基礎(chǔ)上，考察思想形成發(fā)展的歷史背景、主要內(nèi)容、基本特點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等，進(jìn)而揭示歷史發(fā)展的規(guī)律。

三是比較敘事。比較是人類認(rèn)識(shí)事物最重要最普遍的方法之一，是思維的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。馬克·布洛克在《比較歷史之方法》中預(yù)言：比較方法的未來——可能是我們的歷史學(xué)的未來。中共黨史研究中的比較敘事，其優(yōu)點(diǎn)在于它能夠從不同角度鮮明地突出各種不同事物的共性與差異。至于如何進(jìn)行比較，陳金龍?jiān)鴼w納為五個(gè)方面，本文無從復(fù)加，故摘要介紹如下：第一，比較研究要合理選擇可比對(duì)象。一般來說，比較對(duì)象之間既要有某種程度的一致性、相似性，又必須存在一定的差異或分歧，如此才有進(jìn)行比較研究的必要和空間。第二，比較研究要科學(xué)界定研究主題。比較研究也不是為比較而比較，比較的目的在于揭示某些規(guī)律、說明某些問題或解釋某些現(xiàn)象，沒有研究目的或研究主題的比較往往是盲目的，甚至是毫無意義的。第三，比較研究要科學(xué)確定可比內(nèi)容。一般而言，比較研究不可能面面俱到，必須舍棄許多細(xì)節(jié)或場景，擇其最能反映研究主題的內(nèi)容來說明。第四，比較研究要揭示比較對(duì)象共性或差異形成的緣由。比較研究不能滿足于事實(shí)的呈現(xiàn)或資料的排比，而要透過現(xiàn)象揭示其中蘊(yùn)含的深層次原因，只有這樣才能給人以啟迪。第五，比較研究需要作出一些基本結(jié)論或?qū)⒈容^結(jié)果進(jìn)行提煉與升華。比較研究不僅要揭示比較對(duì)象之間的共性、差異及其緣由，而且需要作出一些總結(jié)性、概括性的基本結(jié)論，將比較的認(rèn)識(shí)提升到新的高度和境界。［8］

事實(shí)上，敘事者為了突出所要研究的對(duì)象往往綜合運(yùn)用歷史、邏輯、比較敘述。因此，這三種敘事理路通常是雜糅在一起的。此外，如果以廣義敘事理解的話，敘事還應(yīng)該包括評(píng)價(jià)。黨史研究在敘事告一段落時(shí)，接下來敘事者一般都要對(duì)所敘述的人物或者事件進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)。這些歷史評(píng)價(jià)通過敘事者最終以文字的形式表現(xiàn)出來，必然會(huì)帶有一定的主觀性。又由于人們的文化傳統(tǒng)、時(shí)代條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、立場、觀點(diǎn)和方法的差異，以及歷史資料的局限等因素，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)會(huì)多種多樣，甚至截然相反。［9］這也勢必會(huì)影響歷史評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性。當(dāng)然，這不能說明歷史就不可以評(píng)價(jià)。歷史評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持辯證唯物主義與歷史唯物主義的原則。