文/謝永芳

引言

在新媒體發(fā)展的過(guò)程中，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向新媒體的相關(guān)研究，而新媒體研究也在近年來(lái)取得了不小的成果。然而，必須要承認(rèn)的是，隨著研究的不斷推進(jìn)，我國(guó)傳播學(xué)領(lǐng)域中對(duì)新媒體的研究也同樣存在著一定的問(wèn)題，而要想對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行解決，對(duì)于當(dāng)前新媒體研究態(tài)勢(shì)的分析是十分必要的。

1.新媒體概述

對(duì)于新媒體這一概念，各個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者雖然做出了很多的解釋?zhuān)壳叭晕葱纬梢粋€(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的定義，不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定的是，新媒體是與報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，其本身是基于計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)而存在的，與傳統(tǒng)媒體相比具有著明顯的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。因此，我們可以將新媒體簡(jiǎn)單定義為，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等新科技發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)媒體的形式、內(nèi)容、類(lèi)型等多方面所發(fā)生的徹底改變。不得不提的是，在針對(duì)新媒體的眾多定義中，美國(guó)《連線》雜志對(duì)新媒體的定義做出了一個(gè)十分簡(jiǎn)練的解釋?zhuān)葱旅襟w是所有人對(duì)所有人的傳播，這一定義準(zhǔn)確體現(xiàn)了新媒體在交互性、海量性、共享性等多方面的特點(diǎn)，同時(shí)也對(duì)新媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)充分體現(xiàn)了出來(lái)。[1]

2.新媒體在傳播學(xué)領(lǐng)域中的研究特點(diǎn)

2.1 研究范圍不斷擴(kuò)展

從研究范圍的角度來(lái)看，關(guān)于新媒體的研究雖然在初期就覆蓋了新媒體運(yùn)營(yíng)、新媒體特征、新媒體的影響等，但由于相關(guān)研究文獻(xiàn)較少，而新媒體本身又尚未實(shí)現(xiàn)深入發(fā)展，因而在研究范圍上是比較局限的。但隨著新媒體受眾群體與應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，新媒體行業(yè)實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的發(fā)展，而關(guān)于新媒體的研究領(lǐng)域也開(kāi)始向新媒體互動(dòng)性特征、新媒體用戶使用行為、新媒體社會(huì)影響、網(wǎng)絡(luò)廣告等方面擴(kuò)展，這其中的部分研究雖然尚未形成系統(tǒng)，但可以體現(xiàn)出當(dāng)前傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谛旅襟w的研究已經(jīng)比較深入。[2]

2.2 關(guān)注程度相對(duì)更高

前文中提到，新媒體目前已經(jīng)被應(yīng)用于很多行業(yè)領(lǐng)域之中，因此在其他領(lǐng)域中，對(duì)于新媒體的相關(guān)研究也同樣是十分普遍的，然而，與這些學(xué)科領(lǐng)域相比，傳播學(xué)對(duì)于新媒體的關(guān)注度明顯更高。在一份2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，如表1所示，傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谛旅襟w的相關(guān)研究文獻(xiàn)占據(jù)了新媒體相關(guān)研究文獻(xiàn)總量的17%，而其他如計(jì)算機(jī)科學(xué)、教育學(xué)、電信學(xué)、工程學(xué)、電子學(xué)等領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)均在15%以下，這可以充分說(shuō)明傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谛旅襟w的高關(guān)注度。

表1 各學(xué)科新媒體研究文獻(xiàn)比例

2.3 研究體系基本完善

新媒體在現(xiàn)代社會(huì)雖然呈現(xiàn)出了飛速的發(fā)展趨勢(shì)，但在學(xué)術(shù)研究方面，高水平研究文獻(xiàn)的發(fā)表仍然是以期刊為主，而對(duì)于學(xué)科研究是否成熟的判定，則要遵循“二八率”原則，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是80%左右的研究文獻(xiàn)都會(huì)集中在少數(shù)比較權(quán)威的期刊上進(jìn)行發(fā)表，而這些權(quán)威期刊的數(shù)量則要占學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)期刊總數(shù)的20%左右。而在對(duì)新媒體相關(guān)研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中顯示，有接近70%的研究文獻(xiàn)集中在23%的期刊上發(fā)表，這一比例雖然與“二八率”存在著一定的距離，但仍然可以看出，當(dāng)前傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谛旅襟w的研究體系已經(jīng)基本得到完善。[3]

2.4 研究深度與經(jīng)濟(jì)水平存在密切聯(lián)系

無(wú)論在任何學(xué)科領(lǐng)域，學(xué)術(shù)研究都必須以實(shí)踐與學(xué)科領(lǐng)域自身的發(fā)展為基礎(chǔ)，而對(duì)新媒體的研究也同樣不例外。一般來(lái)說(shuō)，傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谛旅襟w的研究必須基于區(qū)域內(nèi)新媒體行業(yè)的發(fā)展程度展開(kāi)，如果新媒體行業(yè)的發(fā)展比較滯后，那么，關(guān)于新媒體的研究也很難繼續(xù)深入，反之亦然。據(jù)表2中的統(tǒng)計(jì)顯示，目前，國(guó)際上新媒體在傳播領(lǐng)域中的研究主要以歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家為主，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平較高，互聯(lián)網(wǎng)普及程度與計(jì)算機(jī)信息技術(shù)水平都比較高，為新媒體的發(fā)展創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)條件，新媒體的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量自然也就比較多，而在亞洲的大部分發(fā)達(dá)國(guó)家，由于其經(jīng)濟(jì)水平比較落后，因而其有關(guān)新媒體的研究文獻(xiàn)也比較少，在這一方面，我國(guó)目前雖然與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在一定差距，但已經(jīng)較其他亞洲國(guó)家有著很大程度的領(lǐng)先。

表2 各國(guó)家發(fā)表新媒體研究文獻(xiàn)比例

3.傳播學(xué)領(lǐng)域中新媒體研究存在的不足

3.1 研究起步時(shí)間較晚

由于新媒體是基于互聯(lián)網(wǎng)與計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代科技產(chǎn)生的，因而即便在新媒體的興起之初，傳播學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者就對(duì)此展開(kāi)了一定的研究，但從總體上來(lái)看，關(guān)于新媒體的相關(guān)研究在起步時(shí)間上仍然是比較晚的。在國(guó)際上，關(guān)于新媒體的研究最早是從20世紀(jì)90年代左右開(kāi)始，但在新媒體研究的早期，相關(guān)研究文獻(xiàn)是比較少的，直到進(jìn)入21世紀(jì)后，相關(guān)研究文獻(xiàn)的數(shù)量才開(kāi)始不斷增多，近十年來(lái)更是呈現(xiàn)出了井噴之勢(shì)，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年之前國(guó)際上關(guān)于新媒體的相關(guān)研究文獻(xiàn)僅為12篇，而其中絕大部分均是會(huì)議論文。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，雖然早在二十世紀(jì)八九十年代就有學(xué)者對(duì)媒介融合、信息數(shù)字化等問(wèn)題進(jìn)行了分析，但真正意義上的新媒體相關(guān)研究則是在二十世紀(jì)末期與本世紀(jì)初期才剛剛發(fā)展起來(lái)，如陳剛等人在2002年發(fā)表的《新媒體與廣告》、熊澄宇于2001年編寫(xiě)的《新媒介與創(chuàng)新思維》等，都屬于國(guó)內(nèi)早期比較具有代表性的研究文獻(xiàn)。

3.2 研究視野比較狹窄

在新媒體的沖擊下，傳播學(xué)對(duì)以線性傳播研究為主的傳統(tǒng)研究框架進(jìn)行了更新，而之后的新媒體研究理論也圍繞網(wǎng)絡(luò)傳播開(kāi)始展開(kāi)，如網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)倫理與法規(guī)等。這些研究課題在二十一世紀(jì)初期得到了很多學(xué)者的重點(diǎn)關(guān)注，而之后的很多研究文獻(xiàn)在研究視野上也大多局限這幾方面。然而，必須要注意到的是，新媒體行業(yè)一直處于不斷發(fā)展的進(jìn)程中，當(dāng)前的新媒體行業(yè)相較于二十一世紀(jì)初期已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這也就意味著新媒體研究文獻(xiàn)中很多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的理論參數(shù)在今天已經(jīng)不再適用，如果仍然在原有理論框架下進(jìn)行新媒體的研究，那么就可能會(huì)出現(xiàn)研究課題過(guò)于局限，且一直在低層次重復(fù)的情況，這對(duì)于傳播學(xué)領(lǐng)域新媒體研究的發(fā)展是非常不利的。[4]對(duì)此，未來(lái)傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谛旅襟w的研究必須要對(duì)理論框架進(jìn)行重新構(gòu)建，并結(jié)合新媒體行業(yè)的實(shí)際發(fā)展境況進(jìn)行不斷更新，保證相關(guān)理論參數(shù)能夠與實(shí)際情況相符合，從而為深層次研究與創(chuàng)新創(chuàng)造更好的基礎(chǔ)條件。

3.3 媒介融合概念模糊

媒介融合作為新媒體時(shí)代下傳統(tǒng)媒體發(fā)展的必然趨勢(shì)，一直是傳播學(xué)對(duì)新媒體研究的重要課題，近十年來(lái)有關(guān)媒介融合的研究文獻(xiàn)也非常之多，然而，在這背景下，對(duì)于媒介融合這一概念的定義與描述卻仍然是比較模糊的，這不僅說(shuō)明目前傳播學(xué)領(lǐng)域關(guān)于媒介融合的理論尚未成型，同時(shí)也阻礙了媒介融合相關(guān)研究的進(jìn)一步深入。從具體上來(lái)看，當(dāng)前對(duì)于媒介融合概念的定義眾說(shuō)紛紜，例如部分學(xué)者從戰(zhàn)術(shù)性融合、結(jié)構(gòu)性融合以及媒介形態(tài)融合等幾個(gè)角度將媒介融合分為了三個(gè)具體層次，而有些學(xué)者則從機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)形態(tài)、市場(chǎng)、載體等方面對(duì)媒介融合的程度進(jìn)行區(qū)分。對(duì)此，未來(lái)傳播學(xué)對(duì)于媒介融合的研究還需將目光聚焦在媒介融合相關(guān)實(shí)踐的具體變化上，忽略融合過(guò)程中的技術(shù)性問(wèn)題，從而將具有說(shuō)服力的理論模式確立下來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，當(dāng)前新媒體在傳播學(xué)領(lǐng)域中的研究在總體上已經(jīng)呈現(xiàn)出了比較良好的態(tài)勢(shì)，無(wú)論是研究體系還是研究領(lǐng)域都處于不斷完善之中，但在研究視野與媒介融合理論方面卻存在著一定的問(wèn)題，這是未來(lái)新媒體研究需要進(jìn)一步完善的關(guān)鍵所在。