薛紫蕎, 王雪花, 周亞琴, 陳夢奇, 黃瓊濤
(1.南京林業(yè)大學(xué) 家居與工業(yè)設(shè)計學(xué)院,江蘇 南京210037;2.南京林業(yè)大學(xué) 江蘇省林業(yè)資源高效加工利用協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京210037;3.梅州市匯勝木制品有限公司,廣東 梅州514600)
炭化是一種常見的木材化學(xué)改性技術(shù)[1],相對其他改性方法,炭化處理具有無毒性、環(huán)境污染小、工藝簡單等優(yōu)點。出于降低材料處理成本的考慮,炭化材主要用于戶外用材,室內(nèi)材應(yīng)用較少[2]。奧克欖Aucoumea klaineana,椴木Tilia europaea,單瓣豆Monopetalanthus sp.是如今市場上3種常見的家具用材,其色澤均勻、紋理美觀,但應(yīng)用過程中也存在易變形、易腐蝕等問題,嚴(yán)重影響了木材的實用價值和產(chǎn)品附加值。探究一種低成本、適于室內(nèi)家具用材的熱處理工藝,對于延長家具使用壽命、提高產(chǎn)品附加值意義重大。炭化處理的實質(zhì),是通過減少木材組分中吸水羥基的含量,降低木材的吸濕性,以提高其尺寸穩(wěn)定性[3]。常用的高溫炭化易出現(xiàn)使材色過深、大幅降低木材力學(xué)性能等問題[4-5]。為了平衡這2方面的問題,筆者提出 “負(fù)壓輕炭化”的工藝?yán)砟?,即炭化溫度不超過之前大部分炭化實驗常用的最低溫度,炭化箱內(nèi)的氣壓低于1個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓。為了探究奧克欖、椴木、單瓣豆木材在使用過程中尺寸穩(wěn)定性并避免其材色和力學(xué)性能受太大影響,筆者以奧克欖、椴木、單瓣豆木材為研究對象,在較低溫度、負(fù)壓條件下進(jìn)行處理,并研究該處理工藝對這3種木材物理力學(xué)性能的影響,以為室內(nèi)用材炭化工藝提供參考。
先將試材在電鼓風(fēng)干燥箱中干燥至含水率穩(wěn)定,隨后進(jìn)行炭化,前期緩慢升溫,最終以炭化箱內(nèi)160℃,0 Mpa實驗條件炭化3.0 h。
炭化完成后用電子萬能材料試驗機(jī)(AG-IC/100KN)、擺錘式?jīng)_擊試驗機(jī)(JBS-300S)色差儀等測量木材的物理力學(xué)性能。本研究所測物理力學(xué)性質(zhì)包括全干密度,色差,沖擊韌性,抗彎強(qiáng)度,抗彎彈性模量,硬度(徑面硬度、弦面硬度、端面硬度),氣干濕脹率,吸水至尺寸穩(wěn)定的濕脹率,氣干干縮率,全干干縮率在內(nèi)的共11個性狀。
性能測試分別按照GBT 1933-2009《木材密度測定方法》、GBT1940-2009《木材沖擊韌性試驗方法》、GBT1936.1-2009《木材抗彎強(qiáng)度試驗方法》、GBT1936.2-2009《木材抗彎彈性模量測定方法》、GBT1941-2009《木材硬度試驗方法》、GBT1934.2-2009《木材濕脹性測定方法》、GBT1932-2009《木材干縮性測定方法》進(jìn)行。色差測量取得數(shù)值后使用亨特色差公式計算。
從圖1可看出:3種試材炭化后的全干密度均有所降低,其中椴木和單瓣豆的全干密度變化不大,奧克欖的密度降低最為顯著,由0.489 g·cm-3下降至0.362 g·cm-3,降幅達(dá)26.00%。與之相比,通過3.0 h,160℃真空熱處理的日本落葉松Larix kaempferi全干密度達(dá)到0.667 g·cm-3,較未處理材下降了0.74%[4];來自廣西的紅錐Castanopsis hystrix家系木材的全干密度為0.611 g·cm-3[6]。本研究處理后的試材全干密度相對較低。
纖維素、半纖維素、木質(zhì)素是構(gòu)成木材的主要成分,當(dāng)受到熱量作用,這三大成分產(chǎn)生不同程度的降解[7],因此,炭化材的密度比素材均有所降低。木材質(zhì)量下降,但同時木材體積也在收縮,當(dāng)木材質(zhì)量下降的程度超過木材體積收縮的程度時,木材密度就會降低。
負(fù)壓輕炭化處理前后木材的色差如圖2所示。通過色差儀測得試材炭化前后的L,a,b值,后通過亨特色差公式 ΔE=[(ΔL)2+(Δa)2+(Δb)2]1/2 計算[8]。 由圖 2 可得: 3 種木材通過 3.0 h, 160 ℃, 0 Mpa 炭化處理材色均有較大變化。其中奧克欖的材色變化相對較小,椴木的材色變化最大。
當(dāng)木材的含水率低于纖維飽和點時,木材的尺寸隨含水率升降而增減[9]。木材的漲縮會造成木制品開裂、翹曲變形等缺陷,因此,木材的尺寸穩(wěn)定性是在利用木材時所需考慮的重要因素。本研究從干縮性和濕脹性2個方面的指標(biāo)來研究奧克欖、椴木和單瓣豆的尺寸穩(wěn)定性。首先,結(jié)合表1和表2可看出:炭化后椴木體積干縮系數(shù)達(dá)0.52,根據(jù)木材材性分級表[10]屬中級(0.46~0.55);而奧克欖炭化后的體積干縮系數(shù)未改變,仍為0.35,屬小級(≤0.45);同樣,單瓣豆炭化后的體積干縮系數(shù)由0.44降至0.37,但級別不變,屬小級。比較炭化前后木材干縮系數(shù)變化的程度,可以發(fā)現(xiàn)在相同炭化條件下,奧克欖的干縮系數(shù)無變化,椴木的干縮系數(shù)僅降低了1.00%,只有單瓣豆的干縮系數(shù)有明顯降低,降低比例為16.00%。以160℃,2.0 h熱處理的杉木氣干體積干縮率下降了29.76%、全體積干縮率下降了19.37%;以190℃,3.0 h熱處理的杉木氣干體積干縮率下降了35.61%,全干體積干縮率下降了24.18%[11]。本研究處理后的單瓣豆氣干體積干縮率下降了21.30%,全干體積干縮率下降了10.60%,降低幅度較之略小。
圖1 不同試材的素材與炭化材密度對比圖Figure 1 Density of treated and control samples
圖2 不同試材炭化前后色差統(tǒng)計圖Figure 2 Color deviation of treated and control samples
由表3和表4可以看出:炭化對于3種木材的濕脹率均有一定的改善。通過對干縮率和濕脹率變化的研究可以發(fā)現(xiàn),在實驗設(shè)置的炭化條件下單瓣豆的尺寸穩(wěn)定性改善最為顯著。熱處理使木材細(xì)胞壁的結(jié)構(gòu)更加緊密,炭化后的木材細(xì)胞壁中纖維素與半纖維素?zé)o定型區(qū)域形成了不可逆的氫鍵,因此,之前一些用于吸水的部位在再次濕潤時不能與水分子結(jié)合[12]。
表1 3種試材的氣干干縮率統(tǒng)計分析Table 1 Statistical figures of woods’air-dry shrinkage
表2 3種試材的全干干縮率統(tǒng)計分析Table 2 Statistical figures of woods’absolute-dry shrinkage
通過圖3和圖4可以發(fā)現(xiàn):經(jīng)過炭化的奧克欖較未炭化的試材其抗彎強(qiáng)度和抗彎彈性模量均略有減小,其中抗彎強(qiáng)度減小了6.00%,抗彎彈性模量減小了7.00%;而椴木和單瓣豆的抗彎強(qiáng)度和抗彎彈性模量則均有增加,但椴木的抗彎強(qiáng)度僅增加4.00%,說明炭化條件對其影響不顯著[13];單瓣豆的抗彎強(qiáng)度增加了18.00%,彈性模量增加了9.00%。
表3 3種試材的氣干濕脹率統(tǒng)計分析Table 3 Statistical figures of woods’air-dry swelling
表4 3種試材吸水至尺寸穩(wěn)定時的濕脹率統(tǒng)計分析Table 4 Statistical figures of woods’absolute-dry swelling
在之前的多項研究中都曾提及這種現(xiàn)象,即木材的抗彎強(qiáng)度隨著炭化溫度的提升先升高后下降,因此,在相對較低的炭化溫度下木材的抗彎強(qiáng)度會有所提升。例如扁柏Platycladus orientalis木在100~150℃,2.0~100.0 h的熱處理條件下抗彎強(qiáng)度均較素材有所提高;北美云杉Picea sitchensis在空氣和氮氣中以160℃,2.0 h或160℃,4.0 h的條件進(jìn)行熱處理,其抗彎強(qiáng)度均有所增加[14];馬尾松Pinus masoniana通過170℃,2.0~6.0 h的蒸汽熱處理后靜態(tài)彎曲應(yīng)力均有所提升[15]。
圖3 不同試材素材與炭化材抗彎強(qiáng)度對比Figure 3 MOR of treated and control samples
圖4 不同試材的素材與炭化材抗彎彈性模量對比Figure 4 MOE of treated and control samples
由表5可知:奧克欖炭化材的徑面和弦面硬度略有減少,端面硬度有所增加;而椴木和單瓣豆的徑、弦、端向硬度均有所增大。出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因為細(xì)胞壁中的纖維素和半纖維素的分子結(jié)構(gòu)在高溫的作用下發(fā)生改變,纖維素分子結(jié)晶度增加,使木材表面硬度變大[3]。
分析圖5可以看出:3種木材通過炭化沖擊韌性均有所降低,其中沖擊韌性損失最為嚴(yán)重的是奧克欖,損失率高達(dá)53.00%;單瓣豆次之,損失率達(dá)到24.00%;椴木損失率最低,僅12.00%。奧克欖炭化后沖擊韌性顯著降低和其密度大幅降低有直接的關(guān)系[16]。
熱處理的溫度較低時,木材細(xì)胞壁中的半纖維素由于熱穩(wěn)定性較差,發(fā)生部分的結(jié)構(gòu)重組或降解,分子鏈中的羥基脫落。纖維素?zé)o定型區(qū)域內(nèi)水分散失以及相鄰纖維素表面靠攏使纖維素分子鏈排列更加緊密,纖維素分子鏈之間的羥基發(fā)生 “架橋”反應(yīng),使纖維素分子結(jié)晶度增加。從而使木材力學(xué)性能提升。隨著熱處理溫度升高,一方面木材細(xì)胞壁中半纖維素和木素非結(jié)晶性高聚物發(fā)生玻璃化轉(zhuǎn)變,纖維素、半纖維素和木素之間的聯(lián)結(jié)被破壞,降低了木材的力學(xué)強(qiáng)度。另一方面,半纖維素劇烈降解產(chǎn)生大量己酸,催化了纖維素降解,纖維素結(jié)晶度與聚合度降低。纖維素、半纖維素和木素的大量降解使木材力學(xué)強(qiáng)度下降[17]。
表5 3種試材的硬度統(tǒng)計分析Table 5 Statistical figures of woods’hardness
3.0 h,160℃,0 MPa的負(fù)壓熱處理降低了3種木材的全干密度,使材色變深,尺寸穩(wěn)定性有所提升,其中對于單瓣豆的尺寸穩(wěn)定性改善最大,使其體積干縮系數(shù)降低了16.00%。
實驗設(shè)置的熱處理環(huán)境對于3種木材的沖擊韌性均有所降低,其中奧克欖均減弱最多。同時熱處理使奧克欖的抗彎強(qiáng)度有所降低,對椴木的抗彎強(qiáng)度無影響,使單瓣豆的抗彎強(qiáng)度有所提升,增加了18.00%。木材力學(xué)性能的變化與木材的密度有緊密關(guān)聯(lián),其中奧克欖素材本身素材密度較椴木、單瓣豆偏低,這意味著木材內(nèi)部孔隙較多,多孔的結(jié)構(gòu)一方面影響木材的力學(xué)性能,另一方面使木材熱處理時直接受熱的面積增大,吸收熱量更為迅速,導(dǎo)致在相同炭化條件下的奧克欖力學(xué)性能降低更多。而熱處理可一定程度上增加木材的硬度,在3種試材中單瓣豆的端面硬度增加最為顯著,增幅達(dá)50.00%。
圖5 不同試材的素材與炭化材沖擊韌性對比圖Figure 5 Toughnessoftreated and control samples
綜合以上多種物理力學(xué)性能指標(biāo)分析,在實驗設(shè)置的炭化條件下單瓣豆的尺寸穩(wěn)定性改善最多而力學(xué)性能損失較少??梢员砻髟?.0 h,160℃,0 MPa的炭化條件可以使木材的尺寸穩(wěn)定性提升,同時較小程度地?fù)p失其力學(xué)性能。