劉 春，熊彩云，闕生全，彭應(yīng)寶，涂業(yè)茍

?

化學(xué)除草劑在江西林業(yè)防火線上的應(yīng)用初報(bào)

劉 春1，熊彩云2*，闕生全2，彭應(yīng)寶3，涂業(yè)茍2

（1. 國(guó)營(yíng)江西省新華林場(chǎng)，江西 安義 330500；2. 江西省林業(yè)科學(xué)院，江西 南昌 330013；3. 武漢依科盛農(nóng)業(yè)科技有限公司，湖北 武漢 430700）

選用48%蓋灌能EC和41%草甘膦異丙胺鹽AS 2種除草劑，進(jìn)行了不同施藥濃度對(duì)林業(yè)防火線上的灌木和雜草的防除效果試驗(yàn)。結(jié)果表明：33 333 g/hm2的48%蓋灌能EC+10 000 g/hm2的41%草甘膦異丙胺鹽AS的防效較佳，平均防除效果達(dá)到79.803%，1 667 g/hm2的48%蓋灌能EC+10 000 g/hm2的41%草甘膦異丙胺鹽AS防效次之，平均防除效果為75.474%。

化學(xué)除草劑；防火線；防除效果

江西夏季高溫多雨，山地雜草生長(zhǎng)繁殖快，在盛夏高溫季節(jié)容易形成森林火險(xiǎn)。森林防火線，是在林區(qū)人為開設(shè)的帶狀空地，可以用來隔絕樹冠火和地表火，同時(shí)可以作為林區(qū)道路，便于巡邏和撲救森林火災(zāi)[1-2]。長(zhǎng)期以來，林業(yè)森林防火線主要采用兩種方法，最常用的是人工砍伐或機(jī)械翻挖，每年要維護(hù)1~2次，用工成本高，防火效能差；其次是栽植低矮的常青阻燃植物帶，因其競(jìng)爭(zhēng)不過雜草灌木而很難郁蔽，防火效能較差，很少被采用。

近年來，隨著化學(xué)除草技術(shù)在林業(yè)上的深入應(yīng)用，化學(xué)除草劑在林業(yè)防火線上的應(yīng)用也日趨廣泛?；瘜W(xué)除草劑用于林業(yè)防火，防火效能高、總體成本較低，是目前最先進(jìn)且最為行之有效的防火線策略。本文選取2種化學(xué)除草劑進(jìn)行了林業(yè)防火線的應(yīng)用試驗(yàn)，為今后化學(xué)除草劑應(yīng)用于林業(yè)防火線提供參考。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選在江西省南昌市安義縣新華林場(chǎng)宜劃工區(qū)碭石林區(qū)所屬林地，位于安義東北部。安義縣地處江西西北部，地理位置為東經(jīng)115°27′~115°45′，北緯28°35′~129°01′，屬中亞熱帶季風(fēng)性濕潤(rùn)氣候，四季分明，氣候溫暖，年平均氣溫17.1 ℃，年極端最高氣溫40 ℃（2003年8月2日），年極端最低氣溫為-15.2 ℃（1972年2月9日）；常年積溫6 246.6 ℃；雨水充沛，年平均降水量為1 599.6 mm，光照充足，年日照時(shí)數(shù)有1 848.6 h；無霜期較長(zhǎng)，歷年平均為262 d，年平均風(fēng)速2.2 m/s。該林地已于2010年栽植了濕地松（Engelm），基地下面與村舍、農(nóng)田交界，山脊與自然林接壤，自然林除了少數(shù)馬尾松（Lamb.）外，還有麻櫟（Carruth.）、黃荊（L.）、菝葜（L.）、滿天星（Linn.）、火棘[(Maxim.) Li]、冬青（Sims）、石楠（Lindl.）、檵木[(R. Br.) Oliv]、紅泡刺藤（）等多種灌木。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

48%蓋灌能EC，美國(guó)陶氏益農(nóng)公司生產(chǎn)；41%草甘膦異丙胺鹽AS，浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)；助劑67%卵膦脂角（利液），武漢依科盛農(nóng)業(yè)科技有限公司提供。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

2.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 藥劑I為48%蓋灌能EC，藥劑II為41%草甘膦異丙胺鹽AS。試驗(yàn)設(shè)2種藥劑7個(gè)不同濃度處理，使用劑量如表1。在試驗(yàn)地周圍做一對(duì)照樣方，不加藥噴清水作對(duì)照，記為CK。每處理重復(fù)3次，每處理小區(qū)試驗(yàn)面積為120 m2（12 m寬×10 m長(zhǎng)），隨機(jī)區(qū)組排列，要求區(qū)組內(nèi)和區(qū)組間的主要雜草灌木的種類與數(shù)量分布盡可能均勻。每處理都另加助劑67%卵膦脂角（利液）1 500倍。每個(gè)處理重復(fù)3次。采用拉管式動(dòng)力噴霧機(jī)噴霧法，每處理用藥液12 L。

表1 供試除草劑及其用量

施藥前先調(diào)查各小區(qū)雜草和灌木基數(shù)，每小區(qū)隨機(jī)選擇3個(gè)樣方，雜草每樣方1 m×1 m，灌木2 m×2 m的樣方調(diào)查記錄林間雜草的種類和數(shù)量，并目測(cè)小區(qū)雜草的覆蓋度[3-5]。施藥時(shí)先砍掉擬防火線上較高大（一般3 m以上）的雜木，在2014年5月19日采用上述藥劑，一次性將擬防火線上所有植物全部殺滅（長(zhǎng)在地表的雜草灌木采用噴霧法，易萌枝的樹樁采用涂抹法）。

2.2.2 防效調(diào)查與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法 施藥后30 d（2014年6月18日）調(diào)查雜草、灌木的死亡率。在每處理樣方內(nèi)隨機(jī)選擇3個(gè)1 m2的樣方，根據(jù)葉片發(fā)黃或枯死程度按百分比記錄。灌木選擇3個(gè)2 m×2 m的樣方，直接計(jì)算樣方內(nèi)植株死亡率[6-9]。將施藥后30 d觀察和記載的數(shù)據(jù)按如下公式求出化學(xué)除草劑的防除效果[10-13]。采用Excel軟件錄入數(shù)據(jù)和制圖，用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和Duncan多重比較分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 防除效果

由圖1可知，A、B、C、D、E、F、G 7個(gè)不同處理30 d后對(duì)林業(yè)防火線上的雜草雜灌的防除效果，其中G處理防除效果最佳，為79.803%，F(xiàn)處理防除效果次之為74.47%，C處理防除效果最差，為33.10%。

不同小寫字母表示不同處理在0.05水平上差異顯著（P<0.05）

3.2 結(jié)果分析

方差分析結(jié)果表明，各處理之間藥后30 d防除效果差異極顯著（<0.01），如表2。進(jìn)一步進(jìn)行Duncan多重比較結(jié)果表明，各處理之間，F(xiàn)、G處理的防除效果最佳，二者之間差異不顯著；F、G處理與C處理的防除效果之間則差異極顯著，其中C處理的防除效果最差；而A、B處理之間差異不顯著，具體如表3。

表2 方差分析

表3 Duncan多重比較

同一列的不同小寫字母之間差異顯著

3.3 效益評(píng)估

以2014年江西安義物價(jià)、人力費(fèi)用水平計(jì)算，平均寬12 m、長(zhǎng)60 000 m的防火林帶，使用化學(xué)除草劑，共需花費(fèi)15.22萬元，其中，藥劑10.57萬元、人工3.78萬元、建簡(jiǎn)易蓄水池（鋪塑料）0.87萬元，比用機(jī)械和人工修建防火線（寬12 m的按6~7元/m計(jì)算）節(jié)省3 463~4 463元/km；因此，用此技術(shù)修建好的防火線的維護(hù)費(fèi)用比傳統(tǒng)人工和機(jī)械的要節(jié)省70%以上的費(fèi)用。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

（1）48%蓋灌能EC和41%草甘膦異丙胺鹽AS 2種化學(xué)除草劑都可以用于林業(yè)防火線上防除灌木和雜草，其中33 333 g/hm2的48%蓋灌能EC+10 000 g/hm2的41%草甘膦異丙胺鹽AS的防效較佳，平均防除效果達(dá)到79.803%；1 667 g/hm2的48%蓋灌能EC+10 000 g/hm2的41%草甘膦異丙胺鹽AS防效次之，平均防除效果為75.474%。

（2）針對(duì)一般常見的灌木、或速生類灌木用1 667 g/hm2的48%蓋灌能EC+10 000 g/hm2的41%草甘膦異丙胺鹽AS+利液1 500倍，一次用藥即可；針對(duì)以惡性灌木為主體的，用33 333 g/hm2的48%蓋灌能EC+10 000 g/hm2的41%草甘膦異丙胺鹽AS+利液1 500倍，且連續(xù)兩年各一次可達(dá)到理想的防除效果。

（3）使用48%蓋灌能EC和41%草甘膦異丙胺鹽AS2種化學(xué)除草劑都可以一次性徹底根除大多數(shù)多年生惡性雜草灌木。在雨水充足的條件下，微生物快速活動(dòng)逐步將落入土中的枝葉及根系腐爛掉，防火效果非常明顯。同時(shí)，使用化學(xué)除草劑修建好的防火線的整體經(jīng)濟(jì)效益明顯，修建費(fèi)用比傳統(tǒng)人工和機(jī)械的要節(jié)省3 463~4 463 元/km，且維護(hù)費(fèi)用可節(jié)省70%以上。

（4）為使化學(xué)除草劑發(fā)揮最大藥效，施藥時(shí)間應(yīng)盡可能早，一般要求在6月底之前完成，以便使雜草灌木在冬季之前徹底爛根死亡。

4.2 討論

（1）本試驗(yàn)僅選用2種化學(xué)除草劑48%蓋灌能EC和41%草甘膦異丙胺鹽AS用于林業(yè)防火試驗(yàn)，是否可以篩選出除草效果更佳的化學(xué)除草劑，有待進(jìn)一步的試驗(yàn)。

（2）農(nóng)藥助劑能有效提高農(nóng)藥的防效而節(jié)約農(nóng)藥的用量，助劑的種類數(shù)量多，選擇哪種助劑作為化學(xué)除草劑的助劑才能做到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，還需要進(jìn)行各種試驗(yàn)篩選和完善。

（3）不同類型的森林，其林下雜草灌木不盡相同。化學(xué)除草劑應(yīng)用于林業(yè)防火線建設(shè)，需要進(jìn)行不同類型的森林除草試驗(yàn)，才能針對(duì)不同類型的森林提出相應(yīng)的技術(shù)措施，更好地應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐。

[1] 臧永琪, 高紅真, 程順, 等. 應(yīng)用化學(xué)除草劑開設(shè)森林防火線試驗(yàn)初報(bào)[J]. 河北林業(yè)科技, 2009, 37(6): 10-11.

[2] 邱盛梁. 化學(xué)除草在森林防火路上的應(yīng)用[J]. 福建林學(xué)院學(xué)報(bào),1993, 34(1): 101-104.

[3] 蔣世昌. 林業(yè)苗圃地化學(xué)除草試驗(yàn)報(bào)告[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù), 2015, 35(16): 19.

[4] 姜偉麗, 馬小艷, 任相亮, 等. 草甘膦等不同莖葉處理除草劑對(duì)棉田雜草的防除效果[J]. 中國(guó)棉花, 2016, 43(4): 18-20.

[5] 何凱文. 兩種除草劑防除棉田雜草效果試驗(yàn)[J]. 農(nóng)村科技,2013, 30(9): 36-37.

[6] 謝紅旗, 楊廷勇, 趙磊, 等. 48%蓋灌能乳油對(duì)草地狼毒的防治效果及牧草產(chǎn)量的影響[J]. 草學(xué), 2018, 39(3): 38-40.

[7] 何益民, 李蔚明, 馬春平. 48%蓋灌能EC對(duì)柑橘黃龍病樹伐樁處理試驗(yàn)[J]. 植物檢疫, 2017, 31(1): 73-74.

[8] 吳長(zhǎng)飛, 鐘東洋, 金曉鵬. 江西省林業(yè)化學(xué)除草技術(shù)應(yīng)用試驗(yàn)示范報(bào)告[J]. 林業(yè)實(shí)用技術(shù), 2012, 55(4): 38-39.

[9] 崔芳芳, 許彩芬, 潘云楓. 48%蓋灌能乳油防除加拿大一枝黃花應(yīng)用技術(shù)研究[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技, 2011, 41(2): 129, 132.

[10] 鐘東洋, 周玲, 毛小福, 等. 林業(yè)化學(xué)除草劑在不同植被類型的應(yīng)用[J]. 江西林業(yè)科技, 2010, 38(2): 41-43.

[11] 秦吉洋, 吳庭友, 張橋, 等. 48%蓋灌能EC冬春兩季防除加拿大一枝黃花試驗(yàn)[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008, 20(6): 32-33.

[12] 郭良芝, 郭青云, 辛存岳, 等. 48%蓋灌能乳油和75%龍拳可溶性粒劑防除草原棘豆試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)[J]. 草業(yè)科學(xué), 2007, 24(2): 62-64.

[13] 潘標(biāo)志. 草甘膦與威爾柏、蓋灌能混用除草研究[J]. 浙江林業(yè)科技, 2000, 29(3): 45-47.

Application of Chemical Herbicide to Forest Fire Lane in Jiangxi Province

LIU Chun1, XIONG Cai-yun2*, QUE Sheng-quan2, PENG Ying-bao3, TU Ye-gou2

(1. State-owned Xinhua Forest Farm of Jiangxi Province, Anyi,Jiangxi 330500, China; 2. Jiangxi Academy of Forestry, Nanchang 330013, China; 3. Wuhan Yikesheng Agricultural Science and Technology Co., Ltd., of, Wuhan, 430223, China)

The study used 2 kinds of chemical herbicide: 48% Garlon EC and 41% isopropyamine salt of glyphosate AS. The effects of pesticides with different concentration to control brushes and weeds on the forest fire lanes were tested. The results showed that the pesticide with 48% Garlon EC at 33 333 g/hm2+10 000 g/hm241% isopropyamine salt of glyphosate AS was the most effective, and its average control effect reached 79.803%. While that with 48% Garlon EC at 1 667 g/hm2+10 000 g/hm241% isopropyamine salt of glyphosat AS ranked the second, with an average effect of 75.474%.

chemical herbicide; fire lane; control effect

S767.5

A

2095-3704（2018）04-0313-04

2018-10-02

2018-11-20

江西省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2017BBF60077)和江西省林業(yè)科技創(chuàng)新項(xiàng)目（201712）

劉春（1975—），男，工程師，主要從事林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理、育苗營(yíng)林造林和生態(tài)保護(hù)研究，18900790@qq.com；

熊彩云，研究員，526928485 @qq.com。

10.3969/j.issn.2095-3704.2018.04.66

劉春, 熊彩云, 闕生全, 等. 化學(xué)除草劑在江西林業(yè)防火線上的應(yīng)用初報(bào)[J]. 生物災(zāi)害科學(xué), 2018, 41(4): 313-316.