摘 要 隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人工智能的影響已深入司法領(lǐng)域。當(dāng)前人工智能在法院中的使用主要有信息數(shù)據(jù)化、多為一體的訴訟服務(wù)體系、在線糾紛解決平臺(tái)、實(shí)體裁判結(jié)果的預(yù)測(cè)與監(jiān)督等形式。目前人工智能在司法領(lǐng)域的運(yùn)用主要存在數(shù)據(jù)欠缺真實(shí)性和完整性、受人工智能的自身特性所局限、法官的接受意愿不強(qiáng)等問題。未來人工智能在司法領(lǐng)域的發(fā)展方向主要是：在技術(shù)層面建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫、在立法上明確人工智能在司法領(lǐng)域的功能定位、在司法實(shí)踐中中加強(qiáng)法官與人工智能技術(shù)的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞 人工智能 大數(shù)據(jù) 司法領(lǐng)域

作者簡介：劉渺，四川大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.041

一、人工智能在司法領(lǐng)域的運(yùn)用背景

人工智能的發(fā)展深深影響著社會(huì)生活的方方面面。自1956年人工智能誕生以來，從IBM的“深藍(lán)”電腦到戰(zhàn)勝人類世界象棋冠軍的“阿爾法狗”，人工智能技術(shù)不斷展示出超越時(shí)代智能的能力。人工智能的應(yīng)用已經(jīng)成為時(shí)代的潮流。2017年發(fā)布并實(shí)施《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。規(guī)劃指出，人們應(yīng)該建立一個(gè)智能法院數(shù)據(jù)平臺(tái)集審判、人員、數(shù)據(jù)應(yīng)用程序，司法開放和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，促進(jìn)人工智能的應(yīng)用在證據(jù)收集、案例分析、閱讀和分析法律文件上，從而實(shí)現(xiàn)庭審系統(tǒng)的智能化和試驗(yàn)?zāi)芰?。最高人民法院，人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020），人民法院信息化建設(shè)是司法改革和法院制度轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要問題。周強(qiáng)院長指出，有必要加強(qiáng)信息平臺(tái)的應(yīng)用程序依靠國家法院的“一張網(wǎng)”，并促進(jìn)科學(xué)和技術(shù)的集成系統(tǒng)，如電子記錄條目，試用語音識(shí)別，試驗(yàn)智能服務(wù)和辦公處理平臺(tái)，以提高信息化建設(shè)水平，促進(jìn)公平正義。

二、人工智能在司法領(lǐng)域的運(yùn)用現(xiàn)狀

當(dāng)前人工智能在法院中的使用主要有信息數(shù)據(jù)化、多為一體的訴訟服務(wù)體系、在線糾紛解決平臺(tái)、實(shí)體裁判結(jié)果的預(yù)測(cè)與監(jiān)督等形式。

（一）信息數(shù)據(jù)化

信息數(shù)字化是指將語音、紙質(zhì)檔案等非電子信息轉(zhuǎn)化為易于保存和復(fù)制的電子數(shù)據(jù)。比如科大訊飛的智能語音庭審系統(tǒng)。根據(jù)科大訊飛2017年度報(bào)告，截至報(bào)告期內(nèi)，科大訊飛智能法院建設(shè)覆蓋31個(gè)省份和1500個(gè)法院。智能語音庭審取得了實(shí)際應(yīng)用效果，庭審平均時(shí)長縮短了30%，合議效率提高了25%，大大提高了法官辦案的質(zhì)量和效率。廣東省高級(jí)人民法院、廣州市中級(jí)人民法院、區(qū)級(jí)人民法院等部分法院都安裝了科大訊飛的系統(tǒng)。在全國范圍內(nèi)，科大訊飛智能語音試聽系統(tǒng)的市場(chǎng)占有率達(dá)90%以上。

（二）多為一體的訴訟服務(wù)體系

多為一體的訴訟服務(wù)體系包括訴訟服務(wù)大廳、網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺(tái)、自助服務(wù)終端、手機(jī)移動(dòng)應(yīng)用、12368訴訟服務(wù)熱線等內(nèi)容，可實(shí)現(xiàn)在電話、短信、網(wǎng)絡(luò)、微信、微博及APP等多種平臺(tái)上立案、查詢、咨詢。還有智能機(jī)器人提供人機(jī)語音互動(dòng)功能，實(shí)現(xiàn)智能化訴訟服務(wù)。智能自助服務(wù)系統(tǒng)還包括訪客登記系統(tǒng)、自助立案信息填報(bào)系統(tǒng)、自助訴訟服務(wù)終端機(jī)器、自助服務(wù)設(shè)備、自助導(dǎo)航地圖和自助電子導(dǎo)訴屏等內(nèi)容，有效提高了當(dāng)事人的提升訴訟服務(wù)體驗(yàn)。

（三）在線糾紛解決平臺(tái)

在線糾紛解決平臺(tái)能夠集合法院的審判調(diào)解資源和全社會(huì)的糾紛化解資源，打通線下線上多種渠道，靈活組織開展調(diào)解。同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)在線制作調(diào)解協(xié)議和在線司法確認(rèn)，提高調(diào)解效率。如浙江在線矛盾糾紛化解ODR平臺(tái)，是全國首個(gè)且是目前唯一一個(gè)糾紛化解網(wǎng)絡(luò)一體化平臺(tái)，具有法律咨詢、評(píng)估、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟五大功能。只要持一部手機(jī)或電腦，登陸在線矛盾糾紛多元化解ODR平臺(tái)，當(dāng)事人就可足不出戶在線完成糾紛調(diào)解。據(jù)報(bào)道，在甌海地區(qū)，當(dāng)事人利用ODR平臺(tái)申請(qǐng)調(diào)解案件223件，成功調(diào)解193件，矛盾化解率達(dá)88.88%。

（四）裁判結(jié)果預(yù)測(cè)與監(jiān)督

主要探討了人工智能技術(shù)在對(duì)審判文書上的應(yīng)用并針對(duì)關(guān)鍵處的分辨和研究，并將這些法律存儲(chǔ)在一個(gè)分類，并建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫，在對(duì)比分析的情況下，實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)判斷。最高人民法院上線運(yùn)行的“類案智能推送系統(tǒng)”，旨在協(xié)助判決決策，規(guī)范判決規(guī)則，將法律適用與同類案件的快速查詢和智能推送相統(tǒng)一。例如，江蘇省高級(jí)人民法院和東南大學(xué)聯(lián)合開發(fā)的自動(dòng)分析和預(yù)警系統(tǒng)不同的判斷在同樣的情況下，實(shí)現(xiàn)了類似的對(duì)比情況，前面的情況下，自動(dòng)分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)的差異，采用證據(jù)和法律程序，并自動(dòng)發(fā)出警告的情況下偏離類似案件的判決結(jié)果。

三、人工智能在司法領(lǐng)域運(yùn)用中存在的問題

（一）數(shù)據(jù)欠缺真實(shí)性和完整性

人工智能技術(shù)的核心在于其所依托的數(shù)據(jù)，若數(shù)據(jù)本身不完善、不真實(shí)就會(huì)導(dǎo)致最終產(chǎn)生不準(zhǔn)確乃至錯(cuò)誤的結(jié)果。目前，我國司法領(lǐng)域人工智能技術(shù)開發(fā)的數(shù)據(jù)基本來源于中國裁判文書網(wǎng)上的裁判文書。但中國裁判文書網(wǎng)是2014年才開始正式啟用的，上網(wǎng)的裁判文書數(shù)量可能只有審結(jié)案件的50%。 并且，已上網(wǎng)的裁判文書中存在“一份文書，多個(gè)案號(hào)”，重復(fù)或錯(cuò)誤傳輸?shù)葐栴}，基于此獲得的數(shù)據(jù)有相當(dāng)一部分是“冗余數(shù)據(jù)”。 更進(jìn)一步說，裁判文書往往只記錄了判決的結(jié)果，但法官的推理過程未能在裁判文書中窺見。如合議庭評(píng)議過程就是依法不公開的內(nèi)容。人工智能的數(shù)據(jù)來源無法體現(xiàn)完整的裁判形成過程，人工智能技術(shù)就無法實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的裁判預(yù)測(cè)功能。

（二）人工智能的局限性

人工智能的核心在于其使用的算法，而審判的過程在于推理。

一方面，人工智能技術(shù)本身難以實(shí)現(xiàn)審判過程的復(fù)制。法官在長期審判實(shí)務(wù)中，主要是依靠審判經(jīng)驗(yàn)來對(duì)事實(shí)、證據(jù)、適用法律等問題作出處理?？傊?，審判經(jīng)驗(yàn)就是多年來法官經(jīng)過自己累積的經(jīng)驗(yàn)跟知識(shí)來對(duì)案件作出公平、合理的決判。 所以說法律一直以來都是國家經(jīng)過多年以來累積的經(jīng)驗(yàn)，不能把法律作為教科書一樣來進(jìn)行研究，要充分，有清晰思路的運(yùn)用法律來被當(dāng)前社會(huì)所接受，這就是人們所說的經(jīng)驗(yàn)。

另一方面，人工智能無法代替法官的自由裁量和主觀能動(dòng)性。法官的自由裁量權(quán)是法律在面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境時(shí)，對(duì)法律條文的抽象性、滯后性和不確定性的補(bǔ)充。確定的法律條文要應(yīng)用到具體案件中只能由法官來實(shí)現(xiàn)。人工智能要作出裁判必須依靠已有的數(shù)據(jù)，但社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，新的法律問題層出不窮，人工智能就無法作出判斷。并且，正如世界上沒有兩個(gè)完全相同的人，每個(gè)案件中的當(dāng)事人具有其自身獨(dú)有的個(gè)性，人工智能只能實(shí)現(xiàn)一般的、機(jī)械化的公正。要在每個(gè)案件中體現(xiàn)公平公正，就必須依靠法官的自由裁量。

（三）法官的接受意愿不強(qiáng)

據(jù)調(diào)研，有法院院長坦言，現(xiàn)階段使用法律智能科技手段的法官數(shù)量不多，且主要集中于年輕法官群體，上了年紀(jì)的法官接受法律新科技手段的意愿普遍不強(qiáng)。許多法官認(rèn)為新系統(tǒng)對(duì)法官辦案“幫助不大”、“作用很小”，甚至將新技術(shù)當(dāng)做“負(fù)擔(dān)”。并且有部分法官認(rèn)為，將需要經(jīng)驗(yàn)與主觀能動(dòng)的訴訟交給冰冷的機(jī)器人，在倫理和法律上，都無法接受。他們寧愿自己花大量時(shí)間手寫判決書，也不愿意交給人工智能自動(dòng)一鍵生成判決書。并且，就算是愿意使用人工智能技術(shù)的法官，也對(duì)這一技術(shù)十分陌生。

四、人工智能在司法領(lǐng)域的未來發(fā)展方向

（一）建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫

由于數(shù)據(jù)的不完整、不真實(shí)影響了人工智能的準(zhǔn)確性，那就要為人工智能技術(shù)奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)：建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫。因此，應(yīng)當(dāng)以司法公開為依托，整合律師、檢察院、法院等各類的法律數(shù)據(jù)。同時(shí)對(duì)已有的數(shù)據(jù)進(jìn)一步整理歸納，剔除其中重復(fù)、無效的“冗余數(shù)據(jù)”。在已有的中國裁判文書網(wǎng)的基礎(chǔ)上，建立法院內(nèi)部的不公開數(shù)據(jù)庫，將影響裁判的各種因素進(jìn)行分析處理，從而為以后同案裁判奠定良好基礎(chǔ)。同時(shí)案例數(shù)據(jù)庫建立，能夠提供豐富的判例資源，對(duì)各種類型的案例進(jìn)行分析與總結(jié)，不僅有利于提高司法實(shí)踐的水平，更為廣大社會(huì)民眾期盼的司法公正、公開、公平提供了良好的平臺(tái)。

（二）明確人工智能在司法領(lǐng)域的功能定位

人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)定位于司法人員的輔助工具。這既是由人類對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)知所決定的，也是由人工智能自身的局限性所決定的。雖然人工智能具有人類所無法匹敵的運(yùn)算速度、功能實(shí)現(xiàn)，但它尚無法取代法官的審判經(jīng)驗(yàn)、主觀能動(dòng)。人工智能無法復(fù)制裁判的生成過程中的情感性、社會(huì)性因素的影響。若依賴人工智能技術(shù)斷案，只能實(shí)現(xiàn)一般的、機(jī)械的、冰冷的公正，長久下去，人類的法治思維與文化都會(huì)發(fā)生倒退。未來應(yīng)更多將人工智能應(yīng)用于處理技術(shù)性、輔助性工作，如法庭記錄、數(shù)據(jù)傳輸?shù)确矫?，期望人工智能技術(shù)在幫助法官處理機(jī)械性、重復(fù)性、技術(shù)性工作提高司法效率方面發(fā)揮更多的作用。

（三）加強(qiáng)法官與人工智能技術(shù)的互動(dòng)

目前人工智能在司法領(lǐng)域的使用率較低，未來要改變法官對(duì)人工智能的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)法官與人工智能技術(shù)的互動(dòng)。要推廣人工智能技術(shù)的應(yīng)用，法院應(yīng)當(dāng)通過組織法官培訓(xùn)、建立考評(píng)機(jī)制、印發(fā)使用手冊(cè)等方式提高法官對(duì)人工智能技術(shù)的了解。未來應(yīng)一邊推廣，一邊改進(jìn)，逐步全面推行網(wǎng)上立案、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上辦公、網(wǎng)上管理等，改變法官對(duì)人工智能的偏見與誤解。智能機(jī)器人在司法領(lǐng)域可以大有作為，也應(yīng)該大有作為。它可以作為人類法官的得力助手，在司法重復(fù)事務(wù)的處理方面，給法官提供更多的便利、支撐與參考。加強(qiáng)法官與人工智能技術(shù)的互動(dòng)，既要培養(yǎng)一大批善于運(yùn)用人工智能技術(shù)的新型法官，還要改變?cè)械姆ü俟ぷ髂Ｊ?，建立新型人工智能技術(shù)下的工作方式。

注釋：

國務(wù)院.關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm， 2018-08-20.

周強(qiáng).切實(shí)回應(yīng)人民群眾期待 堅(jiān)持司法為民公正司法.http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18382.html， 2018-08-20.

陳佳嵐.科大訊飛虛實(shí)：部分產(chǎn)品使用效果“打折”.https：//tech.sina.com.cn/it/2018-08-19/doc-ihhxaafy4109647.shtml，2018-08-20.

全市推進(jìn)矛盾糾紛多元化解工作及ODR平臺(tái)建設(shè).浙江在線.http：//zjnews.zjol.com.cn/zjnews/wznews/201806/t20180626_7625571.shtml，2018-08-20.

馬超.大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報(bào)告.中國法律評(píng)論.2016（4）.195-246.

白建軍.基于法官集體經(jīng)驗(yàn)的量刑預(yù)測(cè)研究.法學(xué)研究.2016（6）.140-154.

潘庸魯.人工智能介入司法領(lǐng)域路徑分析.東方法學(xué).2018（3）.109-118.

盛學(xué)軍.智能機(jī)器人法官：還有多少可能和不可能.現(xiàn)代法學(xué).2018（4）.74-82.

左為民.關(guān)于人工智能在中國運(yùn)用前景的若干思考.清華法學(xué).2018（2）.108-124.