摘 要 隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，船舶類型在不斷增多，發(fā)生事故的可能性和危險(xiǎn)性也在大大增加。與普通的兩船碰撞事故相比，多船碰撞事故的性質(zhì)及內(nèi)部關(guān)系等因素的復(fù)雜性更甚，理論和實(shí)踐中模糊的灰色地帶也更多。為了更好的解決日益紛繁的多船碰撞問題，長久以來學(xué)界針對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的討論并產(chǎn)生了各種值得借鑒的觀點(diǎn)。但毫無疑問的是，確定一套適用于多船碰撞案件的法律理論成為必要而且迫在眉睫。

關(guān)鍵詞 船舶碰撞 多船碰撞 因果關(guān)系

作者簡介：康櫧丹，大連海事大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)（海商法方向）碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.033

一、概述

多船碰撞作為船舶碰撞的特殊類型，在具有一般船舶碰撞案件的普遍特征的同時(shí)，又存在一些自身的特點(diǎn)。在深入分析多船碰撞的具體情形之前，需要對(duì)多船碰撞的基本問題加以明確。

（一）多船碰撞概念及特征

船舶碰撞是航海運(yùn)輸過程中可能發(fā)生的非正常事件，一旦發(fā)生會(huì)直接威脅船舶及海上的安全。如果將船舶碰撞引起的法律問題進(jìn)行法律適用的分類，將其歸入侵權(quán)法領(lǐng)域顯然更為合適，但僅僅憑借侵權(quán)法中的相關(guān)法律規(guī)定來處理復(fù)雜的船舶碰撞問題顯然不夠充分和妥當(dāng) 。因此大多國家都選擇在海商法中進(jìn)行專門的規(guī)定來約束船舶碰撞問題。國際上同樣有很多關(guān)于航海及避碰的公約，旨在規(guī)范船舶航行行為，確保海上航行的安全和海洋環(huán)境秩序的穩(wěn)定。

廣義上的船舶碰撞，是指兩艘或兩艘以上船舶的某一部位同時(shí)占有同一空間，致使一方或幾方發(fā)生損害的物理狀態(tài) 。狹義上的船舶碰撞，即指海商法意義上的船舶碰撞。國際公約、國內(nèi)海商法以及其他法律文件對(duì)于船舶碰撞的定義并不統(tǒng)一。

1910年碰撞公約對(duì)于船舶碰撞的定義，首先要滿足是特定船舶，即海船和海船，或海船和內(nèi)陸水域船舶之間的碰撞。其次是接觸方面，可以是發(fā)生接觸或者雖未發(fā)生接觸，但一船具有航海過失。有接觸即指兩艘或者兩艘以上不同船舶，其有任意部位在同一時(shí)間占有了相同空間的一種物理狀態(tài) 。無接觸則是指具有航海過失的船舶未與其他船舶發(fā)生接觸而使其船舶本身或船上人身財(cái)產(chǎn)遭受損害。一方有航海過失，多數(shù)是指船舶操縱不當(dāng)或未遵守航行規(guī)章等行為。“要求碰撞船舶之間存在實(shí)際接觸”這一構(gòu)成要件不再是成立船舶碰撞的必要條件，更能符合和適應(yīng)海上侵權(quán)行為的多樣化及統(tǒng)一海上侵權(quán)立法。

再次，碰撞必須給相撞船舶或第三方造成一定的損害后果。損害賠償問題的存在，是船舶碰撞這一法律關(guān)系存在的前提 。需要注意的是，公約對(duì)碰撞發(fā)生的水域及范圍并沒有具體的限制。

我國法律中關(guān)于船舶碰撞的成立，與國際公約相比更為嚴(yán)格和苛刻。想要成立船舶碰撞需要滿足四個(gè)基本的要素：第一，屬于《海商法》調(diào)整的船舶；第二，在《海商法》確定的水域發(fā)生的船舶碰撞；第三，船舶之間發(fā)生了直接的接觸；第四，因船舶之間的接觸而造成了船舶和貨物的損失以及人員的傷亡。

1995年最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第16條規(guī)定明確了有接觸和無接觸兩種情形在內(nèi)的船舶碰撞。

關(guān)于多船碰撞的概念，國際公約及各國法律均沒有給出一個(gè)明確的說法。但根據(jù)我國海商法和國際條約及其他法律規(guī)定中有關(guān)船舶碰撞條款，可大致推測出多船碰撞的概念。多船碰撞是指，兩艘以上船舶在海上或與海相通的可航水域發(fā)生碰撞，多由兩個(gè)以上的碰撞事實(shí)構(gòu)成。

多船碰撞作為船舶碰撞的特殊類型，不但具有一般兩船相撞所有的特點(diǎn)，還具有其自身的獨(dú)特性。

與兩船相撞不同，多船碰撞要求多個(gè)船舶之間相互存在因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，從此角度可以將多船碰撞的概念細(xì)化為廣義上的多船碰撞和狹義上的多船碰撞。上述的概念為廣義上的多船碰撞，即存在事實(shí)上的因果關(guān)系即可認(rèn)定為廣義上的多船碰撞而不論其因果關(guān)系是否具有法律合理性。而狹義上的多船碰撞是指兩艘以上的船舶在海上或與海相通的可航水域發(fā)生碰撞，且發(fā)生碰撞的各船舶之間存在法律上的因果關(guān)系 。

（二）多船碰撞問題法律關(guān)系分析

多船碰撞中的因果關(guān)系認(rèn)定更為復(fù)雜和嚴(yán)格，不但要求先后碰撞之間存在因果關(guān)系，同時(shí)要求這種因果關(guān)系中的因具有法律上的可歸責(zé)性 。此類案件的情形往往不僅僅涉及多艘船舶，還包括多次碰撞。因此在分析多船碰撞案件的時(shí)候，難點(diǎn)和關(guān)鍵通常是因果關(guān)系如何厘清以及責(zé)任比例如何劃分。

二、多船碰撞中因果關(guān)系問題

解決多船碰撞案件的關(guān)鍵是確定案件的性質(zhì)，而確定案件性質(zhì)是認(rèn)定當(dāng)事各方責(zé)任劃分的前提。確認(rèn)案件性質(zhì)和進(jìn)行責(zé)任劃分等后續(xù)步驟的關(guān)鍵便是案件當(dāng)中對(duì)于因果關(guān)系的界定。

（一）因果關(guān)系基本理論

1.事實(shí)上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系

人們思維中的因果關(guān)系多是指事實(shí)上的法律關(guān)系。但事實(shí)上的因果關(guān)系并不等于法律上的因果關(guān)系。我們通常認(rèn)知的事實(shí)上的因果關(guān)系，即是指“因?yàn)锳所以B，沒有A就沒有B”這類關(guān)系 。但如果要將因果關(guān)系從事實(shí)層面上升到法律層面，就要在確認(rèn)行為和后果之間存在事實(shí)上的法律關(guān)系后，再次判斷法律規(guī)范是否對(duì)該行為所包含的危險(xiǎn)性給予否定性評(píng)價(jià)。

將上述因果關(guān)系理論落實(shí)到多船碰撞中，若要確定各次碰撞之間存在法律上的因果關(guān)系，就要先依據(jù)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)判定前后碰撞之間前次碰撞導(dǎo)致了后次碰撞，即存在事實(shí)上的因果關(guān)系，且法律對(duì)該行為性質(zhì)予以否定性評(píng)價(jià)。

2.因果關(guān)系認(rèn)定的主流觀點(diǎn)

海商法與1910碰撞公約中關(guān)于過失與因果關(guān)系的規(guī)定一致，當(dāng)船舶碰撞是由一船的過失造成時(shí)，由具有過失的船舶承擔(dān)責(zé)任，表明過失與碰撞之間必須存在因果關(guān)系。對(duì)于一般侵權(quán)案件，可以將因果關(guān)系看作是過失行為與損害結(jié)果之間的關(guān)系，但是在船舶碰撞案件當(dāng)中，通常將因果關(guān)系更細(xì)化為過失行為與碰撞發(fā)生之間的因果關(guān)系以及碰撞發(fā)生與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

多船碰撞可根據(jù)因果關(guān)系的不同而劃分為不存在因果關(guān)系、存在因果關(guān)系和存在完全因果關(guān)系三種情形。而在因果關(guān)系認(rèn)定方面，主要有兩個(gè)觀點(diǎn)：

最后機(jī)會(huì)原則。英美普通法中的最后機(jī)會(huì)原則，又稱避讓機(jī)會(huì)原則或最后避讓機(jī)會(huì)原則。該原則源于英國著名侵權(quán)法案例Donkey case，是指由于一船過失而形成了與另一船碰撞的危險(xiǎn)，另一船如果完全能夠察覺碰撞危險(xiǎn)的發(fā)生并且有足夠的時(shí)間和可能來采取相應(yīng)的避讓措施，但卻沒有采取措施，則需要單獨(dú)承擔(dān)碰撞責(zé)任 。但若用該原則代替因果關(guān)系具有較大的不合理性。

假設(shè)因果關(guān)系原則。這一原則的原理是進(jìn)行假設(shè)，倘若沒有前次碰撞，是否仍必然發(fā)生后次碰撞事故 。假設(shè)并未發(fā)生前次碰撞事故，如果后一次碰撞仍一定會(huì)發(fā)生，那么兩次碰撞之間并不存在必然的因果關(guān)系；而如果沒有了前次碰撞，后一次碰撞的發(fā)生就不是必然的，則前后碰撞事故之間就存在因果關(guān)系。

（二）多船碰撞情形分類分析

分析多船碰撞案件時(shí)確認(rèn)事故的次數(shù)至關(guān)重要。前后碰撞之間存在法律上的因果關(guān)系，且因果關(guān)系連續(xù)未中斷，那么不管發(fā)生幾次碰撞都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一次事故 。如果前次碰撞事故所造成的影響在后次碰撞發(fā)生前已經(jīng)消失，即二者并不存在因果關(guān)系，那么需要看作兩次事故來處理。

1.獨(dú)立的多次船舶碰撞情形——多次碰撞之間無因果關(guān)系

多次碰撞之間不存在因果關(guān)系，即前次碰撞不能構(gòu)成后次碰撞產(chǎn)生的原因。多數(shù)人按照正常的思維考慮認(rèn)為是多船碰撞事故的案件，其實(shí)仔細(xì)分析其內(nèi)部關(guān)系后，可以發(fā)現(xiàn)在其復(fù)雜的外表下相互間并不存在必要的聯(lián)系。若多次船舶碰撞事故之間完全不存在法律上的因果關(guān)系，則各個(gè)船舶碰撞事故分別構(gòu)成獨(dú)立的法律關(guān)系 。

如此處理，與普通的兩船相撞案件相同，看似糾纏不清的碰撞情形以及牽連關(guān)系也就沒那么繁瑣了。

2.相互關(guān)聯(lián)的多次船舶碰撞情形——多次碰撞之間存在因果關(guān)系

相互關(guān)聯(lián)的多次事故實(shí)際上是指多次碰撞之間存在一定的因果關(guān)系。存在因果關(guān)系情形并不是說所有的船舶之間都存在必要的因果關(guān)系。其中的部分船舶之間存在法律上的因果關(guān)系，但與另一艘或幾艘船舶并無直接因果關(guān)系。也就是說，既不是所有的碰撞事故形成一個(gè)民事法律關(guān)系，也不是同時(shí)存在多個(gè)完全獨(dú)立民事法律關(guān)系。而是存在因果關(guān)系的船舶之間共同形成一個(gè)民事法律關(guān)系，不存在因果關(guān)系的船舶之間按照兩船碰撞處理形成各自的民事法律關(guān)系。

在該類糾紛案件的認(rèn)定中，應(yīng)就各次碰撞的損失分別劃定責(zé)任比例，不宜只適用一個(gè)整體的責(zé)任進(jìn)行劃分，更合適的辦法是具體確定在不同碰撞之間各船舶扮演的角色及相互關(guān)系，然后對(duì)各船損失及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任分開認(rèn)定。筆者認(rèn)為，此種分類可以避免相互避讓造成事故的船舶之間雖不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系卻需要承擔(dān)民事法律責(zé)任的不公平情形。

3.真正的一次多船碰撞情形——各船之間存在完全因果關(guān)系

存在必要的因果關(guān)系，即多個(gè)船舶之間均存在因果關(guān)系，可以構(gòu)成一個(gè)民事法律關(guān)系。從狹義角度講，只有各船之間都存在必要的因果關(guān)系情形才可以算作是真正的多船碰撞事故。

該類情形通常表現(xiàn)為碰撞的多船同時(shí)處于一個(gè)牽連交織的局面里，各船之間均存在完全的因果關(guān)系，比如直接避讓關(guān)系等 。其中任意一艘船舶的行為都可能使其他多船之間的關(guān)系及整體形勢(shì)受到影響。由于每艘碰撞船舶的損失都與其他所有船舶密切相關(guān)，因此獨(dú)立認(rèn)定各次事故是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

真正的一次事故應(yīng)考慮各船在整體碰撞事故中的責(zé)任比例。應(yīng)當(dāng)在整個(gè)碰撞中適用一個(gè)整體責(zé)任比例，由各涉案船舶按照過錯(cuò)程度分別承擔(dān)責(zé)任和賠償事故損害。此類案件在責(zé)任劃分和損害賠償比例方面鮮少爭議，但此種情況由于對(duì)因果關(guān)系的要求甚高，實(shí)踐中很少出現(xiàn)。

三、結(jié)論

多船碰撞事故定性的關(guān)鍵在于因果關(guān)系的確認(rèn)，目前為止對(duì)于多船碰撞問題的系統(tǒng)處理，雖趨勢(shì)已經(jīng)逐漸明朗和穩(wěn)定，各國司法實(shí)踐并沒有形成統(tǒng)一的理論體系和方法。相信隨著理論與實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，多船碰撞相關(guān)法律問題方面的爭議會(huì)越來越少！

注釋：

張麗英教授“海商法教案”系列之五-教案.http：//www.docin.com/p-1903314838.html，最后2017年6月12日訪問.

時(shí)晶.船舶碰撞歸責(zé)原則研究.大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.

海商法-大連海事大學(xué)筆記.http：//www.doc88.com/p-180619560591.html，最后2017年6月12日訪問.

船舶碰撞法律制度中的幾個(gè)問題.http：//www.chinalawedu.com/new/16900_174/ 2010_3_29_wa615210241192301027020.shtml，最后2017年6月12日訪問.

羅曦.船舶碰撞損害賠償相關(guān)問題研究.沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

夏大榮、趙玉.在航多船連續(xù)碰撞事故調(diào)查處理疑難探討.中國海事.2015（9）.30-32.

胡正良.海事法.北京：北京大學(xué)出版社.2012.59.

溫燕玲.淺析連環(huán)碰撞下的各船責(zé)任劃分的法律問題.商情.2012（32）.254.

參考文獻(xiàn)：

[1]王沐昕.中國海商法操作實(shí)務(wù)與典型案例解析.北京：法律出版社.2008.

[2]袁發(fā)強(qiáng).海商法案例教程.北京：北京大學(xué)出版社.2012.

[3]司玉琢.海商法教材第三版.北京：法律出版社.2012.

[4]張健.多船碰撞案件的因果關(guān)系判斷與分類化審理思路.航海.2015（2）.

[5]陳兵明.論船舶間接碰撞的概念和責(zé)任認(rèn)定.中國水運(yùn).2006（7）.

[6]李川、王景山.論法律因果關(guān)系.山東大學(xué)學(xué)報(bào).1999（4）.

[7]S Bessho， Shipowners Liability for Collision in England.Review of Kobe University of Mercantile Marine.1956（4）.