摘 要 審前羈押審查制度是對(duì)審前羈押的合法性、合理性等方面進(jìn)行審查的一項(xiàng)制度。自我國(guó)新《刑事訴訟法》生效后，該制度得到了進(jìn)一步的明確。但是與此同時(shí)，相關(guān)后續(xù)規(guī)定目前尚未具體化，執(zhí)行起來仍存在難度。因此對(duì)其進(jìn)行研究和完善顯得尤為重要。本文運(yùn)用功能分析和對(duì)比分析相結(jié)合的方法，證明該制度存在的必要性，揭示我國(guó)該制度不夠完善的主要原因是經(jīng)濟(jì)資源不足，司法機(jī)關(guān)及社會(huì)公眾思想方面認(rèn)識(shí)不足，加之監(jiān)督考核機(jī)制與審前羈押審查制度契合度不夠，因而該制度未在我國(guó)發(fā)揮應(yīng)有的作用。在此基礎(chǔ)上，本文借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出完善該制度的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞 審前羈押 超期羈押 不當(dāng)羈押 人權(quán)保障

作者簡(jiǎn)介：張婧，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.017

一、審前羈押審查制度概述

（一）審前羈押制度概念

審前羈押制度，是指在法院的有罪判決生效以前，先期剝奪犯罪嫌疑人的人身自由的一種法律狀態(tài)。大陸法系國(guó)家通常稱其為“未決拘禁”，即在有罪判決下達(dá)之前的羈押；而英美法系國(guó)家通常僅稱其為“審判開始以前的羈押” 。

（二）審前羈押審查制度在我國(guó)施行中存在的主要問題

首先，在經(jīng)濟(jì)方面，審前羈押審查制度的實(shí)施面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國(guó)人口基數(shù)大，犯罪總數(shù)較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，法律體系并不成熟，這在刑事偵查過程中主要體現(xiàn)為技術(shù)偵查所占份額較小。就目前狀況而言，技術(shù)人員取證，罪從供定的偵查破案模式需要過渡轉(zhuǎn)變，這致使審前羈押的司法審查程序并不普及。

其次，從政治角度分析，我國(guó)的法律自身發(fā)展情況還不完善。部門法的修改并非孤立進(jìn)行，而是牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，審前羈押審查制度的構(gòu)建亦是如此，其需要的是整個(gè)法律體系的默契配合，要經(jīng)過精密的部署才能使其專業(yè)化、專門化。要想我國(guó)審前羈押審查制度達(dá)到先進(jìn)水平，尊重法律是前提，遵從社會(huì)主義法治體系的規(guī)律是關(guān)鍵。

最后，從文化沉淀的方面來看，該制度的完善與我國(guó)社會(huì)觀念有一定的關(guān)系。此處以英美法為例，其社會(huì)發(fā)展已達(dá)發(fā)達(dá)水平，保障人權(quán)、無罪推定等觀念幾乎人盡皆知。以此為基礎(chǔ)的法律體系通過經(jīng)年的洗禮，已演變?yōu)楸ａ尨胧橹鳎b押作為例外情況的制度。而我國(guó)雖然愈來愈注重對(duì)于人權(quán)的保護(hù)，然而公民乃至司法機(jī)關(guān)，思想傾向仍為嚴(yán)懲犯罪分子、保障社會(huì)安定。因此，要規(guī)范審前羈押審查制度，不僅要從物質(zhì)層面著手，更要從精神層面打破傳統(tǒng)的束縛，灌輸保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的思想。

二、審前羈押審查制度存在的必要性

（一）有利于防止偵查權(quán)的濫用

我國(guó)目前的審前羈押審查制度缺少適當(dāng)?shù)乃痉刂茩?quán)，偵查權(quán)的行使相對(duì)無顧忌，由此產(chǎn)生了濫用逮捕權(quán)、超期羈押的現(xiàn)象。適當(dāng)?shù)脑趯徢傲b押制度中引入審查制度，既可以適當(dāng)?shù)膶彶椴扇〉牧b押措施是否適當(dāng)，又可以對(duì)于羈押時(shí)間是否超期進(jìn)行控制。與此同時(shí)，上述措施可以適當(dāng)?shù)南拗苽刹闄?quán)，不但能避免的權(quán)力的濫用，而且防止了偵查權(quán)的越權(quán)行使，防止公權(quán)力的濫用。

（二）有利于對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障

超期羈押不僅不利于我國(guó)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性以及我國(guó)法律的莊嚴(yán)性，其直接侵害的是犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，導(dǎo)致其對(duì)于我國(guó)法律失去信心。不應(yīng)當(dāng)羈押的情況下對(duì)犯罪嫌疑人采取羈押手段，超期羈押幾天、幾個(gè)月、甚至幾年，這些情況都損害了犯罪嫌疑人正當(dāng)合法的權(quán)利，如果無法杜絕這一現(xiàn)象，對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)更是紙上談兵。審前羈押審查制度如果能夠有效的建立起來，既能夠防止不當(dāng)羈押、超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生，還能夠使犯罪嫌疑人獲得司法救濟(jì)的途徑，從而更有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法利益，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)于其人權(quán)的尊重和保障。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)訴訟中控辯雙方的平等對(duì)抗

就我國(guó)目前司法狀況而言，控辯雙方的平等地位主要體現(xiàn)在審判階段。而對(duì)于審前的追訴階段而言，控辯雙方的地位處于相對(duì)失衡的狀態(tài)?？卦V機(jī)關(guān)享有大部分訴訟的主動(dòng)權(quán)，犯罪嫌疑人則處于相對(duì)被動(dòng)的地位，只有在案件進(jìn)入到審查起訴階段之后，才有權(quán)利聘請(qǐng)律師為其提供辯護(hù)活動(dòng)。通過對(duì)審前羈押制度進(jìn)行合理的審查，藉由制約偵查權(quán)來增強(qiáng)犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)，在一定程度上可以避免控辯雙方訴訟地位的失衡，進(jìn)而避免犯罪嫌疑人的權(quán)利遭受失控的偵查權(quán)的侵犯。

（四）有利于提高訴訟效率

由于刑事案件自身獨(dú)有的特點(diǎn)，導(dǎo)致其如果不及時(shí)的對(duì)案件情況進(jìn)行調(diào)查、取證等工作，犯罪現(xiàn)場(chǎng)就極易受到破壞，以至于錯(cuò)過收集證據(jù)的最佳時(shí)間，致使證據(jù)丟失，證人對(duì)于案發(fā)的情況的記憶也會(huì)變得模糊，這樣勢(shì)必會(huì)影響到案件的偵破。此外，如果訴訟時(shí)間過長(zhǎng)，犯罪嫌疑人就會(huì)面臨長(zhǎng)期的羈押，進(jìn)而嚴(yán)重的侵犯到公民的人身自由。我國(guó)審前羈押過程中存在的種種問題，如超期羈押、不當(dāng)羈押，訴訟效率低下是原因之一。而審前羈押審查制度的構(gòu)建有利于糾正直至根除上述羈押?jiǎn)栴}，并同時(shí)警醒辦案工作人員對(duì)于訴訟效率的重視，進(jìn)而在保證訴訟公正的情況下使訴訟效率達(dá)到峰值，以達(dá)到快速解決案件的同時(shí)不失對(duì)人權(quán)保障的目的。

三、完善我國(guó)的審前羈押審查制度的措施

（一）規(guī)范司法運(yùn)作

根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》的規(guī)定，審前羈押審查的工作分別由檢察機(jī)關(guān)、偵查監(jiān)督部門和公訴部門具體進(jìn)行實(shí)施。這其中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于審查權(quán)發(fā)揮具體職能。鑒于該事實(shí)，審前羈押審查運(yùn)作應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，執(zhí)法更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格化。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)揮自身職能，實(shí)施審查行為的同時(shí)，公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)必須對(duì)其職能的實(shí)施進(jìn)行具體的監(jiān)督。參照我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的工作機(jī)制，一旦出現(xiàn)不必要對(duì)犯罪嫌疑人繼續(xù)羈押的情況，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其提出復(fù)議。當(dāng)案件進(jìn)展到審判階段，批準(zhǔn)逮捕的權(quán)利則由審判機(jī)關(guān)行使。

（二）提高公眾認(rèn)識(shí)

我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》已經(jīng)對(duì)尊重和保障人權(quán)作出了規(guī)定，并初步建立起了審前羈押審查制度。無論從保障社會(huì)安定的角度，抑或從保障司法人權(quán)的角度，審前羈押這一強(qiáng)制措施的使用率都必須降低。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)，必須落實(shí)新《刑事訴訟法》的各項(xiàng)規(guī)定，充分掌握新《刑事訴訟法》的法律精神，通過學(xué)習(xí)新《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定將人權(quán)意識(shí)的樹立提上日程。立法機(jī)關(guān)在執(zhí)行《刑事訴訟法》的過程中亦不能松懈，應(yīng)當(dāng)盡早出臺(tái)與細(xì)化審前羈押審查制度匹配的司法解釋。只有立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)相互制約、相互配合，精確認(rèn)定犯罪嫌疑人的罪與非罪、有罪與無罪的界限，才有利于審前羈押審查的執(zhí)行。

（三）完善內(nèi)部考核

就中國(guó)目前的司法狀況而言，逮捕到案的人數(shù)關(guān)系到公安機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)，是案件是否能夠偵破的一項(xiàng)依據(jù)。對(duì)審前羈押進(jìn)行審查，將導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)處于尷尬狀態(tài)，難以主動(dòng)變更強(qiáng)制措施。同上，偵查監(jiān)督部門在考核審批逮捕的工作時(shí)，也始終將審前羈押這一強(qiáng)制措施的使用率作為考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，似乎羈押率越高案件的質(zhì)量就越高，實(shí)則不然。將羈押率和業(yè)績(jī)相關(guān)聯(lián)的行為，必將會(huì)對(duì)審前羈押審查工作的開展造成相當(dāng)?shù)恼系K。鑒于此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從人權(quán)的角度考慮，更新司法機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，將審前羈押審查工作作為檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)保障公民權(quán)利的重要指標(biāo)。實(shí)施該項(xiàng)舉措的第一步，應(yīng)當(dāng)將審前羈押得到審查的案件視為高質(zhì)量案件；其次，在考評(píng)過程當(dāng)中，對(duì)于通過審前羈押審查工作并提出變更強(qiáng)制措施的行為給予加分，反之對(duì)于應(yīng)當(dāng)變更而未提出變更意見的，予以扣分。最后，在條件和時(shí)機(jī)相對(duì)完善時(shí)，以審前非羈押率作為一個(gè)考核指標(biāo)，更大程度地降低審前羈押率 。此項(xiàng)舉措的實(shí)施有機(jī)會(huì)促進(jìn)審前羈押審查工作的有序開展。

（四）借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

在20世紀(jì)60年代的美國(guó)曾發(fā)起一項(xiàng)民間曼哈頓保釋工程，即由來自志愿者與被羈押者見面，以獲得其基本信息，如住址、工作單位、人際交往關(guān)系等。根據(jù)這些信息，志愿者對(duì)被羈押者釋放后再犯罪的概率進(jìn)行評(píng)估，并將結(jié)果交由司法機(jī)關(guān)參考。在我國(guó)，人民監(jiān)督員制度與其存在異曲同工之處?；谌嗣癖O(jiān)督員制度，審前羈押審查工作中亦可啟動(dòng)進(jìn)一步的外部監(jiān)督程序。如請(qǐng)人民監(jiān)督員對(duì)羈押的期限和理由進(jìn)行評(píng)估，將檢察機(jī)關(guān)的決定和外部監(jiān)督的決定進(jìn)行比較、評(píng)議，以說明羈押的合理性與合法性。此項(xiàng)舉措一旦實(shí)施，羈押率有可能極大的降低，審前羈押審查機(jī)制也可以避免濫用。當(dāng)然，盡管我國(guó)的法制體系不夠健全，法治程度不夠成熟，我國(guó)也不能生搬硬套，奉國(guó)外成熟的法律制度為至寶。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在審前羈押審查制度付諸實(shí)踐之后，根據(jù)該制度的運(yùn)作情況以及客觀條件，構(gòu)建起符合社會(huì)主義法治體系的審前羈押審查制度。

注釋：

楊世昌.論刑事訴訟中審前羈押程序的規(guī)范路徑.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2014（1）.95.

齊冠軍、?？※i.檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查工作機(jī)制研究.天津法學(xué).2013（4）.77.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中、樊崇義、陳國(guó)慶、張相軍、苗生明、王新環(huán)、鄒開紅、張志銘、楊春雷、卞建林.以審判為中心與檢察工作.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2016（1）.

[2]吳常青、楊飛.俄羅斯審前羈押司法審查的經(jīng)驗(yàn)及其啟示.河北法學(xué).2015（10）.

[3]陳光中、魏曉娜.論我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化改革.中國(guó)法學(xué).2015（1）.

[4]李劍.羈押必要性審查工作機(jī)制研究.法制與社會(huì).2015（1）.

[5]陳光中.在司法過程中保障人權(quán)的五大舉措.中國(guó)黨政干部論壇.2015（4）.

[6]樊崇義.論刑事檢控思維.中國(guó)刑事法雜志.2015（4）.

[7]林賢佐.羈押必要性審查與人權(quán)保障.河北法學(xué).2014（12）.

[8]李真.論我國(guó)的審前羈押制度.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2014（6）.

[9]李震、徐曉晶.審前羈押必要性審查制度研究.新疆社會(huì)科學(xué).2014（4）.

[10]萬毅.檢察機(jī)關(guān)證據(jù)規(guī)則的修改與完善.中國(guó)刑事法雜志.2014（3）.

[11]朱孝清.刑事訴訟法實(shí)施中的若干問題研究.中國(guó)法學(xué).2014（3）.

[12]陸漫、寧積宇.羈押必要性審查制度若干問題探討.人民司法.2013（17）.

[13]夏陽、徐靜村、潘金貴、劉晴、黃常明、湯茜茜、金園園、陳巧巧.羈押必要性審查制度的理解與適用.人民檢察.2013（23）.

[14]陳元.羈押必要性審查制度探究.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào).2013（1）.

[15]周玉龍、李儒華、曹亞健.審前捕后羈押必要性審查研究.中國(guó)檢察官.2012（8）.

[16]徐鶴喃.中國(guó)的羈押必要性審查.比較法研究.2012（6）.

[17]卞建林.論我國(guó)審前羈押制度的完善.法學(xué)家.2012（3）.

[18]房國(guó)賓.審前羈押與保釋.北京：法律出版社.2011.

[19]陳瑞華.比較刑事訴訟法.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2010.

[20]林莉紅、鄧剛宏.審前羈押期間被羈押人權(quán)利狀況調(diào)查報(bào)告.中國(guó)刑事法雜志.2009（8）.

[21]陳瑞華.未決羈押制度的實(shí)證研究.北京：北京大學(xué)出版社.2004.

[22]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)：比較法考察.北京：中國(guó)方正出版社.2000.