摘 要 在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為國家科技振興戰(zhàn)略的中流砥柱。知識產(chǎn)權(quán)，這樣一項事關(guān)公民精神發(fā)展的基本權(quán)利，我國憲法尚未給予確認(rèn)和保障。然而，作為國家的根本大法的憲法，第一要義便是保護(hù)和確認(rèn)公民的基本權(quán)利義務(wù)。本文通過分析知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的基本人權(quán)屬性，以及對比知識產(chǎn)權(quán)在美國憲法中的保護(hù)現(xiàn)狀，論證建立符合我國國情和憲法特征的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的必要性及相應(yīng)模式。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 基本人權(quán) 公私利益 憲法保護(hù)

作者簡介：陳靜源，中國海洋大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.011

迄今為止，我國憲法已經(jīng)歷了六次修改，但“知識產(chǎn)權(quán)”一詞并未明確的出現(xiàn)，而僅僅規(guī)定了我國公民的私有財產(chǎn)不受侵犯。 這里“私有財產(chǎn)”通常情況下被理解為有形財產(chǎn)，作為精神財富的知識產(chǎn)權(quán)卻遭到了忽略，成為憲法保護(hù)下的模糊地帶。

一、 知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)屬性

我們將“知識產(chǎn)權(quán)”定義為集體或個人在科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里所創(chuàng)造的精神財富，并依法享有的專有權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法也就應(yīng)運而生，調(diào)整因此產(chǎn)生的各種社會關(guān)系，同時在推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)上的作用不可忽視的。知識產(chǎn)權(quán)是在商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展下產(chǎn)生的，也是該權(quán)利應(yīng)當(dāng)作為憲法權(quán)利的首要原因。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的地位，吳漢東教授在《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究》、《知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性》中分別提出，知識產(chǎn)權(quán)是人生而享有的，和生命權(quán)、自由權(quán)一樣，屬于盧梭主張的“天賦人權(quán)”，是人的基本權(quán)利。

（一） 知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)屬性的國際化

知識產(chǎn)權(quán)兼具財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩個內(nèi)涵，財產(chǎn)權(quán)可以在轉(zhuǎn)讓，人身權(quán)卻與人身不可分離，這一特性決定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的特殊危害性，侵犯財產(chǎn)權(quán)的同時伴隨著人身權(quán)。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是一項私權(quán)而非人權(quán)，但從各國實踐來看，國際社會很早便認(rèn)定了知識產(chǎn)權(quán)隸屬于基本人權(quán)的范疇。

最早將知識產(chǎn)權(quán)劃分到人權(quán)范圍的是《世界人權(quán)宣言》和《美洲人類權(quán)利與義務(wù)宣言》。知識產(chǎn)權(quán)包括兩個方面的內(nèi)容：一是公民對自己創(chuàng)造成果的所有權(quán)；另一方面是公眾使用和享受智力創(chuàng)造活動所帶來利益的權(quán)利。這兩方面分開來說可以作為私人財產(chǎn)權(quán)、科學(xué)文化藝術(shù)權(quán)利緊密聯(lián)系在一起，被普遍承認(rèn)為基本人權(quán)。當(dāng)今國際社會，保護(hù)人權(quán)的主要組織為聯(lián)合國，以《聯(lián)合國憲章》為先河，制定了一系列國際人權(quán)憲章，知識產(chǎn)權(quán)也就因此具有了國際人權(quán)意義。另外兩項人權(quán)重要宣言—— 1948年《世界人權(quán)宣言》第27 條闡述人有權(quán)自由參加社會的文化生活，享受藝術(shù)、科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利，并保護(hù)自己創(chuàng)作的作品帶來的精神和物質(zhì)利益?！?976年《經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)利國際公約》第15 條規(guī)定：人人生而享有文化生活，科學(xué)進(jìn)步及其帶來的利益。上述公約賦予了知識產(chǎn)權(quán)三項國際性的人權(quán)意義。

（二） 人權(quán)性質(zhì)的法理

欲將知識產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)，必須從法理意義出發(fā)，將其與普通人權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行對比分析。

首先，既然知識產(chǎn)權(quán)是人生天賦的，那么每個人不會由于客觀條件上的差距從而在法律地位上不平等，從而對自己的智力成果主張同等的權(quán)利。且與通常意義上的平等權(quán)相似，一切知識產(chǎn)權(quán)都平等的受法律的保護(hù)，任何對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯行為也都平等的受到法律的追溯。

其次，知識產(chǎn)權(quán)可以視為出版的自由，屬于言論自由的一方面。言論自由既包括了創(chuàng)造者創(chuàng)作作品的自由以及出版的自由權(quán)利，同時授予創(chuàng)造者以專屬權(quán)利，使其積極主動地投入到知識產(chǎn)品的創(chuàng)作創(chuàng)新中，并愿意使其得到更好廣泛的傳播，從而實現(xiàn)這項權(quán)利的保障。

最后，人權(quán)的內(nèi)容既包括物質(zhì)和精神兩方面的權(quán)利。物質(zhì)方面表現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)；精神方面則大多為人格尊嚴(yán)。雖然知識產(chǎn)品本就是一種擬制的資產(chǎn)，但是這項無實體的財富也可以使創(chuàng)造者和發(fā)明者基于自己的知識產(chǎn)品索取物質(zhì)利益。從精神方面來看，可以說知識產(chǎn)品是凝結(jié)了創(chuàng)造者、發(fā)明者的智慧價值和人格尊嚴(yán)。

二、知識產(chǎn)權(quán)的公私利益平衡

（一）個人利益層面

從私人利益層面保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有以下兩個理由：

首先，根據(jù)現(xiàn)行的法律部門的劃分，知識產(chǎn)權(quán)屬于民法的保護(hù)的范疇，但在憲法條款中，公民的基本權(quán)利包括私有財產(chǎn)權(quán)，但沒有指明知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而在科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)造自由權(quán)中，也沒有對因這種創(chuàng)造行為而產(chǎn)生的收益的保護(hù)規(guī)定。將知識產(chǎn)權(quán)從人的方向去理解，它就增加了對憲法的訴求，就需要在憲法的層面加以重視。我國憲法中規(guī)定公民享有言論自由權(quán)，言論自由是一項憲法權(quán)利，言論自由包括學(xué)術(shù)、藝術(shù)等的創(chuàng)作和出版。

現(xiàn)行《憲法》中有規(guī)定私人財產(chǎn)受到憲法的保護(hù)，該項權(quán)利具有個人智慧凝結(jié)性，按照“額頭流汗”原則具有個人私權(quán)屬性。對它的保護(hù)雖然目前還沒有納入憲法的高度，但其作為私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。在學(xué)理上確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，才能將其納入個人私有財產(chǎn)權(quán)的范疇，從而得到根本法在源頭上的保護(hù)。

其次，知識產(chǎn)權(quán)具有人身屬性還表現(xiàn)在署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)以及保護(hù)作品的完整權(quán)等著作權(quán)的子權(quán)利上，這些權(quán)利與著作權(quán)人不可分割，是人格尊嚴(yán)、榮譽權(quán)的體現(xiàn)。

（二）公共利益層面

相對于知識產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)造者來說，在享受知識產(chǎn)品帶來的利益同時，也承擔(dān)將知識成果轉(zhuǎn)化成公共利益的義務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)法設(shè)立的初衷，不是為著作權(quán)人壟斷權(quán)，更不是僅僅著眼于私人財富的增長，而是將這些知識成果賦予市場屬性，保障其在公眾中的流通，促進(jìn)知識的傳播和科技的進(jìn)步，既激發(fā)了個人創(chuàng)造的熱情，也促進(jìn)了社會整體的進(jìn)步。憲法作為根本大法，作為公民權(quán)利的保障書，勢必要將全體公眾的利益作為調(diào)整對象。當(dāng)一個國家在社會發(fā)展過程中高度強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的重要地位時，才能最大限度的發(fā)揮其效益。

美國是用公共利益來規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的典例。美國憲法中的知識產(chǎn)權(quán)方面的條款，分別體現(xiàn)在著作權(quán)和專利權(quán)之中?？v觀美國憲法我們不難發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)知識的進(jìn)步和科技的創(chuàng)新，加強公共利益的覆蓋面，是美國設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的首要目的。資本主義國家是由市場主宰的，個人所有權(quán)制是市場經(jīng)濟(jì)的前提，而知識產(chǎn)權(quán)則恰恰相反，通過高額報酬來激勵個人，從而使公共利益分享知識產(chǎn)權(quán)的收益目的。這一調(diào)控手段并不與資本主義國家的立法精神相沖突。另外，美國作為英美法系的成員，憲法中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的條款也在司法判例中多有體現(xiàn)，美國司法審判中可以直接適用美國國會憲法的公共利益條款。

（三）公私利益的平衡

所謂利益平衡，是指當(dāng)事人之間、私益與公益之間的權(quán)利義務(wù)分配應(yīng)當(dāng)符合一般公眾的心理平衡狀態(tài)。利益平衡——既公平原則，是民法基本原則和社會大眾對法律的最低要求。從人權(quán)的角度來說，知識產(chǎn)權(quán)制度需要達(dá)到以下三個方面的利益均衡：（1）著作權(quán)人自身成本收益均衡；（2）知識產(chǎn)權(quán)人、傳播者和公眾三者之間的平衡；（3）原權(quán)和發(fā)展權(quán)人之間的平衡。

關(guān)于憲法視角下的公私利益平衡，以美國，日本，俄羅斯為例，有很多值得借鑒的模式和經(jīng)驗。美國憲法中通過賦予專利權(quán)人或者著作權(quán)人以有限的壟斷時間，為公共利益的最大化提供了正當(dāng)性。日本是一個善于學(xué)習(xí)的國家，在經(jīng)濟(jì)、科技等方面都在奮力追趕美國。在智力成果保護(hù)方面，日本制訂了“知識產(chǎn)權(quán)立國”戰(zhàn)略 ，在《日本憲法》第二十九條的明確規(guī)定：財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用于大眾利益。與上述兩個國家不同，俄羅斯憲法雖然直接明確的規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，但在條款中并沒有涉及公共利益平衡的有關(guān)內(nèi)容，而是很大限度的直接保護(hù)著作權(quán)人的利益?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》也規(guī)定，公民有思想和言論、新聞傳播出版等方面自由。并闡述了俄羅斯聯(lián)邦是多元化的開放意識形態(tài)，為著作權(quán)人的創(chuàng)作自由提供多種實現(xiàn)途徑 。在新聞傳播自由方面，賦予公民利用新聞傳媒等輿論手段的合法性，除法律特殊規(guī)定外，不允許任何新聞方面的檢查 。

對于知識產(chǎn)權(quán)人本身而言，通過經(jīng)濟(jì)上的補償和刺激反向調(diào)動創(chuàng)造的積極性。傳播者和使用者則采取法定的方式，根據(jù)需要，分享這些智力成果從而推動整個社會技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

以憲法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，就有必要在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利，激發(fā)更廣泛的創(chuàng)作熱情和擴(kuò)大公共領(lǐng)域受眾，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的最大社會價值利益之間進(jìn)行有效的平衡和取舍。自改革開放以來，82憲法充分繼承54憲法的精神而出現(xiàn)，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律也不斷涌現(xiàn)，從無到有，逐漸完善。在公私利益的平衡上，首先我們必須承認(rèn)中國知識產(chǎn)權(quán)取得的成果是值得肯定，以憲法為準(zhǔn)則，我國在改革開放后，為適應(yīng)中國國情發(fā)展的需要，先后制定了包括《著作權(quán)法》、《專利法》和《商標(biāo)法》在內(nèi)的單行法體系，以《植物新品種保護(hù)條例》、《計算機軟件保護(hù)條例》等為補充的行政規(guī)章 。但遺憾的是，鑒于立法技術(shù)的不成熟和國情的復(fù)雜化，我國憲法尚沒有直接提及“知識產(chǎn)權(quán)”一詞，但知識產(chǎn)權(quán)的立法理論依據(jù)仍然可以在憲法中尋找的到，如何確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)人的創(chuàng)作自由？如何保護(hù)作為私有財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)成果以及加強對公共利益的認(rèn)同問題均待解決。中國真正開始重視知識產(chǎn)權(quán)是在改革開放之后，國民經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展之后，對于知識創(chuàng)造的需求增加，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法才應(yīng)運而生，迄今只有30年的發(fā)展歷史。因此憲法中缺少直接的知識產(chǎn)權(quán)條款并不是缺陷，反而是一種法律發(fā)展歷程中的普遍現(xiàn)象。

三、建立知識產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)

雖然我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，已經(jīng)走過了西方國家200年才完成的道路，現(xiàn)狀仍然不盡如人意。在分析了其憲法和基本人權(quán)屬性后，如何來建立知識產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)是我們期待解決的事情。

（一）我國憲法涉及的的知識產(chǎn)權(quán)條款

縱觀我國《憲法》，尚未對公民的知識產(chǎn)權(quán)作出明確、具體的保護(hù)條款，但是有三條相關(guān)的條款：

1.《憲法》第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯?！薄肮袼接胸敭a(chǎn)權(quán)”在知識產(chǎn)權(quán)層面指著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)及通過許可使用而獲得的收益等。處論財產(chǎn)權(quán)還有人身權(quán)，如著作人身權(quán)的保障。

2.《憲法》第四十七條表明憲法確認(rèn)了公民通過進(jìn)行文學(xué)術(shù)創(chuàng)作、科學(xué)研究獲得著作權(quán)和專利權(quán)，進(jìn)而保障公民著作權(quán)和專利權(quán)的獨占或許可實施。同時也表明國家鼓勵和促進(jìn)公民藝術(shù)創(chuàng)作和科學(xué)發(fā)明或技術(shù)改進(jìn)的肯定態(tài)度。

3.《憲法》第四十二條對公民勞動權(quán)和獲得勞動報酬的規(guī)定則可視為我國憲法保障公民勞動權(quán)的原則性規(guī)定和保障公民智力勞動成果即知識產(chǎn)權(quán)等方面獲得收益權(quán)的一種確認(rèn)和保護(hù)。

從以上可以看出，我國憲法未明確將保障公民知識產(chǎn)權(quán)列為一項基本權(quán)利，而是被解讀為一種普通的民事權(quán)利。然而，知識產(chǎn)權(quán)是一種不同以往的、特殊的智力財產(chǎn)權(quán)體系，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張到憲法領(lǐng)域。

（二）建立憲法知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的必要性

從“中國制造”轉(zhuǎn)變成“中國創(chuàng)作”，對知識產(chǎn)權(quán)特別是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要，亟待最高效力法——憲法的確認(rèn)和保護(hù)。用憲法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的必要性有三點：

1.要發(fā)展我國的經(jīng)濟(jì)，將理論中的科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，沒有法律保障難以實現(xiàn)。而這種保障最終來源于憲法的確認(rèn)。

2.美、日等國家，尤其是美國作為資本主義國家中的后起之秀，之所以國力發(fā)展如此之快，均是重視科技和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的結(jié)果，并堅持“知識產(chǎn)權(quán)立國”的不動搖。這些國家憲法無一例外將對公民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)涵蓋在公民基本權(quán)利中。

3.憲法加入對公民專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)，將為相關(guān)立法提供原則性保障。如完善工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制，會促進(jìn)我國專利技術(shù)的實際應(yīng)用。

（三） 憲法保護(hù)的制度模式

目前，我國憲法中相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)條款大部分為確認(rèn)性或授權(quán)性條款，只表明了國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的職責(zé)。在今后建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)模式過程中，可以在以下方面加以實施和完善：

1.憲法中加入對知識產(chǎn)權(quán)法的確認(rèn)。既然知識產(chǎn)權(quán)具有公私雙重屬性，那么如果僅僅將其囊括在民法體系中，顯然牽強。我國是人民民主國家，但是憲法用了很大的篇幅來強調(diào)國家機關(guān)的權(quán)力，而公民基本權(quán)利的部分有些單薄，要把知識產(chǎn)權(quán)看做公民的基本權(quán)利，就需要在憲法里給出準(zhǔn)確、科學(xué)的定義。

2.構(gòu)建與憲法配套的知識產(chǎn)權(quán)法子體系。首先推動知識產(chǎn)權(quán)的法典化，且其制定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)憲法精神，使憲法成為知識產(chǎn)權(quán)最后的保障。同時可以嘗試建立地方知識產(chǎn)權(quán)立法的違憲審查機制，解決一線知識產(chǎn)權(quán)管理混亂的現(xiàn)象。

3.進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的憲法解釋?？梢圆捎昧⒎C關(guān)、最高司法機關(guān)、知識產(chǎn)權(quán)的行政機關(guān)以及專門的憲法委員會進(jìn)行多層次的解釋。

4.載入知識產(chǎn)權(quán)公私利益在憲法中平衡機制。憲法基于其最高性和指導(dǎo)性，表述通常是籠統(tǒng)和概括性的，比如公共利益這么重要的概念，就沒有國家需求和社會緊急狀態(tài)的區(qū)分。當(dāng)各種利益交織的時候，用這種理由去均衡公私利益，更有助于達(dá)到實質(zhì)正義。

5.明確我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系。國際法可以看作沒有強制力的世界的“憲法”，各個國家根據(jù)自身在國際關(guān)系中的需求，選擇性的遵守國際法。但知識產(chǎn)權(quán)作為人類共同的瑰寶和生存發(fā)展的必需，國際條約在調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)問題時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)傾斜照顧發(fā)展中國家的利益。

我們從不會懷疑法律向前發(fā)展的腳步，馬克思曾說：當(dāng)舊的生產(chǎn)力沒有發(fā)揮到極致的時候，新的生產(chǎn)關(guān)系就不會到來。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究已經(jīng)成為當(dāng)代學(xué)者研究的獨立學(xué)科，這不僅是學(xué)者的需求，更是整個社會的呼喚，潛移默化地影響著每一個人。袁隆平、王選等人已經(jīng)牽動知識產(chǎn)權(quán)這個牛鼻子使中國經(jīng)濟(jì)這頭牛跑起來，在信息創(chuàng)新時代重視起來，中國才有可能在更高的層次上再現(xiàn)“四大發(fā)明”的異彩，實現(xiàn)中華民族真正的復(fù)興。

注釋：

憲法第13條：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。

憲法第35條：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。

李東華.日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及啟示.中國軟科學(xué).2003（12）.75.

俄羅斯聯(lián)邦憲法第 13 條.

劉向文、宋雅芳.俄羅斯聯(lián)邦憲政制度.法律出版社.1999.427.

國務(wù)院新聞辦公室.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況（白皮書）.知識產(chǎn)權(quán)出版社.1994.150.

鄭思成.從憲法修正案談知識產(chǎn)權(quán)保護(hù).中國發(fā)明與專利.2004（4）.

參考文獻(xiàn)：

[1]馮婷.芻議知識產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù).法制與經(jīng)濟(jì).2010（總第242期）.

[2]喬愛民.論知識產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)和立法模式.社會科學(xué)家.2006（5）.

[3]涂四益、鄒波.我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與問題.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2010（3）.

[4]劉永.憲法視野下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究.湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2013（3）.