唐海軍 章德彪

習(xí)近平總書記于2018年第十三屆政協(xié)會(huì)議期間，首次公開闡示了我國(guó)新型政黨制度的重要特征，并從比較傳統(tǒng)的舊式政黨制度積弊的視角，系統(tǒng)闡述了三個(gè)“新就新在”的重要觀點(diǎn)，這對(duì)于人們更好地認(rèn)識(shí)新時(shí)代中國(guó)特色政黨制度提供了一個(gè)全新的視角。中國(guó)政黨制度的穩(wěn)定性與體制功能得到了日益增多的國(guó)外政黨和其他政治力量、部分專家學(xué)者的理解、認(rèn)同乃至贊賞，越來越成為他們理解和揭示中國(guó)奇跡與發(fā)展模式成功的“奧秘”所在。

一、中國(guó)政黨制度是當(dāng)今世界政黨制度范疇中的一種新范式

政黨政治是當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家的主流政治，在世界200多個(gè)國(guó)家中，有180多個(gè)國(guó)家實(shí)行政黨政治。政黨制度作為一國(guó)的基本政治制度，是“指一國(guó)內(nèi)掌握或可能掌握國(guó)家政權(quán)的政黨的法律地位，以及它們同其他政黨及政權(quán)之間的關(guān)系”。①鐘清清主編：《世界政黨大全》，貴陽：貴州教育出版社，1994年，第973頁。相對(duì)于西方一些國(guó)家形成并穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)百年的政黨制度，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度無疑是一種新型的政黨制度。說它“新”，主要在于：第一，形成的時(shí)間相對(duì)新。近代意義上的政黨制度始于英國(guó)，從托利黨、輝格黨1679年創(chuàng)立到現(xiàn)在已有300多年的歷史，②王家瑞主編：《當(dāng)代國(guó)外政黨概覽》，北京：當(dāng)代世界出版社，2009年，第796頁。其中，多數(shù)西方國(guó)家政黨制度的形成和發(fā)展大都有一二百年的歷程。而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，相對(duì)來講則要晚得多，從創(chuàng)立至現(xiàn)在不過才70多年的歷史，屬于一個(gè)后來者。第二，形式相對(duì)新穎。世界大多數(shù)國(guó)家的政黨制度都是一種競(jìng)爭(zhēng)性的政治制度，其政黨一般存在執(zhí)政黨、反對(duì)黨或在野黨等分類。實(shí)行所謂“多黨民主、選舉政治”，其政治運(yùn)作總體上通過選舉這一制度安排來實(shí)現(xiàn)政黨之間的權(quán)力交替，即不同黨派輪流執(zhí)政。中國(guó)政黨制度卻是不同于國(guó)外傳統(tǒng)政黨制度的一種新型制度，它既不是一黨制，也不是傳統(tǒng)意義上的多黨制，它是一種合作型的政黨制度。中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派是一種“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的新型關(guān)系，在中國(guó)不存在反對(duì)黨或在野黨，也沒有輪流執(zhí)政的政治現(xiàn)象，不同形式的選舉針對(duì)的不是政黨間的輪替，而是針對(duì)于國(guó)家公職人員具體任期的限定。第三，政黨性質(zhì)的獨(dú)特。國(guó)外政黨制度特別是那種傳統(tǒng)的舊式政黨制度，各類政黨都代表著不同的利益集團(tuán)，尤其是在意識(shí)形態(tài)對(duì)峙突出的時(shí)候，政黨間的階級(jí)對(duì)立相當(dāng)尖銳，沒有哪一個(gè)政黨稱得上是完全代表著全體人民的利益。應(yīng)當(dāng)說，中國(guó)的政黨是一種目標(biāo)、利益與價(jià)值凝合的共同體，中國(guó)共產(chǎn)黨同各個(gè)民主黨派總體上是“志同道合”者，不存在根本利益之間的爭(zhēng)斗。第四，政黨屬性的新型性。舊式的政黨都是各自完全獨(dú)立于他黨的平行政治實(shí)體，在國(guó)家的政治博弈中可以“天馬行空”、各行其是。而中國(guó)政黨制度則是中國(guó)共產(chǎn)黨在政治上領(lǐng)導(dǎo)各民主黨派，雖然所有的政黨在法律上完全平等，但中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派在政黨框架內(nèi)，所承擔(dān)的責(zé)任是不同的、所扮演的角色是不一樣的、所發(fā)揮的影響也是有明顯差別的，各民主黨派要自覺地服從中共的領(lǐng)導(dǎo)。中共這個(gè)執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，各民主黨派則沒有這種地位和影響力。國(guó)外一些左翼政黨認(rèn)為，中國(guó)新型政黨制度是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“中國(guó)式民主”。

二、中國(guó)的新型政黨制度是對(duì)馬克思主義政黨理論的一種創(chuàng)新與發(fā)展

馬克思主義政黨學(xué)說是指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)政黨特別是社會(huì)主義國(guó)家政黨創(chuàng)立和發(fā)展的重要思想指針。19世紀(jì)末特別是20世紀(jì)所建立的無產(chǎn)階級(jí)政黨，大都是按照馬克思主義政黨學(xué)說建立并進(jìn)行活動(dòng)的。我們黨也不例外，同樣是在馬克思主義政黨學(xué)說的指導(dǎo)下創(chuàng)立、發(fā)展并不斷成長(zhǎng)和強(qiáng)大起來的馬克思主義執(zhí)政黨。中共在社會(huì)主義革命、建設(shè)與改革開放的歷史進(jìn)程中，一方面，它始終忠實(shí)地繼承并捍衛(wèi)馬克思主義政黨學(xué)說的基本思想，包括政黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，政黨沒有自己的特殊利益，堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)及社會(huì)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立多黨合作的政治制度等；另一方面，中共的歷代領(lǐng)導(dǎo)人，無論在什么形勢(shì)下，都不是教條地對(duì)待馬克思主義政黨理論學(xué)說，而是根據(jù)中國(guó)自身實(shí)際，在社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革開放的不同歷史階段，不斷解放思想和與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)立并發(fā)展了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作這種新型的政黨制度，并在具體內(nèi)容上不斷賦予這一制度以諸多符合時(shí)代發(fā)展要求的新思想、新論斷。尤其值得提及的是，在怎樣建設(shè)一個(gè)馬克思主義執(zhí)政黨這一問題上，我們黨近幾十年來提出了一系列新的科學(xué)論斷，不斷豐富和完善了這種新型政黨制度，使其在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的今天，更加煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨副主席諾維科夫、俄羅斯遠(yuǎn)東所中國(guó)當(dāng)代歷史和國(guó)情研究中心主任馬馬耶娃等為此表示，“中國(guó)的新型政黨制度是對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的創(chuàng)新和發(fā)展”，它經(jīng)受了中國(guó)歷史實(shí)踐的選擇與考驗(yàn)，并在不斷地進(jìn)化和完善。

同時(shí)，中國(guó)新型政黨制度又具有鮮明的民族文化特色，是在汲取中華五千年優(yōu)秀文化素養(yǎng)基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的。正如習(xí)近平總書記所指出的，它秉承了“中華民族一貫倡導(dǎo)的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是對(duì)人類政治文明的重大貢獻(xiàn)”。①習(xí)近平：《堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會(huì)主義民主政治》,《人民日?qǐng)?bào)》2018年3月5日。這一政黨制度是扎根于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)土壤的，是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的，它經(jīng)受住了各種歷史風(fēng)浪的考驗(yàn)和歷練。特別是在改革開放的背景下，中國(guó)的執(zhí)政黨和參政黨各得其所、相得益彰，形成了強(qiáng)大的合力，展示了更高的效率，體現(xiàn)了更加明顯的制度優(yōu)越性，為迅速地發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、增強(qiáng)國(guó)家綜合國(guó)力，推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程，進(jìn)而加快實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供了強(qiáng)大的制度保障。還要看到，由我國(guó)政黨制度所造就的“中國(guó)之治”，得到世界上不少國(guó)家政黨及專家學(xué)者的高度贊賞和關(guān)注，英國(guó)社會(huì)學(xué)家阿爾布勞、俄羅斯遠(yuǎn)東所中國(guó)制度研究專家斯米爾諾夫等認(rèn)為，中國(guó)所取得巨大發(fā)展成就的歷史經(jīng)驗(yàn)是獨(dú)一無二的，這源于中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義的建黨原理與中國(guó)的國(guó)情和文化有機(jī)結(jié)合，并且強(qiáng)調(diào)“建立在馬克思主義意識(shí)形態(tài)觀基礎(chǔ)上的中國(guó)政黨制度”，是“當(dāng)前中國(guó)改革開放不斷取得突破的重要武器”。

三、中國(guó)政黨制度相較于國(guó)外特別是西方傳統(tǒng)政黨制度在內(nèi)容上展現(xiàn)出顯著的新特點(diǎn)、新優(yōu)勢(shì)

正如習(xí)近平總書記在講話中提出的三個(gè)“新就新在”所揭示的，中國(guó)新型政黨制度在很多方面克服并避免了國(guó)外多黨競(jìng)爭(zhēng)制度下的弊端，尤其是在實(shí)踐上展現(xiàn)出顯著的制度優(yōu)越性。這種優(yōu)越性，主要體現(xiàn)在如下方面：第一，我們是共識(shí)政治，而他們則是競(jìng)爭(zhēng)政治。總體而言，政治的共識(shí)大都是建立在思想的共識(shí)和利益一致基礎(chǔ)上的。中國(guó)共產(chǎn)黨同各個(gè)民主黨派的活動(dòng)，都是在中國(guó)政治共同體的制度框架下運(yùn)作的。所以，我們黨和國(guó)家所作出的決策，從政黨層面來講，是在贏得最廣泛的政治共識(shí)而首先是中共與八個(gè)民主黨派獲得共識(shí)的基礎(chǔ)上所形成的，它以服務(wù)最廣大人民群眾的根本利益為其出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)它也凝聚了最廣泛的民眾共識(shí)、社會(huì)共識(shí)，為此求得了最大的公約數(shù)，這在國(guó)外多黨制國(guó)家是難以做到的。正如俄羅斯公正俄羅斯黨國(guó)際部長(zhǎng)別爾納茨基表示，“中國(guó)所取得的巨大成就，離不開中國(guó)這種合作型政黨制度的體制保障”。而國(guó)外特別是西方國(guó)家的政治生態(tài)特征，則是一種明顯的競(jìng)爭(zhēng)性政治景象，不同的政黨由于所代表的利益集團(tuán)和民眾群體有異，其政策重點(diǎn)和價(jià)值訴求必然存在相當(dāng)?shù)牟町惸酥翆?duì)立，像美國(guó)民主黨和共和黨大都只能在雙方之間的最小共同點(diǎn)上達(dá)成一致，求得某些政策共識(shí)。而在多數(shù)領(lǐng)域，更突出的政治景象是雙方間的競(jìng)爭(zhēng)。在西方多國(guó)政壇，執(zhí)政黨與反對(duì)黨之間的斗爭(zhēng)是主旋律，形成共識(shí)多是交易和妥協(xié)的結(jié)果。如果說它們也能達(dá)成共識(shí)的話，那多是為了“政治分肥”與“利益媾和”。第二，我們是合作政治，他們是“否決政治”。合作是中國(guó)政黨制度的重要特征。不管是在社會(huì)主義革命、建設(shè)還是改革開放的不同時(shí)期，作為執(zhí)政的中共始終保持著同各個(gè)民主黨派的精誠(chéng)合作關(guān)系，特別是在一系列重大問題與重要決策上，執(zhí)政黨和參政黨都是通過民主協(xié)商的方式，即“有事多商量、有事好商量、有事會(huì)商量”的模式，由此形成最終意見，并上升到政策直至法規(guī)法律的層面加以貫徹實(shí)施，充分地發(fā)揮了各自的作用和功能。國(guó)外特別是西方政黨之間不能說沒有合作，但它們是在斗爭(zhēng)基礎(chǔ)上的合作，是實(shí)力與利益博弈下的合作，合作是有限度的。應(yīng)當(dāng)看到，近年來西方許多國(guó)家內(nèi)部政治極化態(tài)勢(shì)日益明顯，反對(duì)黨、在野黨對(duì)執(zhí)政黨政策制定的不合作現(xiàn)象趨于突出，同時(shí)，執(zhí)政黨對(duì)于反對(duì)黨、在野黨利益訴求的容納與妥協(xié)度也在明顯降低，由此導(dǎo)致“否決政治”現(xiàn)象頻繁地出現(xiàn)。如比利時(shí)、意大利、澳大利亞等國(guó)，反對(duì)黨多次否決執(zhí)政黨提出的相關(guān)議案。第三，我們是民主政治，他們是精英或官僚政治。以人民為中心是我國(guó)政黨政治發(fā)展的根本要求，它決定了我們實(shí)行的是民主政治。堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，通過執(zhí)政黨與參政黨的各自渠道、方式，來廣泛地反映民意、集中民智，調(diào)動(dòng)廣大人民群眾特別是青年一代的參政議政熱情，為最終實(shí)現(xiàn)政黨決策的民主化與科學(xué)化發(fā)揮了重要的作用，執(zhí)政黨和參政黨因此密切了與人民群眾的聯(lián)系，并得到廣大人民群眾的大力支持和衷心擁護(hù)。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前國(guó)外特別是西方許多國(guó)家的政黨政治，則在日益走向?qū)I(yè)化、官僚化的軌道，政黨精英治國(guó)的勢(shì)頭愈加明顯，政黨的活動(dòng)特別是其決策，同普通民眾的現(xiàn)實(shí)意愿和訴求愈加脫節(jié)，由此帶來各類精英與普通大眾的對(duì)立越來越嚴(yán)重。美國(guó)民主黨的希拉里競(jìng)選總統(tǒng)最終落敗，實(shí)際上反映了本國(guó)許多民眾對(duì)精英政治的“反叛”，他們用選票表達(dá)了對(duì)美國(guó)孤芳自賞的官僚精英階層的反抗之心。就連一貫自稱親民的新加坡人民行動(dòng)黨，當(dāng)前在部分普通的老黨員眼中，都“已經(jīng)不是原來曾經(jīng)熟悉的那個(gè)黨了”。

四、中國(guó)政黨制度在于它始終具有批判和斗爭(zhēng)精神，永不僵化、永不停滯

70年來，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派同心協(xié)力，精誠(chéng)合作、并肩作戰(zhàn)，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面，取得了令世界許多國(guó)家政黨為之驚嘆的偉大成就，因而贏得了廣大人民群眾的高度信賴和衷心擁護(hù)，我們無疑有理由為此稱贊和自豪。實(shí)際上，無論是中共還是各個(gè)民主黨派，從未因此居功自傲。特別是作為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的中國(guó)共產(chǎn)黨，頭腦十分清醒，憂患意識(shí)更加強(qiáng)烈，它始終在不斷地告誡和提醒全黨，在新的歷史時(shí)期，“我們面臨著執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)，存在著精神懈怠的危險(xiǎn)、能力不足的危險(xiǎn)、脫離群眾的危險(xiǎn)、消極腐敗的危險(xiǎn)”。并一再告誡全黨，在前進(jìn)道路上，我們應(yīng)不忘初心，要永遠(yuǎn)保持一種謙虛謹(jǐn)慎、不驕不躁的作風(fēng)，敢于進(jìn)行批評(píng)與自我批評(píng)，尤其要勇于變革、敢于創(chuàng)新、永不僵化、永不停滯和懈怠，隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)當(dāng)前和今后將面臨的各種重大挑戰(zhàn)、抵御各類重大風(fēng)險(xiǎn)、克服各種重大阻力、解決一切重大矛盾。而在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，我們黨更是在致力于進(jìn)行許多具有新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)。在深入推進(jìn)黨的建設(shè)這一新的偉大工程中，我們黨所表現(xiàn)出的這一膽魄、氣勢(shì)、毅力與精神，為國(guó)外諸多政黨所羨慕和欽佩。

縱觀國(guó)外尤其是西方許多國(guó)家的主流政黨，其狀況與表現(xiàn)則是另一種景象。盡管有關(guān)“政黨變革”的理念在20世紀(jì)初就由美國(guó)政治學(xué)家古德諾提出并開始使用，①禹海霞：《政黨變革、政黨體制變革、政黨政治變革含義辨析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。但實(shí)際上西方大多數(shù)國(guó)家自二戰(zhàn)后沒有實(shí)行根本意義上的政黨變革。冷戰(zhàn)后以來，西方大多數(shù)的政治家和社會(huì)精英都沉醉在“歷史的終結(jié)”夢(mèng)中，“西方中心主義”的心態(tài)溢于言表。他們非常自信地認(rèn)為西方“多黨民主體制”是“金科玉律”，是一種放之四海而皆準(zhǔn)的“真理”；認(rèn)為西方政黨制度是最為有效而可行的政治制度，為此目空一切，高高在上，并洋洋得意，結(jié)果是遲滯和阻礙了其應(yīng)有的調(diào)整與變革。2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)的持續(xù)與蔓延，則進(jìn)一步地從經(jīng)濟(jì)向政治領(lǐng)域暴露出西方政治體制尤其是政黨制度的積弊，當(dāng)然也揭示了西方“三權(quán)分立”制度的丑陋一面。近年來相繼發(fā)生的美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、西班牙“反政黨反體制”運(yùn)動(dòng) 、法國(guó)“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，尤其近期以來西方許多國(guó)家民粹主義勢(shì)力的崛起和蔓延，均向包括政黨制度在內(nèi)的西方傳統(tǒng)政治體制發(fā)出了相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，使得政黨、傳統(tǒng)政客在選民中的威信掃地、形象惡化，其民意支持率一降再降，諸多的傳統(tǒng)主流政黨與政治家近年來都紛紛被“沉默的大多數(shù)”拋棄，比如法國(guó)前總統(tǒng)薩科齊、前總理朱佩無法實(shí)現(xiàn)東山再起之夢(mèng)，乃至像法國(guó)社會(huì)黨、泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)這類傳統(tǒng)執(zhí)政黨，近來都淪為邊緣性小黨。相反，西方那些反對(duì)現(xiàn)行體制的各種勢(shì)力和政客卻紛紛“意外”地崛起，如“局外人”特朗普戰(zhàn)勝建制派主要代表人物希拉里當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，意大利民粹政黨“五星運(yùn)動(dòng)”成為第一大黨并同極右政黨聯(lián)盟黨結(jié)盟而實(shí)現(xiàn)組閣，就是其典型表現(xiàn)，這無疑向西方傳統(tǒng)政黨制度敲響了警鐘。

五、西方目前民主政治的困境與危機(jī)更加反襯出中國(guó)政黨制度之治，部分發(fā)展中國(guó)家看到了未來政治發(fā)展道路探索的希望

自近代以來的幾百年里，在政黨制度、體制層面，西方國(guó)家的理論與實(shí)踐基本主導(dǎo)著世界政黨政治的發(fā)展演進(jìn)。20世紀(jì)80年代末90年代初蘇東國(guó)家政黨政治的失敗，更加劇了不少發(fā)展中國(guó)家特別是那些原來在政治體制上仿效蘇聯(lián)的部分國(guó)家的挫折感和孤立感，其中絕大多數(shù)國(guó)家不得不進(jìn)行“政治轉(zhuǎn)向”，主動(dòng)或被動(dòng)地搬用西方的所謂“多黨民主”與“選舉競(jìng)爭(zhēng)”制度，結(jié)果在不少國(guó)家?guī)韲?yán)重的“水土不服”現(xiàn)象，有的甚至在黨爭(zhēng)過程中引發(fā)軍事政變和種族大屠殺。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近20多年來，亞非拉地區(qū)有二三十個(gè)國(guó)家因政黨爭(zhēng)斗發(fā)生過40多次軍事政變，不少都曾給國(guó)家和人民帶來深重災(zāi)難。

近幾十年的實(shí)踐表明，西方多黨制并非政治民主建構(gòu)的“圭臬”，也不是能夠解決所有國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)穩(wěn)定問題的“靈丹妙藥”。包括希臘左聯(lián)黨國(guó)際書記布爾諾斯、帕潘德里歐基金會(huì)主席政治顧問弗佐普洛斯等在內(nèi)的一些西方政治家、學(xué)者近期在與筆者交流、訪談時(shí)表示，“世界上并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的政治發(fā)展道路，一個(gè)國(guó)家建立怎樣的政黨制度，實(shí)行何種政治模式，無疑是歷史發(fā)展的結(jié)果，是本國(guó)不同政治力量對(duì)比、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)等因素交互作用的結(jié)果，而不能盲目比照”。他們認(rèn)為，“實(shí)現(xiàn)民主的路徑和形式應(yīng)該是多樣的，盲目照搬別國(guó)政治制度和政黨制度不可能取得成功”。當(dāng)然，我們也要看到，這種客觀的分析、理性的聲音目前還未能成為世界尤其是西方的主流聲音。

中國(guó)新型政黨制度開創(chuàng)了人類政治文明的新道路，已為世界上一些發(fā)展中國(guó)家探索具有本國(guó)特色的政治制度提供了新的視角和有益的借鑒啟示。正因?yàn)槿绱耍?dāng)今越來越多的國(guó)外政黨和專家學(xué)者開始重新認(rèn)識(shí)中國(guó)所進(jìn)行的政治道路探索及成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論意義與現(xiàn)實(shí)影響，乃至對(duì)其寄予厚望。包括哈薩克“祖國(guó)之光”黨、蒙古人民黨、俄羅斯公俄黨、希臘左聯(lián)黨等政黨及一些專家學(xué)者大都認(rèn)為，中國(guó)政黨制度的影響與貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在如下方面：第一，“中國(guó)新型政黨制度開啟了一種新的政治模式”。這是一種“既不是兩黨制，也不是一黨制，它是從中國(guó)基本國(guó)情出發(fā)、反復(fù)探索出來的‘無在野黨制度’，它是一種與時(shí)俱進(jìn)的制度創(chuàng)新”。第二，“中國(guó)對(duì)政黨制度的積極探索為世界各國(guó)政黨制度的發(fā)展提供了‘中國(guó)方案’”。這在于“它以合作和協(xié)商代替相互攻擊，用廣泛參與來凝聚不同群體的共識(shí)，這是政治民主的一種重要而有益的探索”，并且為世界政黨制度發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，提供了另一種選擇。第三，中國(guó)政黨制度探索所表現(xiàn)出的榜樣作用，無疑將會(huì)激勵(lì)并推動(dòng)其他的發(fā)展中國(guó)家，在未來“主動(dòng)地走出一條符合本國(guó)實(shí)際的政治發(fā)展道路”。哈薩克幾個(gè)主要政黨認(rèn)為，中國(guó)制度的政治、經(jīng)濟(jì)紅利不應(yīng)局限于中國(guó)一國(guó)，而應(yīng)當(dāng)走向世界、造福世界?！爸袊?guó)特色”并非“中國(guó)一家”，或許有一天會(huì)成為“世界特色”。當(dāng)前，個(gè)別西方政要和專家學(xué)者也承認(rèn)，西方對(duì)中國(guó)最大的誤解就是不了解中國(guó)的政黨制度。英國(guó)保守黨下院議員阿弗拉米就強(qiáng)調(diào)，在國(guó)家治理上，“西方應(yīng)放棄成見，重新認(rèn)識(shí)包括政黨制度在內(nèi)的中國(guó)各項(xiàng)制度”。阿爾布勞甚至表示，“中國(guó)可以更加理直氣壯地向世界介紹自己的政黨制度與協(xié)商民主”。

總之，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派對(duì)中國(guó)政黨制度的探索與完善，充分地表現(xiàn)出我們對(duì)待政治民主制度的一種負(fù)責(zé)任態(tài)度和與時(shí)俱進(jìn)的革命精神、創(chuàng)新精神。在當(dāng)前世界之亂的背景下，中國(guó)之治表明的是我們的制度優(yōu)勢(shì)。我們更有理由為此堅(jiān)定“四個(gè)自信”，做到“兩個(gè)維護(hù)”，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下，進(jìn)一步豐富和完善中國(guó)特色的政黨制度，從而為中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的制度保障。