張?zhí)烊A,王 彤,黃瓊中,王景升,*,包小婷,劉文婧,丁陸彬,李 超

1 西藏自治區(qū)環(huán)境科學(xué)研究所,拉薩 850000 2 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所生態(tài)網(wǎng)絡(luò)觀測與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室千煙洲試驗(yàn)站,北京 100101 3 中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872

生態(tài)風(fēng)險評價是指在一定區(qū)域內(nèi),通過數(shù)據(jù)處理和分析,評價自然因素和人類活動等對生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分的負(fù)面影響[1],也是生態(tài)環(huán)境問題研究的熱點(diǎn)之一。經(jīng)過30多年的研究與應(yīng)用,生態(tài)風(fēng)險評價在方法、內(nèi)容以及研究尺度方面都有不同程度的進(jìn)展：風(fēng)險源的選取由單一的化學(xué)污染物擴(kuò)大到包括人類活動、社會經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多種復(fù)合因素,多風(fēng)險源、多風(fēng)險評價終點(diǎn)已經(jīng)成為大尺度風(fēng)險評價的重要特點(diǎn)[2-3]；研究尺度從單一種群擴(kuò)展到區(qū)域尺度,風(fēng)險評價所涉及的生態(tài)系統(tǒng)主要有森林[4]、濕地[5-6]、海島[7-8]、城市[9-10]以及農(nóng)田[11]等；評價內(nèi)容的重點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到人類活動對生態(tài)系統(tǒng)的影響方面；評價方法由定性描述轉(zhuǎn)向定量研究,對于不同生態(tài)風(fēng)險類型的風(fēng)險評價方法可以歸納為:商值法(評價污染類型)、評價指標(biāo)體系法(評價生態(tài)事件)、脆弱性評價法(評價自然災(zāi)害)、模型法(評價人類活動)以及相對風(fēng)險評價模型法(評價區(qū)域生態(tài)風(fēng)險)。相對風(fēng)險評價模型法是基于“風(fēng)險源-生境-生態(tài)影響”的關(guān)聯(lián)框架模型,采用等級打分法對風(fēng)險源和生境進(jìn)行量化,最后計算相對風(fēng)險值,在區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價中得到廣泛運(yùn)用[12]。隨著研究的不斷深入,生態(tài)風(fēng)險評價的影響力日益擴(kuò)大,逐漸成為發(fā)現(xiàn)和解決環(huán)境問題的決策基礎(chǔ)。

拉薩河流域近年來發(fā)展迅速,人口和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的同時,流域生態(tài)和環(huán)境問題也逐漸突顯出來。流域內(nèi)林草植被遭到一定程度破壞,生物多樣性下降,水體污染和土地沙化情況加重,已威脅到拉薩河流域生態(tài)系統(tǒng)健康。目前對拉薩河流域生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險評估的研究較少,大部分研究涉及的風(fēng)險因子相對單一,往往只基于礦山開采、農(nóng)業(yè)、水污染或者自然災(zāi)害中某個方面進(jìn)行研究[13-14]。尤其是近年來,隨著援藏工作的深入,拉薩河流域主要縣城的城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程快速推進(jìn),生態(tài)風(fēng)險劇增,評估工作相對滯后。為了有效管控城鎮(zhèn)化建設(shè)給相對脆弱的高寒生態(tài)系統(tǒng)帶來的風(fēng)險,本文運(yùn)用相對風(fēng)險模型,明確了拉薩河流域各區(qū)縣的主要風(fēng)險源,綜合評價了流域內(nèi)7個區(qū)縣的生態(tài)風(fēng)險,提出了拉薩河流域生態(tài)風(fēng)險管理建議,這對于保護(hù)高原生態(tài)環(huán)境、有效提升生態(tài)屏障功能具有重要意義。

1 研究區(qū)概況

圖1 研究區(qū)2015年土地利用圖示意圖Fig.1 Land use map of the the research area in 2015

拉薩河是雅魯藏布江的一級支流,發(fā)源于念青唐古拉山脈南麓嘉黎縣彭措拉孔馬溝,位于西藏自治區(qū)的中部(29°20′—31°15′N,90°05′—93°20′E),流域面積27169.32 km2,平均海拔高程4812.26 m,地勢高且地形起伏較大,見圖1。屬高原溫帶-寒溫帶半干旱季風(fēng)氣候區(qū),氣溫日變化大,年平均氣溫-1.5—7.8℃,較同緯度東部平原地區(qū)低8℃左右[15]。降水主要來自印度洋西南季風(fēng),集中在夏季6—9月,年降水量340—700 mm[16]。土壤可分為10個大類、28個亞類,以亞高山草甸土、草原土、山地灌叢草原土、高山寒漠土為主,占土壤總面積的95.96%[17]；植被類型主要以灌叢草原、亞高山灌叢草甸和亞高山草甸為主,受水熱條件影響,由東向西植被類型趨于單調(diào)化、覆蓋度明顯降低[18]。生物資源豐富,植物優(yōu)勢種包括大果圓柏(Sabinatibetica)、藏川楊(Populusszechuanicavar.tibetica)、小葉金露梅(Potentillaparvifolia)、錦雞兒(Carganasinica)、高山嵩草(Kobresiapygmaea)、青藏薹草(Carexmoorcroftii)、藏北嵩草(Kobresialittledalei)、昆侖針茅(Stiparoborowskyi)等[19]；拉薩河流域的濕地是黑頸鶴(Grusnigricollis)、赤麻鴨(Tadornaferruginea)、斑頭雁(Anserindicus)等多種珍稀鳥類的遷徙走廊和繁殖地,流域內(nèi)大型哺乳動物有雪豹(Pantherauncia)、藏野驢(Equuskiang)、馬麝(Moschuschrysogaster)等[20]。流域內(nèi)總?cè)丝?0.15萬人,占自治區(qū)人口的21.65%,整體人口密度較低,小于20人/km2,城區(qū)與居民點(diǎn)主要零散的分布在緩坡與河谷平原地帶。2002—2015十余年間,城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程加快,建設(shè)用地增加112 km2,農(nóng)田增加71 km2,化肥使用量增加1.02×104t。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)源

地面信息(地表覆蓋類型、坡度、坡向、坡位等)來源于樣地調(diào)查記錄；遙感數(shù)據(jù)來源于Landsat TM影像,校正后結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)解譯為冰雪、農(nóng)田、建設(shè)用地、沙地、林地、水體、濕地、草地、裸地和裸巖10種土地利用類型(解譯精度為77.3%)；社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來自《拉薩市統(tǒng)計年鑒2015》,并根據(jù)評價需要收集了其他生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計資料。

2.2 基于相對風(fēng)險模型的風(fēng)險值計算

相對風(fēng)險模型是一種適合研究區(qū)域復(fù)合壓力問題的模型。該研究采用相對風(fēng)險模型,將城鎮(zhèn)化發(fā)展可能造成生態(tài)風(fēng)險的風(fēng)險源和生境類型進(jìn)行篩選,經(jīng)過暴露-危害分析,把計算的風(fēng)險源密度、生境豐度、暴露系數(shù)和響應(yīng)系數(shù),帶入相對風(fēng)險公式得出各風(fēng)險小區(qū)的風(fēng)險值,并進(jìn)行不同評價單元、不同生境風(fēng)險程度的分析比較。相對風(fēng)險評價模型法的可操作性強(qiáng),最大的優(yōu)勢是把容易量化的生境作為風(fēng)險源與生態(tài)影響的中間橋梁,降低了將生物要素作為評價受體而進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險估算、生態(tài)風(fēng)險分析的難度和不確定性。

風(fēng)險值采用相對風(fēng)險模型計算,見下列公式[21]：

式中,RS為相對風(fēng)險值；i為風(fēng)險單元的標(biāo)號；j為風(fēng)險源類型的標(biāo)號；l為生境類型的標(biāo)號；m為生態(tài)受體類型的標(biāo)號；Sij為風(fēng)險單元內(nèi)的壓力密度；Hil為風(fēng)險單元內(nèi)的生境豐度；Xjl為暴露系數(shù)；Elm為響應(yīng)系數(shù)。壓力密度Sij與生境豐度Hil的計算依據(jù)為各風(fēng)險小區(qū)風(fēng)險源(生境)面積百分比與該風(fēng)險源最大面積百分比比值。

3 結(jié)果與分析

3.1 風(fēng)險單元劃分

風(fēng)險評價單元的劃分是區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價的基礎(chǔ),一般采用某些自然存在或人為劃定的邊界,如山脈、河流、溝谷以及某些保護(hù)區(qū)的界線等[22]；為了便于風(fēng)險管理,該研究以行政區(qū)(縣)作為風(fēng)險單元的劃分標(biāo)準(zhǔn),即將研究區(qū)劃分為：城關(guān)區(qū)、林周縣、當(dāng)雄縣、曲水縣、堆龍德慶區(qū)、達(dá)孜縣、墨竹工卡縣7個區(qū)縣。

3.2 風(fēng)險源、生境、受體的選擇

3.2.1 風(fēng)險源識別

拉薩市生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)簡單,各自然系統(tǒng)穩(wěn)定性較差,對氣候波動和人為擾動非常敏感。隨著拉薩河流域城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快,人口增加引發(fā)的污水與垃圾污染問題日益嚴(yán)重,養(yǎng)殖業(yè)和旅游業(yè)的快速發(fā)展等都給研究區(qū)生態(tài)帶來巨大的壓力。

根據(jù)遙感解譯結(jié)果,拉薩河流域建設(shè)用地面積占全部土地面積的0.8%左右,2002—2015年,研究區(qū)建設(shè)用地增加112 km2,擴(kuò)張主要來源于草地(表1),來自城市的廢棄物、污水可能會形成污染源,同時也給濕地和其他生態(tài)系統(tǒng)帶來了巨大風(fēng)險。

2002—2014年,全區(qū)農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)逐年上升趨勢(圖2),但種養(yǎng)殖業(yè)給生態(tài)系統(tǒng)帶來的負(fù)擔(dān)也不能忽視。拉薩河流域農(nóng)田的分布呈現(xiàn)出以河道為中線向兩側(cè)輻射發(fā)展的規(guī)律,土壤中攜帶的農(nóng)藥、化肥等污染物隨著地表徑流進(jìn)入拉薩河水體中,污染了水質(zhì),使得有害物質(zhì)在土壤和水中沉積。另外,畜群集中養(yǎng)殖在河谷牧業(yè)區(qū),對草地植被損傷嚴(yán)重，草甸土表層結(jié)構(gòu)也遭到了破壞。。

表1 1995—2015建設(shè)用地增加主要來源/km2

圖2 拉薩市2002—2014年農(nóng)牧總產(chǎn)值/萬元 Fig.2 Gross output value of agriculture and animal husbandry in Lhasa from 2002 to 2014

近年來,拉薩市旅游業(yè)發(fā)展迅速,拉薩市旅游人數(shù)十年間增長了6.93倍,2015年已經(jīng)突破一千萬,并且呈現(xiàn)繼續(xù)上升的趨勢,全年旅游總收入154.93億元,比上年增長37.7億元,旅游業(yè)已經(jīng)成為拉薩市經(jīng)濟(jì)的增長支柱產(chǎn)業(yè)[23]。游客的游覽活動會使植被、土壤受到不同程度的破壞, 降低植被群落的覆蓋度從而導(dǎo)致植物個體減少、質(zhì)量下降。部分景區(qū)的廢棄物處理不完善,對附近水域、草地等也會造成一定的污染。

另外,墨竹工卡縣、林周縣等地區(qū)礦產(chǎn)資源豐富,采礦活動強(qiáng)烈,流域內(nèi)有大量的受損山體,容易出現(xiàn)山體滑坡、塌方、泥石流等水土流失以及地面沉降等問題。

根據(jù)上述情況,將研究區(qū)的風(fēng)險源歸結(jié)為：城鎮(zhèn)擴(kuò)張、農(nóng)業(yè)污染、畜牧養(yǎng)殖、采礦活動以及旅游娛樂五個方面,其中城鎮(zhèn)擴(kuò)張用建筑用地面積、交通用地面積、人口數(shù)量等指標(biāo)代表；農(nóng)業(yè)污染用農(nóng)藥、化肥使用量的總和來表示；畜牧養(yǎng)殖用年末牲畜存欄表示；采礦活動用礦產(chǎn)資源開發(fā)利用面積表示,最后旅游娛樂用各個風(fēng)險單元的景點(diǎn)數(shù)量表示(各風(fēng)險源信息見表2)。該五類風(fēng)險源既體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)，又有數(shù)據(jù)資料支撐且便于量化。

表2 拉薩河流域各風(fēng)險單元的風(fēng)險源信息表

3.2.2 生態(tài)受體與生境

生態(tài)受體是生態(tài)系統(tǒng)中可能遭受風(fēng)險源負(fù)面影響的部分,可以是生物體的組織、個體、也可以是群落、生態(tài)系統(tǒng)等較為宏觀的層次[24]。本文綜合分析研究區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境,將生態(tài)受體確定為水質(zhì)、土壤、生物物種以及生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)拉薩河流域內(nèi)不同生物對生境的要求,結(jié)合現(xiàn)有的土地利用方式、人類活動強(qiáng)度與物種多樣性,將生境主要劃分為：林地、草地、濕地、農(nóng)田、水體5種類型。各風(fēng)險單元每種類型生境的面積見表3。

表3 拉薩河流域各風(fēng)險單元的生境面積/km2

3.3 暴露系數(shù)和響應(yīng)系數(shù)

暴露系數(shù)主要反映不同風(fēng)險源對各個生境的暴露程度,響應(yīng)系數(shù)是則反映生態(tài)受體對風(fēng)險源的響應(yīng)程度[25]。對于不同的風(fēng)險單元,其風(fēng)險源-生境-生態(tài)受體的暴露-響應(yīng)情況不同。本文對于這兩個系數(shù),結(jié)合實(shí)際情況,經(jīng)專家評定后綜合打分定級,I級值范圍1.0—0.9,表示暴露或響應(yīng)等級高；II級0.8—0.7表示等級較高；III級0.6—0.4表示等級適中；IV級0.3—0.2表示等級較低；V級值≤0.1表示等級極低。暴露系數(shù)如表4所示。

表4 拉薩河流域風(fēng)險暴露系數(shù)

城關(guān)區(qū)各生境的響應(yīng)系數(shù)整體高于其他區(qū)縣,作為中心城區(qū),城關(guān)區(qū)內(nèi)交通發(fā)達(dá)、城鎮(zhèn)化擴(kuò)展最快,截止2014年底人口達(dá)到了20.7萬,是其他區(qū)縣的3—7倍；建筑面積為63.98 km2,位于全區(qū)縣之首。區(qū)內(nèi)人為活動擾動明顯,各生境較為脆弱,易受到風(fēng)險源威脅,各生態(tài)受體響應(yīng)程度高。研究區(qū)中的居民點(diǎn)與農(nóng)田主要分布在拉薩河周圍的河谷平原地帶,水體與農(nóng)田受人為干擾劇烈且敏感性強(qiáng),因此其響應(yīng)系數(shù)一般高于其他生境。林地、濕地、草地的響應(yīng)系數(shù)在各區(qū)縣中互有高低,主要根據(jù)當(dāng)?shù)氐母魃趁娣e大小,生境健康情況而定,例如當(dāng)雄縣濕地、草地面積廣闊,抵抗人為活動干擾能力較強(qiáng),進(jìn)而響應(yīng)系數(shù)值較低(圖3)。

圖3 拉薩河流域各風(fēng)險單元響應(yīng)系數(shù)Fig.3 The response coefficient of each risk area in Lhasa River Basin

3.4 風(fēng)險表征

利用RRM計算得出各個風(fēng)險單元的綜合風(fēng)險值與每種風(fēng)險源、生境的相對風(fēng)險值。

圖4 拉薩河流域各區(qū)縣的相對風(fēng)險值 Fig.4 Relative risk value in counties and districts of Lhasa River Basin

研究區(qū)各區(qū)縣中,城關(guān)區(qū)的綜合相對風(fēng)險值(65.67)最高,是當(dāng)雄縣(38.24)的1.72倍,其次是墨竹工卡縣(61.91)和堆龍德慶區(qū)(55.08),林周縣(40.29)和達(dá)孜縣(40.65)處于中等風(fēng)險級別。從空間分布上看,拉薩市南部的風(fēng)險值高于北部,且以城關(guān)區(qū)為中心各區(qū)縣風(fēng)險值逐漸減小(圖4)。

圖5表明,拉薩河流域的生態(tài)風(fēng)險主要來自于城鎮(zhèn)擴(kuò)張與農(nóng)業(yè)污染兩個方面,其中,人口數(shù)量的快速增長對環(huán)境的壓力需要重點(diǎn)關(guān)注。

城關(guān)區(qū)是西藏自治區(qū)省會拉薩市的主城區(qū),是拉薩河流域最大的城市,是藏族同胞的重要居住地,人口約占西藏人口的五分之一,所以城關(guān)區(qū)在建設(shè)過程中面臨著建筑征地對草地、農(nóng)田等系統(tǒng)破壞的巨大風(fēng)險。此外,城關(guān)區(qū)匯集了布達(dá)拉宮、大昭寺、羅布林卡、八廓街等重要知名景點(diǎn),進(jìn)城務(wù)工和旅游等流動人口眾多,旅游旺季時遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了環(huán)境容量,存在水、土壤、空氣污染以及生物物種消失等重大生態(tài)風(fēng)險(圖5)。

堆龍、墨竹工卡、林周、達(dá)孜和曲水均是農(nóng)業(yè)大縣,以生產(chǎn)青稞、小麥為主,農(nóng)業(yè)系統(tǒng)發(fā)達(dá)且歷史悠久。近年來,隨著設(shè)施農(nóng)業(yè)技術(shù)的成熟和推廣,拉薩城區(qū)的蔬菜也逐漸由堆龍和達(dá)孜兩縣生產(chǎn)供應(yīng)。作為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的大縣,其生態(tài)風(fēng)險主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的化肥農(nóng)藥對河流和土壤的污染以及對生物多樣性的威脅(圖5)。

當(dāng)雄是拉薩河流域內(nèi)最大的牧業(yè)縣,牲畜數(shù)量超載200%—300%[26]。牲畜養(yǎng)殖是其主要生態(tài)風(fēng)險源,重點(diǎn)表現(xiàn)在超載過牧造成的草地退化和牛糞代替薪柴引發(fā)的養(yǎng)分流失(圖5)。

圖5 拉薩河流域各區(qū)縣風(fēng)險源的相對風(fēng)險值Fig.5 Relative risk value of risk sources in counties and districts of Lhasa River Basin

拉薩河流域各種生境受體的風(fēng)險值大小排序?yàn)椋核w(122.98)>濕地(113.62)>農(nóng)田(78.90)>草地(19.97)>林地(8.63)。在林周縣、曲水縣、達(dá)孜縣以及堆龍德慶區(qū)四個區(qū)縣中,水體與濕地的相對生態(tài)風(fēng)險值最高并且是其他生境的2—53倍不等。當(dāng)雄縣的農(nóng)田風(fēng)險值為33.53,明顯高于其他生境,可能是因?yàn)楫?dāng)雄縣主要以牧業(yè)為主,農(nóng)田面積少,對抗各類壓力因子的能力極弱,因此相對風(fēng)險值高(圖6)。

圖6 拉薩河流域各區(qū)縣生境的相對風(fēng)險值Fig.6 Relative risk values of habitat in different counties and districts of Lhasa River Basin

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

(1)拉薩河流域的生態(tài)風(fēng)險主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)擴(kuò)張對森林、草原等生態(tài)系統(tǒng)的破壞和土地利用類型的改變；其次為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥、農(nóng)藥的使用對水體、土壤等生態(tài)受體的污染風(fēng)險；畜牧養(yǎng)殖中的過牧?xí)聿莸睾屯寥劳嘶?/p>

(2)城關(guān)區(qū)是流域的高風(fēng)險區(qū),城鎮(zhèn)化建設(shè)對水體和農(nóng)田造成很大的壓力；當(dāng)雄縣的超載過牧是其主要生態(tài)風(fēng)險源；墨竹工卡縣、堆龍德慶區(qū)、林周縣、達(dá)孜縣的生態(tài)風(fēng)險源主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動對水體和濕地的負(fù)面影響。

(3)拉薩河流域生態(tài)風(fēng)險的空間分布呈南高北低的格局特征,主要風(fēng)險源從南至北依次為城鎮(zhèn)擴(kuò)張—農(nóng)業(yè)污染—畜牧養(yǎng)殖。

4.2 討論

流域生態(tài)風(fēng)險評價是一個復(fù)雜的過程,自1990年以來,很多學(xué)者探討了大尺度的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價的可能性和實(shí)施辦法,除了應(yīng)用較多的相對模型分析法,還有以構(gòu)建生態(tài)損失度指數(shù)、污染指數(shù)等進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險評估的方法,此外,景觀生態(tài)風(fēng)險評價模型、蒙特卡羅模擬、貝葉斯模型以及專家評判法在生態(tài)風(fēng)險評價中也有應(yīng)用。比較而言,相對風(fēng)險模型對于解決風(fēng)險源種類多樣、風(fēng)險暴露途徑復(fù)雜、脅迫因子難于量化等問題更具優(yōu)勢。

目前對研究區(qū)的生態(tài)風(fēng)險分析大多局限在單一風(fēng)險源或單一風(fēng)險因子分析之上。本文研究結(jié)果表明,農(nóng)業(yè)污染風(fēng)險是拉薩河流域的主要風(fēng)險壓力來源之一,非點(diǎn)源(施肥)污染高風(fēng)險概率多分布在人類活動影響大的耕地和土地利用變化劇烈的區(qū)域,而以草地為主的生境風(fēng)險概率相對較低,該結(jié)論與其他學(xué)者[27]的研究結(jié)果相符。另外,2005—2015年拉薩市水域面積減少9.99 km2[28],水中的重金屬As和Fe嚴(yán)重超標(biāo),污染物引起的總健康風(fēng)險顯著高于標(biāo)準(zhǔn)值[29]?？傮w而言,城關(guān)區(qū)、堆龍德慶區(qū)內(nèi)的水體生態(tài)風(fēng)險值較高,是當(dāng)?shù)丨h(huán)境監(jiān)測的重點(diǎn)關(guān)注生境。

在區(qū)域尺度的環(huán)境風(fēng)險評價過程中,受基礎(chǔ)資料和技術(shù)水平等限制,不是所有風(fēng)險源都能被量化或者估算,因此常采用易于獲取的指標(biāo)來替代難以測量的指標(biāo),風(fēng)險評價結(jié)果的精度有待進(jìn)一步精確。

4.3 風(fēng)險管控的建議

(1)因地制宜實(shí)施流域統(tǒng)籌管理

拉薩河流域生態(tài)風(fēng)險相對集中,如城市化進(jìn)程帶來的風(fēng)險主要集中在發(fā)展較快的城關(guān)區(qū),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的生態(tài)風(fēng)險主要集中在5個農(nóng)業(yè)縣,其主要原因是各區(qū)縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一且發(fā)展不平衡。因此,建議各區(qū)縣發(fā)揮資源優(yōu)勢,調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元化的區(qū)縣間聯(lián)合發(fā)展。

(2)加強(qiáng)農(nóng)區(qū)污染源管控

拉薩河流域農(nóng)業(yè)土地面積占比3%,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)風(fēng)險源主要是化肥、農(nóng)藥以及農(nóng)膜的使用所造成的土壤板結(jié)、有機(jī)質(zhì)含量減少、有毒有害物質(zhì)浸入土壤與“白色污染”等問題。因此建議拉薩河流域的農(nóng)業(yè)管理部門圍繞“一控二減三基本”原則,控制農(nóng)業(yè)用水量,減少農(nóng)藥和化肥的使用量,設(shè)置農(nóng)膜回收站點(diǎn)和推廣應(yīng)用可降解農(nóng)膜，發(fā)展良種良法配套的綠色增產(chǎn)模式。

(3)人工種草和半舍飼養(yǎng)殖

研究表明,拉薩河流域農(nóng)區(qū)666.67m2人工草地年產(chǎn)草量是天然草地的100—200倍[30],理論上說明種植666.67m2人工草地,可保護(hù)6.67—13.33 hm2天然草場。為減緩拉薩河流域牧業(yè)縣的超載過牧壓力,可在農(nóng)區(qū)種植牧草,運(yùn)往牧區(qū)進(jìn)行舍飼或半舍飼養(yǎng)殖牛羊,實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的優(yōu)勢互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)降低生態(tài)風(fēng)險的目標(biāo)。