陳 建

0 導(dǎo)言

為解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡與農(nóng)村發(fā)展不充分問題，十九大報告提出按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄螅瑢嵤┼l(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年1月，“中央一號文件”繼續(xù)聚焦三農(nóng)問題，進(jìn)一步規(guī)劃部署鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；2018年9月，國家出臺《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》，鄉(xiāng)村振興進(jìn)入全面實施階段。與鄉(xiāng)村振興政策密集出臺及實踐熱潮相伴隨，鄉(xiāng)村振興也迅速成為學(xué)界研究的前沿問題。當(dāng)下學(xué)者們的關(guān)注點集中在鄉(xiāng)村振興理論梳理、體系闡釋、路徑選擇等方面上，為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興由頂層設(shè)計轉(zhuǎn)入具體實踐積聚了豐富的知識資源。就文化層面而言，鄉(xiāng)村文化振興開始成為學(xué)術(shù)研究熱點。其中，有學(xué)者基于理論需求，提出“農(nóng)村文化研究的維度與思維模式應(yīng)從‘農(nóng)村文化建設(shè)’向‘鄉(xiāng)村文化振興’轉(zhuǎn)變”[1]，為農(nóng)村文化研究提供了新思路；也有學(xué)者基于實踐訴求，提出“以文化供給側(cè)改革促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興”[2]；“從鄉(xiāng)村文化形態(tài)、結(jié)構(gòu)、空間、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等多路徑促進(jìn)鄉(xiāng)村振興中文化建設(shè)”[3]；“通過完善農(nóng)村文化法律、規(guī)劃與民主政策等頂層設(shè)計促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興”[4]等具有實踐促進(jìn)意義的觀點。然而，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時代三農(nóng)工作的總藍(lán)圖，所需的理論研究既應(yīng)在宏觀上形成系統(tǒng)知識體系；更要在微觀層面，以鄉(xiāng)村振興為視角對農(nóng)村具體問題進(jìn)行深入探討。農(nóng)村公共文化服務(wù)不僅直接關(guān)乎鄉(xiāng)村文化振興實踐，也影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整體實施進(jìn)程。但大多數(shù)關(guān)于農(nóng)村公共文化服務(wù)問題的研究，尚未將研究視角切換到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上來，對鄉(xiāng)村振興視閾下的農(nóng)村公共文化服務(wù)諸多問題的探索仍有較大提升空間。因此，基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新視角，重新審視農(nóng)村公共文化服務(wù)功能問題，既是實現(xiàn)公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相融合的必然要求，也具有一定的理論價值、實踐意義及研究挑戰(zhàn)性。

1 “點睛”與“鑄魂”：鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村公共文化服務(wù)的應(yīng)然功能

“文化無論如何定義，它首先是一個公共性的概念?！盵5]2公共文化服務(wù)作為“基于社會效益，不以營利為目的，為社會提供非競爭性與非排他性公共文化產(chǎn)品的資源配置活動”[6]，其在農(nóng)村的功能定位及發(fā)揮狀況是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須考慮的重要因素。其中，不論是作為戰(zhàn)略構(gòu)成的鄉(xiāng)村文化振興，還是作為實施要求的“鄉(xiāng)風(fēng)文明”目標(biāo)，都離不開農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給保障。從功能角度看，鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村公共文化服務(wù)的應(yīng)然功能是其本質(zhì)屬性的適應(yīng)性轉(zhuǎn)換。公共文化服務(wù)“以滿足社會成員基本文化需要為目的，既提供基本文化享受，也維護(hù)社會發(fā)展必需的文化環(huán)境?！盵7]4農(nóng)村公共文化服務(wù)作為由多項文化惠民政策項目構(gòu)成的綜合體系，當(dāng)下的功能定位應(yīng)適應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求，并在促進(jìn)鄉(xiāng)村文明與文化振興、推動鄉(xiāng)村振興等方面有所側(cè)重。從戰(zhàn)略需求與布局看，農(nóng)村公共文化服務(wù)在鄉(xiāng)村振興中的應(yīng)然功能可概括為“點睛”與“鑄魂”，二者分別指向作為鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域之一的鄉(xiāng)村文化振興與作為鄉(xiāng)村振興主體的農(nóng)民。

1.1 以點帶面的“點睛”功能

農(nóng)村公共文化服務(wù)是促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明、推動鄉(xiāng)村文化振興的“題眼”；而文化振興作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本組成，又是農(nóng)村公共文化服務(wù)可直接發(fā)揮功能的領(lǐng)域。完善農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，改善農(nóng)村公共文化服務(wù)供給可以作為“點睛”之筆，在鄉(xiāng)村文化振興中發(fā)揮出“以點帶面”功能。2017年12月，習(xí)近平總書記在江蘇農(nóng)村考察時指出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要物質(zhì)文明和精神文明一起抓，特別要注重提升農(nóng)民精神風(fēng)貌”[8]；2018年1月，中央“一號文件”提出要“繁榮興盛農(nóng)村文化”，要求加強(qiáng)農(nóng)村公共文化建設(shè)[9]；2018年3月兩會期間，習(xí)近平總書記在參加山東代表團(tuán)審議時強(qiáng)調(diào)要堅持鄉(xiāng)村全面振興，并將文化振興作為鄉(xiāng)村振興五大布局之一。因此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須振興鄉(xiāng)村文化，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，農(nóng)村公共文化服務(wù)作為先進(jìn)文化與現(xiàn)代服務(wù)的承載體系，是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在文化層面切入實踐的突破口，這也是其點睛功能的意義所在。

農(nóng)村公共文化服務(wù)的點睛功能主要通過供給形式與內(nèi)容來體現(xiàn)。一方面，在形式上，以體系構(gòu)建重振鄉(xiāng)村文化實踐。我國農(nóng)村正處于深刻的社會轉(zhuǎn)型過程中，“從以血緣、地緣、禮俗為底色的鄉(xiāng)土社會，過渡到以市場、理性、法治為特征的現(xiàn)代社會，是一個充滿斷裂和新生的巨大變革”[10]392。其中，改革開放后“農(nóng)村所有的文化變遷幾乎都圍繞著公共性消解這條邏輯線展開”[11]，農(nóng)村公共文化衰微已成為農(nóng)村文化發(fā)展面臨的突出問題。振興鄉(xiāng)村文化，必須扭轉(zhuǎn)公共文化衰微之勢。而農(nóng)村公共文化服務(wù)是鄉(xiāng)村振興新背景下扭轉(zhuǎn)農(nóng)村公共文化衰微、重振農(nóng)村文化實踐的適宜選擇。經(jīng)過十余年探索，農(nóng)村公共文化服務(wù)形成了以農(nóng)家書屋、電影放映、文藝下鄉(xiāng)、文體設(shè)施建設(shè)等文化惠民項目為主體的體系化供給模式。這種以政府為主導(dǎo)、以公共資源為支撐的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，構(gòu)成了轉(zhuǎn)型期農(nóng)村文化實踐發(fā)展的主要外推力。從已有制度效果看，公共文化服務(wù)體系化供給可以在較短時期內(nèi)改善農(nóng)村公共文化服務(wù)供給嚴(yán)重不足局面，改變農(nóng)村文化落后面貌，特別是以項目制、運動化形式開展的農(nóng)村文化惠民項目為應(yīng)對農(nóng)村公共文化衰微、活躍農(nóng)村公共文化空間具有明顯的刺激、促進(jìn)作用。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，繼續(xù)充實、完善農(nóng)村公共文化服務(wù)體系既是鄉(xiāng)村文化振興的題中之義，也是打開良好局面的關(guān)鍵所在。

另一方面，在內(nèi)容上，以先進(jìn)文化重塑農(nóng)村文化生態(tài)。在社會轉(zhuǎn)型過程中，“傳統(tǒng)文化逐漸式微，現(xiàn)代文化尚未建立起來，農(nóng)村文化出現(xiàn)前所未有的‘陣痛’”[12]。傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、弘揚先進(jìn)文化，清除農(nóng)村社會殘存的舊文化糟粕及外部侵入的低俗文化，是鄉(xiāng)村文化振興必須承擔(dān)的任務(wù)。而農(nóng)村公共文化服務(wù)除了以系統(tǒng)化的體系化建設(shè)為形式外，更強(qiáng)調(diào)供給內(nèi)容中所蘊含的先進(jìn)文化因子。例如，農(nóng)家書屋、電影放映、廣播電視戶戶通、文藝下鄉(xiāng)等政策項目向農(nóng)村居民提供的圖書、影音、文藝演出等文化產(chǎn)品，不僅要體現(xiàn)社會主義核心價值觀，還要承載豐富的科學(xué)知識、積極的價值觀念、文明的生活方式等因子。這些先進(jìn)文化因子既可以豐富農(nóng)村居民文化生活，活躍農(nóng)村文化生態(tài)；又可以消除農(nóng)村文化生態(tài)中的不良因子，優(yōu)化農(nóng)村文化生態(tài)。因此，農(nóng)村公共文化服務(wù)有利于促進(jìn)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村文化生態(tài)走向良性有序運轉(zhuǎn)，發(fā)揮凈化鄉(xiāng)風(fēng)，繁盛農(nóng)村文化的功效。在這一點上，農(nóng)村公共文化服務(wù)應(yīng)成為落實鄉(xiāng)村文化振興政策、進(jìn)而帶動整個鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要突破口。

1.2 帶活全局的“鑄魂”功能

若基于鄉(xiāng)村振興全局考量，農(nóng)村公共文化服務(wù)還具備鑄魂功能。這種鑄魂功能得益于農(nóng)村公共文化服務(wù)的文化屬性，并通過作用于農(nóng)民得以實現(xiàn)。農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體，也是鄉(xiāng)村振興最主要的內(nèi)源動力。作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵點之一，農(nóng)村公共文化服務(wù)可以基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求，憑借其文化屬性與公共產(chǎn)品特性，積極培育農(nóng)民主體性意識，強(qiáng)化農(nóng)民主體力量，進(jìn)而激發(fā)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)源動力，帶活鄉(xiāng)村振興全局。

在鄉(xiāng)村振興中，只有將農(nóng)民的主體性力量發(fā)揮與政府主導(dǎo)實施的政策項目結(jié)合起來，各項政策才能取得良好效果。而激發(fā)農(nóng)民主體性需要借助公共文化服務(wù)具有的“以文化人”力量。農(nóng)村公共文化服務(wù)承載著先進(jìn)文化內(nèi)容，具備鮮明的文化屬性。而文化作為“一個包含知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為社會成員所具有的其他能力和習(xí)慣的復(fù)雜整體”[13]1，可以通過作用于人的精神層面來改變和塑造相應(yīng)的價值認(rèn)知、思維觀念及行為方式等。在這一點上，英國文化研究學(xué)者托尼·本尼特認(rèn)為：“如果把文化看作一系列歷史特定制度形成的治理關(guān)系，目標(biāo)是通過審美性文化的形式、技術(shù)和規(guī)則的社會體系實現(xiàn)廣大人口思想行為的轉(zhuǎn)變，文化就會更加讓人信服地構(gòu)想?！盵14]163同時，農(nóng)村公共文化服務(wù)所具有不同程度的非競爭性、非排他性等公共產(chǎn)品屬性會使其產(chǎn)生正外部效益，擴(kuò)大其影響范圍。這些特質(zhì)賦予了農(nóng)村公共文化服務(wù)在鄉(xiāng)村振興中的鑄魂功能。

當(dāng)下農(nóng)村公共文化服務(wù)經(jīng)過文化惠民工程的體系化架構(gòu)與項目制運作，已成為融信息傳播、文娛展演、價值弘揚、文明宣化等為一體的多功能綜合體系。“一個體系化、專業(yè)化、豐富化的公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)可以形成文化啟蒙網(wǎng)絡(luò)”，在這一網(wǎng)絡(luò)及其塑造的文化空間中，“無需言語和說教，任何置身于其中的人都能感受得到文明的召喚和精神的洗禮”[15]。在鄉(xiāng)村振興中，農(nóng)村公共文化服務(wù)正是通過激發(fā)農(nóng)民主體意識、培育農(nóng)民主體能力來發(fā)揮對鄉(xiāng)村振興的鑄魂功能。一方面，農(nóng)村公共文化服務(wù)可以通過潛移默化、潤物無聲的方式將社會主義核心價值觀念、鄉(xiāng)村振興的美好前景等因子融入農(nóng)民思維意識，將農(nóng)民價值觀念、思維認(rèn)識凝聚成謀求致富、追求幸福、振興鄉(xiāng)村的共識，從而培育農(nóng)民的主人翁意識，激發(fā)農(nóng)民的積極性、主動性與創(chuàng)造性；另一方面，農(nóng)村公共文化服務(wù)可以通過圖書、影音制品、文藝演出等公共文化服務(wù)供給項目向農(nóng)民傳播現(xiàn)代農(nóng)技、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)普及等各類知識，提升農(nóng)民知識素養(yǎng)與技能，為農(nóng)民致富及農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展培育主體能力，從而為鄉(xiāng)村振興注入強(qiáng)大的內(nèi)源動力。

2 功能性失靈：鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村公共文化服務(wù)的實然問題

農(nóng)村公共文化服務(wù)應(yīng)然層面的點睛與鑄魂功能既是公共文化服務(wù)政策實施理想狀態(tài)的一種反映，也契合鄉(xiāng)村振興實踐要求。但在實然層面，農(nóng)村社會文化生態(tài)的復(fù)雜性、農(nóng)村居民文化需求的多樣性、政策過程紕漏等因素都會導(dǎo)致農(nóng)村公共文化服務(wù)功能效果偏離原初設(shè)計及應(yīng)然狀態(tài)。為考察農(nóng)村公共文化服務(wù)具體實踐，本研究以山東省X市為例進(jìn)行了實地調(diào)研。X市地處山東省中部，面積1946 平方公里，人口142.8 萬人，轄21 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、916 個行政村，是全國百強(qiáng)縣以及山東省重點建設(shè)的15 個中等城市之一。近年來，X市在農(nóng)村公共文化服務(wù)方面實施了農(nóng)家書屋、農(nóng)村電影放映、送文藝下鄉(xiāng)等一系列政策項目，既有成績，也存在諸多問題。這些問題較能反映農(nóng)村公共文化服務(wù)總體實踐狀況。2018年1月，筆者以問卷為主、訪談為輔，對X市農(nóng)村公共文化服務(wù)實踐進(jìn)行調(diào)研。問卷調(diào)研共發(fā)出問卷500 份，回收475 份，有效問卷456 份，問卷有效率為91.2%；問卷調(diào)研范圍覆蓋該市21 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，涉及152 個行政村。問卷結(jié)果基本符合農(nóng)村實際，文中除引用說明外，所用數(shù)據(jù)均來自于筆者實地調(diào)研。通過從政策體系與政策效果兩個角度分析調(diào)研結(jié)果及其他相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)正面臨較嚴(yán)重的功能性失靈問題?！笆ъ`”是對農(nóng)村公共文化服務(wù)功能未能發(fā)揮效果或效果欠佳狀態(tài)的描述，也即在鄉(xiāng)村振興實踐中，農(nóng)村公共文化服務(wù)不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的點睛與鑄魂功能，而且在滿足農(nóng)民基本文化需要、豐富農(nóng)民公共文化生活等方面未能達(dá)到應(yīng)有效果。在具體實踐中，農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈問題主要呈現(xiàn)在農(nóng)村公共文化服務(wù)體系空心化與農(nóng)民公共文化生活空無化兩個方面，兩者分別反映農(nóng)村公共文化服務(wù)在政策體系與結(jié)果上的失靈低效狀態(tài)。

2.1 農(nóng)村公共文化服務(wù)體系“空心化”

從政策體系分析看，農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈表現(xiàn)為農(nóng)村公共文化服務(wù)體系空心化。這里的“空心化”強(qiáng)調(diào)農(nóng)村公共文化服務(wù)盡管具備了以文化惠民政策項目為主干的框架體系，卻因供需偏差導(dǎo)致服務(wù)流于形式、政策項目空轉(zhuǎn)、有效供給不足等實質(zhì)內(nèi)容缺乏與低功效問題。依據(jù)不同政策項目的功能效果差異，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系空心化又可為有形無質(zhì)、有形質(zhì)差、質(zhì)存量少三類。

(1)有形無質(zhì)。這一問題在綜合文化服務(wù)中心政策項目上較為突出。以X市Z 鎮(zhèn)綜合文化服務(wù)中心為例，Z 鎮(zhèn)綜合文化服務(wù)中心于2014年12月改造完成，地處該鎮(zhèn)核心區(qū)，所處路段位置優(yōu)越、人流密集。在設(shè)計上，該綜合文化服務(wù)中心由文化展覽區(qū)、文體活動區(qū)、多功能區(qū)構(gòu)成，內(nèi)設(shè)圖書室、閱覽室、書畫展覽室、演藝廳、文化信息共享工程服務(wù)點等，集群眾文化交流學(xué)習(xí)、文化培訓(xùn)、黨員活動等功能于一體。但筆者先后在正常工作時間段三次往該中心考察，發(fā)現(xiàn)書刊閱覽室、展覽室、檔案室、中心管理室、文化信息服務(wù)點等所有館室均處于關(guān)門落鎖狀態(tài)；并且除書刊閱覽室內(nèi)有寥寥幾排布滿灰塵的書架和桌椅外，其他活動室內(nèi)都是空的。因此，盡管在理念設(shè)計、宣傳介紹上，Z 鎮(zhèn)綜合文化服務(wù)中心功能齊全，實際上除門口的標(biāo)牌、宣傳欄上的介紹、各活動室外的門牌外，幾乎沒有公共文化服務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容，只是一副“空殼子”。在其他地方，“一些地區(qū)的文化中心為了完成任務(wù)而建設(shè)，把文化中心當(dāng)成了風(fēng)景、擺設(shè)和花瓶”[16]的案例也層出不窮?；鶎泳C合文化服務(wù)中心有形無質(zhì)問題并非一時一地的特例。此外，實際調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)村民并不知曉本鎮(zhèn)有綜合文化服務(wù)中心。

(2)有形質(zhì)差。根據(jù)X市官方說法，該市已實現(xiàn)“農(nóng)家書屋、文化大院全覆蓋”。但實際上，這種全覆蓋在很大程度上只是一種低水平、粗放式的覆蓋，大部分文化場所設(shè)施供給質(zhì)量差，難以滿足農(nóng)村居民基本文化需求。問卷調(diào)查結(jié)果也表明，X市農(nóng)村基礎(chǔ)文化設(shè)施擁有及使用狀況并不樂觀。58.7%村民認(rèn)為本村沒有農(nóng)家書屋，25.1%村民沒去過本村農(nóng)家書屋；56.5%村民認(rèn)為本村沒有文化大院，16.7%村民沒去過本村文化大院。由問卷調(diào)研得出的農(nóng)家書屋低擁有率與官方數(shù)據(jù)中的“全覆蓋”存在顯著差距。另外，在走訪調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)在設(shè)置了農(nóng)家書屋的行政村，仍舊有許多村民認(rèn)為本村沒有農(nóng)家書屋。農(nóng)家書屋的低知曉程度恰好可以解釋村民感知結(jié)果與官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不一致。農(nóng)家書屋的弱宣傳、低知曉度也掩蓋了農(nóng)家書屋實際存在的兩大缺陷：其一，圖書資料配置數(shù)量少、內(nèi)容差，不符合農(nóng)民求知、求技、求樂等需求；其二，農(nóng)家書屋缺少專人管理，平時多為關(guān)閉狀態(tài)，開放時間不固定且書屋鑰匙多掌握在本村文化帶頭人手里，書屋可及性較差。這兩大缺陷導(dǎo)致農(nóng)家書屋在鄉(xiāng)村振興中承擔(dān)的知識傳播、農(nóng)技推廣、文化娛樂等功能無法正常發(fā)揮。

(3)質(zhì)存量少。質(zhì)存量少是指，某些公共文化服務(wù)項目的形式、內(nèi)容比較符合村民精神文化需求，但實際供給量太少，無法滿足村民需求。這一問題在農(nóng)村電影放映與文藝下鄉(xiāng)項目上表現(xiàn)較為突出。從需求角度看，對電影放映、文藝演出類公共文化服務(wù)供給項目，選擇“非常需要”或“需要”的村民分別占64.3%、71.6%，而選擇“不需要”或“非常不需要”的僅占6.6%、3.8%。該結(jié)果折射出農(nóng)村公共文娛活動匱乏情況下，農(nóng)民對高質(zhì)量公共文化服務(wù)的高需求。從供給角度看，X市農(nóng)村電影放映場次一般為2-3 場/年，與國家“2131”工程要求的一村一月放映一場電影的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)；而在文藝下鄉(xiāng)方面，該市制定的政策目標(biāo)是“一年一村一場戲”，實際演出數(shù)量也基本維持在每村一年一場左右。因此，這兩類服務(wù)項目盡管比較符合農(nóng)民需求，但因極為有限的供給數(shù)量既不能滿足農(nóng)民需求，也嚴(yán)重削弱了電影、文藝等文化產(chǎn)品活躍文化氛圍、改善鄉(xiāng)風(fēng)等功能。

2.2 農(nóng)民公共文化生活“空無化”

在鄉(xiāng)村振興實踐中，農(nóng)村公共文化服務(wù)點睛與鑄魂功能只有當(dāng)具體的政策項目切實作用于文化領(lǐng)域與農(nóng)民精神生活層次時才會產(chǎn)生效果。因此，從政策效果分析看，若農(nóng)村公共文化服務(wù)政策項目實施后無益于改善農(nóng)民精神生活或公共文化生活，則證明其功能未得到有效發(fā)揮，屬于一種失靈狀態(tài)。實踐調(diào)研與文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民公共文化生活已經(jīng)趨向于空無化狀態(tài)，這是農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈的又一表現(xiàn)。

一方面，農(nóng)民公共文化活動單調(diào)匱乏，公共文化生活滿意度低。在調(diào)研地農(nóng)村，除了政府選送的一兩場電影放映與文藝演出外，村民自主組織的廣場舞活動基本構(gòu)成了農(nóng)村公共文化生活常見圖景。在關(guān)于公共文化活動開展?fàn)顩r調(diào)查中，調(diào)研的152 個行政村，有廣場舞活動的占比高達(dá)87%；同時在廣場舞開展頻次調(diào)查中，村民認(rèn)為本村廣場舞活動“天天有”“經(jīng)常有”“有時有”的比例分別為25.6%、52.1%、11.9%，而認(rèn)為本村廣場舞活動“很少有”“沒有過”的村民只占5.9%、4.5%。當(dāng)然，廣場舞作為一項具有體育健身、娛樂表演功能的集體文娛活動，“本質(zhì)上屬于公共文化活動”[17]；但廣場舞受眾同質(zhì)性、文化價值低承載性也決定了其在塑造多樣化文化生態(tài)中的作用極為有限。農(nóng)村廣場舞的流行也從側(cè)面反映了農(nóng)民公共文化生活的空無化與政策項目的功能不足與質(zhì)量欠佳。在對本村公共文化生活評價方面，對本村文化建設(shè)及文化生活氛圍表示“較滿意”與“很滿意”的村民分別只占9.9%、1.9%，表示“很不滿意”與“不太滿意”的村民卻占9.4%、45.5%；另外，只有15.5%的村民認(rèn)為自己的文化需求得到了滿足，而高達(dá)48.1%村民認(rèn)為自己的文化需求并未得到滿足。公共文化生活低滿意度是當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈的最有力證明。

另一方面，農(nóng)民文化生活“私進(jìn)公退”，擠壓公共文化空間。農(nóng)村公共文化空間是村民組織進(jìn)行公共文化生活的載體，是公共文化服務(wù)功能發(fā)揮的基本場域。當(dāng)前在農(nóng)村公共文化服務(wù)體系空心化狀態(tài)下，深受農(nóng)民喜愛的公共文化服務(wù)項目較為稀缺，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步又為農(nóng)村居民選擇私人化休閑娛樂方式提供了便利，“公退私進(jìn)”成為農(nóng)民文化生活的寫照。農(nóng)村居民在閑暇時間最常選擇的四種休閑方式依次為看電視、玩手機(jī)或電腦、閑聊、打牌或麻將，全部都是私性化娛樂消遣方式。其他關(guān)于農(nóng)村公共文化服務(wù)的研究也發(fā)現(xiàn)類似結(jié)果。例如，有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“在農(nóng)民業(yè)余時間喜歡參加的活動中，看電視、打牌分別居于首位、次位”[18]；還有學(xué)者在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)“位列農(nóng)民余暇時間最常做活動前三位的分別是看電視、打牌或麻將、上網(wǎng)”[19]；在一項關(guān)于貧困地區(qū)農(nóng)村公共文化建設(shè)調(diào)研中，有學(xué)者得出“農(nóng)民閑暇時最主要活動是看電視聽廣播，其次是串門走親訪友”[20]的結(jié)果。由此可見，農(nóng)村居民選擇看電視、打牌或麻將、上網(wǎng)等私性化休閑方式具有一定普遍性，這也折射出農(nóng)村公共文化生活的衰微與公共文化服務(wù)的功能失靈。

3 超越失靈：鄉(xiāng)村振興下的農(nóng)村公共文化服務(wù)優(yōu)化策略

在鄉(xiāng)村振興中，點睛與鑄魂是對農(nóng)村公共文化服務(wù)應(yīng)然功能的定位，而功能性失靈問題暴露了農(nóng)村公共文化服務(wù)實踐相對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求的顯著差距。面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，農(nóng)村公共文化服務(wù)必須從供給邏輯、主體、路徑三個層面進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化，才能超越功能性失靈，并有效發(fā)揮點睛與鑄魂功能，助推鄉(xiāng)村文化振興與全面振興。

3.1 確立以供需平衡為導(dǎo)向的服務(wù)邏輯

當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)供給在很大程度上貫穿著行政邏輯。在該邏輯下，公共文化服務(wù)供給存在較為明顯的部門意志和主觀傾向，以群眾需求為導(dǎo)向的公共文化服務(wù)意識不強(qiáng)[21]，這是導(dǎo)致農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈的深層次原因。對此，應(yīng)在政府主導(dǎo)的農(nóng)村公共文化服務(wù)中融入以供需平衡為導(dǎo)向的服務(wù)邏輯，具體包括三個方面。

第一，需求采集前置化。在鄉(xiāng)村振興催生的新一波農(nóng)村發(fā)展大潮中，農(nóng)民對生產(chǎn)致富、生活幸福的追求以及由此產(chǎn)生的對適用于生產(chǎn)生活的知識、技能的需求更加強(qiáng)烈。政府應(yīng)增加并暢通需求表達(dá)與采集通道、完善供需調(diào)查機(jī)制，充分采集農(nóng)民文化需求信息，并以此作為決策的必要依據(jù)。

第二，需求定位清晰化。政府應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村振興的具體實踐訴求與農(nóng)村文化生態(tài)差異，分析并厘清不同區(qū)域、不同階層的文化求樂、求知與求技需求構(gòu)成及其多樣化與復(fù)雜化發(fā)展態(tài)勢，實現(xiàn)農(nóng)民需求定位清晰化。

第三，供給內(nèi)容精準(zhǔn)化。針對農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中顯現(xiàn)出的基本文化需求，政府應(yīng)細(xì)化農(nóng)家書屋建設(shè)、電影放映、文藝下鄉(xiāng)等政策內(nèi)容，以精準(zhǔn)供給對接農(nóng)民需求與鄉(xiāng)村振興實踐要求。鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是最接近農(nóng)村文化實踐的政府層級，且處于供需互動一線，應(yīng)明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共文化服務(wù)職責(zé)，以權(quán)責(zé)匹配提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中的主動性與靈活性，保障公共文化服務(wù)供給的精準(zhǔn)化。在供需平衡導(dǎo)向的服務(wù)邏輯影響下，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系才能實現(xiàn)供給形式多樣化與供給內(nèi)容充實化，從而保證公共文化服務(wù)既能承載社會主義核心價值觀，又能滿足農(nóng)民的求樂與求知需要，為農(nóng)民參與鄉(xiāng)村振興實踐提供精神動力。

3.2 通過還權(quán)賦能重塑農(nóng)民主體性

在鄉(xiāng)村振興實踐中，農(nóng)村公共文化服務(wù)只有作用于農(nóng)村群體并影響農(nóng)民精神生活，才能發(fā)揮出點睛與鑄魂功能。而功能性失靈問題實際上反映了公共文化服務(wù)在影響農(nóng)民群體精神生活方面的低效，這既與公共文化服務(wù)供給中行政邏輯有關(guān)，也是農(nóng)民主體性缺失的必然后果。因此，改善農(nóng)村公共文化服務(wù)功能效果，需要以還權(quán)賦能為重點，重塑農(nóng)村主體性。所謂還權(quán)賦能，是指政府應(yīng)向農(nóng)民讓渡部分公共文化服務(wù)供給權(quán)，充分發(fā)揮農(nóng)民在公共文化服務(wù)中的積極性、創(chuàng)造性。對此，可從農(nóng)民供給主體建設(shè)與農(nóng)民所依賴的鄉(xiāng)土文化資源建設(shè)兩個層面入手。

在農(nóng)民供給主體建設(shè)上，一方面，要調(diào)動農(nóng)民個體的供給參與積極性。農(nóng)村中的文化帶頭人、文藝能人、農(nóng)技強(qiáng)人等作為重要的文化人力資源，可根據(jù)農(nóng)民文化需求、鄉(xiāng)村振興實踐開展文體娛樂、農(nóng)技交流等文化活動；政府應(yīng)提供必要的獎勵、補(bǔ)貼、設(shè)備等資源支持與政策引導(dǎo)、規(guī)范；另一方面，充分利用村民自治制度平臺，將文化自治納入農(nóng)村自我組織、自我管理與自我服務(wù)的范疇。村委會應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村振興與文化建設(shè)政策要求，充分利用本村資源，群策群力，適時組織村民文藝匯演、文體競賽、節(jié)慶民俗等活動，充實農(nóng)村公共文化空間。在鄉(xiāng)土文化資源建設(shè)上，應(yīng)促進(jìn)鄉(xiāng)土文化資源向公共文化服務(wù)的轉(zhuǎn)化。農(nóng)村社會在長期的發(fā)展與變遷中已積淀了豐富的曲藝戲劇、民俗風(fēng)俗、傳統(tǒng)技藝等鄉(xiāng)土文化資源。只有在鄉(xiāng)土文化資源環(huán)境中，農(nóng)民的主體性作用才能得以最大化發(fā)揮。對此，政府應(yīng)在兼顧保護(hù)與利用基礎(chǔ)上，引導(dǎo)農(nóng)民或相關(guān)組織通過科學(xué)的挖掘整理與保護(hù)性開發(fā)，將鄉(xiāng)土文化資源轉(zhuǎn)化為公共文化產(chǎn)品與服務(wù)。例如，地方戲、特色民俗活動等文化遺產(chǎn)資源可以通過傳承人保護(hù)與扶持、技藝推廣與創(chuàng)新等方式復(fù)蘇起來，并作為鄉(xiāng)土性文化產(chǎn)品、服務(wù)融入到農(nóng)村公共文化服務(wù)中。這對于發(fā)揮優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教化育人、淳化民風(fēng)的作用具有重要意義，同時也是繁盛鄉(xiāng)村文化、實現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的可行策略。

3.3 基于合作治理增加社會化供給

政府主導(dǎo)的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)實際上反映了一種行政化供給路徑，這種供給形式已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)民文化需求變化與鄉(xiāng)村振興實踐要求。因此，應(yīng)對農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈問題，不僅需要確立供需平衡導(dǎo)向的服務(wù)邏輯，重塑農(nóng)民主體性地位，還需要具體供給路徑上的革新?；诤献髦卫淼纳鐣┙o路徑可作為優(yōu)選策略。與政府任務(wù)導(dǎo)向的行政化供給不同，社會化供給更加強(qiáng)調(diào)政府之外的社會力量的供給作用及實踐，突出政府、市場、社會等不同行動者的互動協(xié)調(diào)與共建共享，并通過多元合作的方式豐富供給內(nèi)容及形式，提高服務(wù)效能。在鄉(xiāng)村振興框架下，以合作治理的方式增加農(nóng)村公共文化服務(wù)社會化供給，需要從政府與社會力量雙方入手。

對政府一方，首先，增強(qiáng)政府合作平臺塑造能力。社會化供給的效率優(yōu)勢來自于競爭機(jī)制主導(dǎo)下的多元行動者參與。政府應(yīng)要考慮不同社會力量的性質(zhì)、動機(jī)差別，以合作共享為原則，為社會力量參與公共文化服務(wù)供給提供政策引導(dǎo)與規(guī)范，搭建開放競爭、有序互動的良好平臺。其次，優(yōu)化政府合作方選擇能力。在選擇合作方時，政府應(yīng)根據(jù)不同的項目要求，著重考察參與競爭的組織的資質(zhì)、技術(shù)、信譽(yù)、所需成本等因素，本著優(yōu)勝劣汰的原則而不是親疏遠(yuǎn)親關(guān)系選擇合作方。最后，培育政府塑造伙伴關(guān)系的能力。農(nóng)村公共文化服務(wù)中的社會化供給以契約關(guān)系為紐帶。政府既要提高契約制定與管理能力，也要履行必要的監(jiān)督管理職責(zé)，以保證公共文化服務(wù)供給效果。同時，要建立針對政府與社會力量的信用檔案，前者用于政府自省自查，防止政府違約、違規(guī)行為，后者用于記錄承接方在承接服務(wù)過程中的違規(guī)違約行為，有利于為后續(xù)合作剔除不合格參與者。只有在有序有據(jù)的契約確定與執(zhí)行過程中，政府與社會力量才能構(gòu)建良好的伙伴關(guān)系，并在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中調(diào)動各方積極性，為鄉(xiāng)村振興注入外源力量。

對社會力量一方，一方面，公共圖書館、文化館、博物館等公共文化機(jī)構(gòu)作為重要的供給力量，應(yīng)加快健全法人治理結(jié)構(gòu)，提升運作效率與服務(wù)創(chuàng)新能力，為公共文化服務(wù)向農(nóng)村延伸、覆蓋，促進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)融合發(fā)展創(chuàng)造條件；另一方面，文化類社會組織、市場組織既要積極參與合作，充分利用政府提供的資源與機(jī)會，增強(qiáng)文化服務(wù)生產(chǎn)與供給能力，也要把握追求組織利益與增進(jìn)公共利益、發(fā)揮組織靈活性優(yōu)勢與防止組織官僚化的平衡?；诤献髦卫砺窂?，通過多元主體有序互動、合作供給農(nóng)村公共文化服務(wù)，既符合公共服務(wù)領(lǐng)域政府與社會合作的主流趨勢，也是超越農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈的優(yōu)選策略。