李正圣

摘 要：若刑法分則中規(guī)定致人死亡并不包括故意殺人的內(nèi)容，行為人在實(shí)施這種犯罪時(shí)出于故意將人殺死的，應(yīng)該從一重罪論處。而在某些暴力犯罪，故意殺人的情節(jié)被吸收，不再單獨(dú)論罪，而直接以該種暴力犯罪一罪處罰，例如搶劫致人死亡。但是如果行為人在實(shí)施上述暴力性犯罪之后，為了滅口、逃避偵查等原因而將被害人殺死的，在這種情況下，對(duì)案件的定性就應(yīng)按照故意殺人罪和有關(guān)的暴力犯罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

一、故意殺人行為的認(rèn)定

故意殺人罪屬于行為犯，只要行為人實(shí)施了故意殺人的行為，就構(gòu)成故意殺人罪。故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為，屬于侵犯公民人身民主權(quán)利中最嚴(yán)重的犯罪，是我國刑法中少數(shù)最為惡劣的犯罪行為之一。但是由于犯罪分子的犯罪目的的不同，犯罪手段的多樣化、復(fù)雜化，因此犯罪分子在實(shí)施犯罪行為的過程中，得到故意殺人行為的結(jié)果，判定就有可能呈現(xiàn)出多種樣式的形態(tài)。

法律作為保障國家、社會(huì)和公民的最后防線，無疑是最為嚴(yán)厲的制裁，因此對(duì)具體案件適用刑法，應(yīng)當(dāng)注意相關(guān)條文對(duì)故意殺人罪的規(guī)定。針對(duì)犯罪人實(shí)施犯罪致人死亡的行為，要充分考慮行為人的犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)，以及犯罪結(jié)果，對(duì)法律明確標(biāo)明的或是未標(biāo)明的犯罪，以作為或者不作為、持有的行為導(dǎo)致一罪或數(shù)罪的幾種情形。

二、故意殺人行為與搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯之間的關(guān)系

所謂結(jié)果加重犯，是指行為人實(shí)施法律上規(guī)定的一種犯罪行為，由于發(fā)生了嚴(yán)重結(jié)果，而依法加重刑事責(zé)任的情況，也就是說，行為人基于犯某種罪的故意，發(fā)生了超越犯意的重結(jié)果，法律規(guī)定必須加重其法定刑。結(jié)果加重犯是法律明文規(guī)定的，它是依附于某種特定的故意犯罪的，而“致人死亡”并不是該種犯罪的必要條件，如果沒有發(fā)生致人死亡的結(jié)果，加重結(jié)果不存在，但不影響行為人所犯的某種特定犯罪的成立。在搶劫過程中致人死亡，包括故意傷害致人死亡以及那種為搶財(cái)物不顧他人的死活間接故意殺人、直接故意殺人致人死亡的，都是搶劫暴力犯罪的一種結(jié)果，屬于搶劫罪的結(jié)果加重情節(jié)。犯罪行為由于危害結(jié)果發(fā)生了變化而使法定刑升格，所以結(jié)果加重犯是一罪而不是數(shù)罪。

明確搶劫罪中的致人死亡與故意殺人罪的界限，并且在實(shí)際的犯罪案件中，司法機(jī)關(guān)能夠準(zhǔn)確地適用法律，正確的解決這一問題，劃清罪與非罪的界限，保證犯罪性質(zhì)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，對(duì)于打擊犯罪和建設(shè)法治社會(huì)具有重要意義。

在司法實(shí)踐中，二者的界限一般是不會(huì)發(fā)生混淆的，但二者之間又存在一定的聯(lián)系。對(duì)搶劫殺人案件的定性，要根據(jù)案件的特點(diǎn)，具體案件具體分析，不能一概而論。

三、在搶劫殺人中不能將故意殺人罪的獨(dú)立存在一概進(jìn)行排除

搶劫罪是侵犯財(cái)產(chǎn)罪中危害性最大、性質(zhì)最嚴(yán)重的犯罪。這是嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安，破壞社會(huì)秩序的行為，它不僅侵犯了公民的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利。行為人以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)用暴力、脅迫或者其他方法，實(shí)施了強(qiáng)行奪取公私財(cái)物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構(gòu)成搶劫罪。搶劫中的故意殺人，是指殺人雖起因于搶劫，但犯罪主觀上有殺人的故意，客觀上實(shí)施了殺人的行為，但考慮犯罪行為，成立獨(dú)立的故意殺人罪，在此基礎(chǔ)上加上犯罪人的主客觀的多方因素進(jìn)行最終的定罪。如搶劫犯在實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)傷害被害人，致使被害人死亡，這就是搶劫犯罪中的故意殺人。我們認(rèn)定犯罪性質(zhì)，不能單純地從犯罪手段和危害結(jié)果來分析，還要考慮犯罪行為所侵犯的直接客體和犯罪人的主觀目的。

四、司法實(shí)踐中的處理

立法上沒有搶劫的數(shù)額和情節(jié)的限制性規(guī)定。但是依照刑法規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不認(rèn)為構(gòu)成了搶劫罪。例如青少年偶爾進(jìn)行惡作劇式的搶劫，如強(qiáng)行搶奪少量財(cái)物等，由于情節(jié)顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構(gòu)成搶劫罪。

在搶劫財(cái)物的過程中致人死亡的案件中，其殺人行為實(shí)際是實(shí)施搶劫行為的使用暴力部分，只定一個(gè)搶劫罪，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成和基本特征，如果單獨(dú)定罪，搶劫罪的犯罪構(gòu)成又該如何明確，搶劫行為如僅搶得的少量財(cái)物，又很難對(duì)犯罪行為進(jìn)行定罪，這樣一來，圖財(cái)害命這種搶劫殺人犯罪的本質(zhì)特征就不能通過正確的定罪量刑得到懲治。這種做法既不符合法律規(guī)定，也不符合司法實(shí)際的分別定罪處刑的方法顯然是不可取的。因此，凡在實(shí)施搶劫財(cái)物過程中，因使用暴力，如毆打、傷害、捆綁等行為而致人死亡的，或者直接使用暴力將人殺死的，均應(yīng)定搶劫罪的一罪。這樣可以做到更加準(zhǔn)確地定罪量刑。

從司法實(shí)踐看，在搶劫犯罪中，不論在犯罪開始或是犯罪過程中遭受被害人反抗而故意殺人的，殺人行為是搶劫行為的手段行為，應(yīng)定搶劫罪；在犯罪后為滅口而殺人的，不僅具有搶劫的故意，而且具有非法剝奪他人生命的故意，不僅有搶劫行為，而且具有殺人行為，這完全符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，是實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，應(yīng)定以故意殺人罪與搶劫罪數(shù)罪并罰。從法益比較來看，剝奪他人生命的行為比起侵犯財(cái)產(chǎn)為主要目的的犯罪更為嚴(yán)厲，搶劫致人死亡主要限制在搶劫過程中適用暴力致人死亡的犯罪內(nèi)，也包括少數(shù)在搶劫過程中故意殺害被害人以劫取財(cái)物的行為，這更加符合結(jié)果加重犯的本質(zhì)特征。我國施行主客觀相統(tǒng)一的原則，對(duì)具體案件具體分析，遵循法益保護(hù)與規(guī)范保護(hù)相結(jié)合的原則，在準(zhǔn)確定罪的基礎(chǔ)上保障犯罪分子，真正實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中罪與罰相結(jié)合。