李德志

老唐本是一家建材公司的職工，退休后偶爾回公司幫幫忙、打打零工?？梢淮伟踩鹿实陌l(fā)生，老唐不但失去了右小腿，還受到了經(jīng)濟(jì)損失。這究竟怎么回事？

2018年3月，本已退休的老唐回到原就職公司（本案被告某建材公司）的混凝土車間負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生。3月21日，就在老唐打掃衛(wèi)生時(shí)，公司鏟車工駕駛的鏟車在清理垃圾時(shí)不慎鏟到地上放置的鋼管，鋼管反彈后壓住老唐的腳，又連同老唐一起推到大柱上，致使老唐右小腿受傷，后被送醫(yī)救治，右小腿被截肢。2018年9月，經(jīng)鑒定，老唐的傷勢(shì)構(gòu)成七級(jí)傷殘，且須配裝小腿假肢。后老唐與某建材公司因賠償事宜未能達(dá)成一致，故訴至法院要求被告某建材公司承擔(dān)賠償責(zé)任，支付因此次事故造成的各項(xiàng)花費(fèi)共計(jì)70萬(wàn)元。

原告老唐認(rèn)為，自己是在被告某建材公司工作時(shí)受傷，且該公司開(kāi)鏟車的工人既沒(méi)有鏟車駕駛證，也未進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)，被告公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

被告某建材公司辯稱，原告老唐已經(jīng)退休，發(fā)生事故的時(shí)候只是臨時(shí)工，且現(xiàn)場(chǎng)已有同事提醒老唐注意避讓，是老唐對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)疏于觀察，經(jīng)人提醒后未及時(shí)避讓是造成此次事故的主要原因;事發(fā)時(shí)企業(yè)員工的不慎操作造成對(duì)老唐的傷害，公司作為企業(yè)方愿意承擔(dān)60%的責(zé)任。

法庭審理認(rèn)為，結(jié)合雙方提交的證據(jù)及證人證言，原告老唐對(duì)自己的安全未能盡到一定的注意義務(wù)，因此對(duì)其損害的發(fā)生也具有一定的過(guò)錯(cuò)。最終判決被告某建材公司承擔(dān)原告損失85%的賠償責(zé)任，其他損失由原告自行承擔(dān)。

法官提醒，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告老唐為完全民事行為能力人，與鏟車近距離工作，對(duì)自身安全沒(méi)有盡到合理的小心謹(jǐn)慎義務(wù)，進(jìn)行合理避讓，故原告老唐對(duì)其損害的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)。而被告作為企業(yè)方，對(duì)自己的員工在工作中給原告造成的傷害，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（編輯 ? ?王 ? ?幸）