馬小天

(四川大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，四川 成都 610065)

一、我國憲法權(quán)威性的來源

我國憲法的權(quán)威性來源有四點，一、我國是社會主義國家，人民是國家的主人，人民當家作主，同時國家的權(quán)力來自于人民的賦予，并通過憲法來表現(xiàn)對國家機關(guān)的授權(quán)，國家機關(guān)在行使國家權(quán)力的過程中不能越界，在程序上和內(nèi)容上都要遵從于憲法，這也從根本上保證了人民對權(quán)力的制約。所以憲法是多數(shù)人意志的體現(xiàn)，也是權(quán)威的來源，她的邏輯起點則是保障公民的基本權(quán)利和私有財產(chǎn)的安全，從側(cè)面也體現(xiàn)出憲法的權(quán)威性內(nèi)涵是少數(shù)人服從多數(shù)人的民主原則。二、憲法的適應(yīng)性與穩(wěn)定性。憲法必須能夠即時的反應(yīng)社會現(xiàn)實，憲法要能夠通過自身的調(diào)節(jié)適應(yīng)社會與時代的變化，否則憲法缺乏現(xiàn)實性與科學(xué)性，這就是憲法適應(yīng)性的內(nèi)在邏輯。同時憲法的適應(yīng)性還有另一個邏輯思維，即前部憲法體現(xiàn)的法治精神會延續(xù)到當今社會，對當今社會依舊構(gòu)成約束力，這也是憲法穩(wěn)定性的內(nèi)核，憲法作為根本大法，它所體現(xiàn)的法制精神應(yīng)該滲入社會成員的政治意識當中，這種精神灌輸?shù)矫總€社會個體之中，就像人們所遵守的道德規(guī)范一樣，隨著時間的流逝，憲法的內(nèi)核精神就更不容易被輕易打碎。憲法的適應(yīng)性和穩(wěn)定性互為表里，適應(yīng)性是憲法的內(nèi)在屬性，穩(wěn)定性則是適應(yīng)性的外在表現(xiàn)。三、憲法具有最高法律效力，以她的強制力來規(guī)范政治主體的行為以及制度的內(nèi)容設(shè)計和程序構(gòu)建，這也是維護憲法權(quán)威的保障和后盾。四、憲法的權(quán)威性也源于人民的信仰。憲法對公民基本權(quán)利的保護和對政治權(quán)威的限制，使得憲法精神能夠被公民內(nèi)化，從而影響自身的政治觀念和政治行為。權(quán)威性也產(chǎn)生于憲法對公民實際問題的解決過程，公民能夠感受到憲法無時無刻不在守護著自己的權(quán)益，這也是憲法權(quán)威產(chǎn)生的一個重要來源。

二、政治文明與憲法之間的關(guān)系

“政治文明的發(fā)展和進化過程就是對人的價值的不斷發(fā)現(xiàn)不斷尊重的過程，是對政治權(quán)力和資源的合理分配、控制和整合的過程”[1]。所以政治文明是規(guī)范的文明，規(guī)范的是政治行為、政治觀念，政治制度等，讓它們都有各自清晰的邊界，從本質(zhì)上來講政治文明的核心就是法治文明。從這種邏輯看來，政治文明就是為實現(xiàn)其內(nèi)在的價值訴求，就是利用憲法對政治制度進行合理的設(shè)計，即規(guī)定政治運行的程序和政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)，確保政治統(tǒng)治的合法性，保證統(tǒng)治階級的意識形態(tài)占主流，明確和規(guī)范公民權(quán)利和政府權(quán)力的邊界。所以憲法作為政治文明的基石，必須做到保證國家與社會的分離，界定國家于與社會的邊界；政治統(tǒng)治合法性的解決；在塑造權(quán)力結(jié)構(gòu)時，保持動態(tài)的權(quán)力平衡；憲法為了維護自己的權(quán)威性，必須建立并推動特定類型政治制度的實踐。

三、憲法權(quán)威性的建構(gòu)

(一)提高憲法內(nèi)容的科學(xué)性

我國現(xiàn)在憲法中的內(nèi)容大部分是宣言性的內(nèi)容，而規(guī)范性的含量偏低，這樣容易造成對憲法的扭曲和誤解，沖淡了憲法的規(guī)范性作用，增強了政治行為的隨意性。同時憲法指導(dǎo)思想要明確，就必須把民主、法治、權(quán)力的限制結(jié)合起來，按照社會的運行規(guī)律來修改憲法，同時憲法應(yīng)該減少具體的經(jīng)濟政策和措施，憲法的內(nèi)容不僅要概括和抽象，構(gòu)成憲法的文本應(yīng)具備良好的彈性條款，增加其外延的開放性，給憲法解釋留下足夠的空間，而且應(yīng)以保障公民權(quán)利和限制政治權(quán)威的權(quán)力作為核心內(nèi)容。

(二)弱化在憲法在制定和修改時的政治色彩

在我國人治傳統(tǒng)悠久，憲法跟我國的法制傳統(tǒng)格格不入，社會力量對于憲法的漠視也在所方面，修憲的社會力量不足，大多由政治精英主導(dǎo)，社會參與度低，從而導(dǎo)致憲法淪為政治權(quán)威的工具。憲法的頻繁修改，不利于憲法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性，以及側(cè)重意識形態(tài)的宣誓而冷漠了公民權(quán)利保護，立憲主體與政治權(quán)威的合一都是源于此。在以后的發(fā)展中，要培養(yǎng)社會的修憲力量，培育經(jīng)濟獨立并掌握法律技能并形成獨特法學(xué)思維方式的法學(xué)家群體，完善修憲程序，從程序、內(nèi)容、范圍等方面對憲法修改進行了嚴格的限制，減少修憲的隨意性，弱化憲法的政治色彩和工具性的導(dǎo)向。

(三)憲法的司法化

首先，應(yīng)建立專門的憲法解釋機關(guān)。全國人大常委會行使憲法解釋職權(quán)，但其由于權(quán)力過多，事務(wù)較繁瑣，難以承擔(dān)其憲法解釋的工作，應(yīng)成立專門的憲法解釋機關(guān)，加強其憲法解釋工作，減少憲法的修改頻率，有利于憲法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性。其次，要實現(xiàn)憲法直接效力，憲法如果不能直接作為提起訴訟和判決的依據(jù)，憲法的基本權(quán)利也就失去了應(yīng)有的價值。應(yīng)在憲法中增加公民基本權(quán)利的具體救濟方式和程序，讓憲法成為保護公民權(quán)利的后盾。最后，建立專門的違憲審查機關(guān)。全國人大及其常委會行使違憲審查權(quán)與立法權(quán)相矛盾，如果承認一部法律違憲，就會使全國人大及其常委會自己否定自己，因為在制定法律時，往往在程序和內(nèi)容上是根據(jù)憲法制定法律，這二者是在自相矛盾。并且，這種方式屬于自我監(jiān)督的方式，效果有限，同時我國機關(guān)在現(xiàn)實生活中也出現(xiàn)了違憲行為，這也再次印證了建立專門的違憲機關(guān)的必要性。