■ 陳大勇 李澤剛 余大波 劉嘯塵 傅敬偉 成都產(chǎn)品質(zhì)量檢驗研究院有限責(zé)任公司

手提式干粉滅火器是一種廣泛應(yīng)用的可攜式滅火工具，是撲救各類工業(yè)與民用建筑初起火災(zāi)最重要、最常用的消防器材，市場占有率高。它最大的特點是，一經(jīng)裝配成產(chǎn)品，就進(jìn)入了帶壓的工作狀態(tài)。按照GB50444-2008《建筑滅火器配制驗收及檢查規(guī)范》的要求，為了保證滅火器的安全使用，干粉滅火器在出廠滿5年以及首次維修以后每滿2年都必須進(jìn)行再次維修，經(jīng)維修合格后再次投入使用的這類滅火器統(tǒng)稱為維修的滅火器。使用超過維修、報廢期限的滅火器，不僅會影響滅火效果，而且有可能對使用人員造成物理傷害。滅火器維修質(zhì)量的好與壞直接關(guān)系其關(guān)鍵性能的恢復(fù)和火災(zāi)時的滅火效能，因此強化滅火器維修監(jiān)督管理，保證滅火器維修質(zhì)量就顯得尤為重要。

本文對四川省范圍內(nèi)的滅火器生產(chǎn)單位、使用單位的產(chǎn)品進(jìn)行樣品采集，對其在使用過程中的安全問題進(jìn)行風(fēng)險分析，為改善市面上維修的滅火器產(chǎn)品質(zhì)量狀況，切實保障人身財產(chǎn)安全以及維修的滅火器產(chǎn)品質(zhì)量科學(xué)監(jiān)管規(guī)范的制定提供技術(shù)支持。

一、維修的滅火器產(chǎn)品的質(zhì)量安全風(fēng)險

（一）主要危害及其致害機(jī)理分析

考慮到滅火器的功能及使用場合，在此將其存在的危害分為兩方面，其一為“功能性”危害，功能的缺失導(dǎo)致其滅火效率降低，無法起到有效滅火作用，在此歸納為使用性能，主要關(guān)注20℃噴射性能（有效噴射時間、噴射距離、噴射剩余率），滅火劑充裝量以及主要組分含量。

其二為對使用者的物理傷害，由于滅火器本身為承壓裝置，自身安全性不足將對使用者造成不同程度的傷害，在此歸納為安全性能，主要關(guān)注外部結(jié)構(gòu)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部腐蝕，筒體爆破時的情況，筒體爆破壓力以及筒體容積的膨脹量。

（二）監(jiān)測項目與標(biāo)準(zhǔn)

我國維修的滅火器必須遵守GA95-2015《滅火器維修》的要求?？紤]到使用過程中，筒體爆破時的情況對使用者的安全有重大影響，故此參考GB4351.1-2005手提式滅火器第1部分：性能和結(jié)構(gòu)要求對滅火器進(jìn)行爆破實驗。本次風(fēng)險監(jiān)測的檢測項目及依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 檢測項目及依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

（三）采樣情況

本次風(fēng)險監(jiān)測在四川省范圍內(nèi)的36家生產(chǎn)企業(yè)及31家使用單位共采集80批次樣品，其中生產(chǎn)領(lǐng)域36批次，使用領(lǐng)域44批次；采樣場所涉及生產(chǎn)企業(yè)、醫(yī)院、賓館、超市、商場、博物館、企事業(yè)單位、住宅小區(qū)等人員密集場所。

二、結(jié)果與討論

在本次80批次維修的滅火器產(chǎn)品的風(fēng)險監(jiān)測試驗中，不符合的共計39批次，樣本整體不符合率達(dá)49%。主要不符合項目為：滅火劑充裝量，外觀、外部結(jié)構(gòu)，噴射剩余率，主要組分含量，噴射距離，有效噴射時間，筒體爆破時的情況（非塑性破壞），筒體容積的膨脹量。如圖1所示，可見市面上維修的滅火器產(chǎn)品質(zhì)量不容樂觀，其中最主要的問題為滅火劑充裝量不足，以及產(chǎn)品沒有相應(yīng)維修標(biāo)志。造成該現(xiàn)象的原因可歸結(jié)于以下幾點：第一，維修單位場地、設(shè)施簡陋，條件惡劣，維修人員的基本素質(zhì)和技能較低。第二，維修過程中不遵守操作規(guī)程，偷工減料的現(xiàn)象較為普遍。第三，維修設(shè)備沒有定期進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)和計量檢定，維修質(zhì)量得不到保證。因此，加強對滅火器維修單位的管理，完善對維修的滅火器產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險監(jiān)測具有重要意義。

圖1 單項不合格項目統(tǒng)計

按照GB50444-2008《建筑滅火器配制驗收及檢查規(guī)范》的要求，干粉滅火器在出廠滿5年以及首次維修以后每滿2年都必須進(jìn)行再次維修，而出廠時間達(dá)到10年后則必須進(jìn)行報廢。鑒于此，在對不同出廠以及維修時間的滅火器進(jìn)行了深入分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)以及維修時間對滅火器的合格率有重要影響，結(jié)果如圖2所示，出廠日期在5年以內(nèi)、維修日期在2年以內(nèi)的滅火器（以下簡稱A類滅火器）共計61批次，有21批次不合格，不符合率為34%；出廠日期在5年以上，維修日期在2年以上的滅火器（以下簡稱B類滅火器）共計19批次，有18批次不符合，不符合率高達(dá)95%。

圖2 維修/生產(chǎn)日期對產(chǎn)品總體不符合率的影響

圖3為維修/生產(chǎn)日期對使用性能的影響，從總體來看，使用性能不符合的總計35批次，占總采樣比44%。其中A類滅火器總計61批次，使用性能不符合的有18批次，占A類總采樣比30%；相比之下，B類滅火器總計19批次，使用性能不符合的有17批次，占B類總采樣比89%，明顯高于A類滅火器。說明B類滅火器發(fā)生風(fēng)險的可能性遠(yuǎn)高于A類滅火器，由此可見，當(dāng)生產(chǎn)日期超過5年或首次維修后維修日期超過2年的滅火器產(chǎn)品，使用性能不符合的比例明顯提高。

圖3 維修/生產(chǎn)日期對使用性能的影響

圖4為維修/生產(chǎn)日期對安全性能的影響，從總體來看，安全性能不符合的總計21批次，占總采樣比26%。其中A類滅火器總計61批次，安全性能不符合的有15批次，占A類總采樣比25%；相比之下，B類滅火器總計19批次，安全性能不符合的有6批次，占B類總采樣比32%，不符合率仍然高于A類滅火器。說明B類滅火器安全性能發(fā)生風(fēng)險的可能性還是高于A類滅火器。

圖4 維修/生產(chǎn)日期對安全性能的影響

以上結(jié)論可以說明2個問題，其一，滅火器的生產(chǎn)日期或維修日期對滅火器的質(zhì)量有極為重要的影響，超出使用年限的滅火器具有較大的安全隱患；其二，對維修的滅火器監(jiān)管存在問題，在使用領(lǐng)域還存在超出使用年限的滅火器存在，沒有按照標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行再維修，說明在管理上有一定疏忽；此外使用單位的消防意識還有待進(jìn)一步提高，同時需要相關(guān)部門加強監(jiān)管，增加監(jiān)督抽查力度。

三、風(fēng)險監(jiān)測建議及措施

滅火器是人們身邊滅火最常用、最方便的工具，其產(chǎn)品質(zhì)量直接關(guān)系到個人的人身安全。因此，根據(jù)本次風(fēng)險監(jiān)測活動的監(jiān)測結(jié)果，本文提出以下幾點建議。

1.落實企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量主體責(zé)任，加強質(zhì)量監(jiān)管力度。通過產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)和對企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量安全教育，引導(dǎo)企業(yè)合理設(shè)計，降低風(fēng)險；同時有關(guān)部門應(yīng)加強市場監(jiān)管力度，杜絕企業(yè)因降低成本而選擇質(zhì)量低劣滅火劑或者偷工減料，充裝量不足等現(xiàn)象。

2.建議相關(guān)主管部門加強對滅火器維修單位的監(jiān)管力度，盡快落實《社會消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》（公安部令第129號）對滅火器維修企業(yè)的要求，對維修企業(yè)實行生產(chǎn)備案制，加強維修滅火器的流向管理，對維修單位的環(huán)境、維修人員基本素質(zhì)與技能進(jìn)行監(jiān)督，保證維修人員經(jīng)過正規(guī)培訓(xùn)并擁有相關(guān)技能，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行維修，從而在根本上杜絕因維修人員素質(zhì)低下造成維修的滅火器產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險。

3.加大對使用者的安全教育力度。通過宣傳教育，引導(dǎo)滅火器使用單位或使用者對滅火器產(chǎn)品的科學(xué)認(rèn)知，例如滅火器的使用、維護(hù)、管理以及維修合格證等，同時將滅火器標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行一定的宣傳教育，以便及時發(fā)現(xiàn)并解決問題。

4.加強使用單位自身自查力度，通過宣傳教育，提升使用單位相關(guān)人員自查意識，及時檢查，排除危害。