劉芷彤

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006)

一、環(huán)境公益訴訟的概述

(一)環(huán)境公益訴訟的概念

環(huán)境公益訴訟是指任何公民、法人、公眾團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)為了保護(hù)和改善環(huán)境、合理利用自然資源、防止污染和其他公害，當(dāng)其認(rèn)為有損害國家的、社會(huì)的公共環(huán)境利益的行為發(fā)生，已經(jīng)造成或極有可能造成重大環(huán)境損害后果時(shí)，請(qǐng)求判令該違法行為人停止環(huán)境損害行為及賠償公益損失的公益訴訟。

(二)環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)

環(huán)境公益訴訟是在公共信托理論和環(huán)境權(quán)理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，在環(huán)境公共利益產(chǎn)生糾紛的情況下形成。其特點(diǎn)具體如下：

1.訴訟主體地位不平衡

原告一般是公民個(gè)人、團(tuán)體或其他法律實(shí)體，而被告多為生產(chǎn)型企業(yè)或者是從事社會(huì)公共事務(wù)管理(如城建、水利)的政府部門。訴訟雙方在經(jīng)濟(jì)和地位上存在不平衡，訴訟力量對(duì)比中被告方較占優(yōu)勢地位。

2.訴訟目的為保護(hù)環(huán)境公益

環(huán)境公益訴訟根本在于保護(hù)環(huán)境、合理開發(fā)利用有限的資源、防止公害出現(xiàn)，對(duì)于損害環(huán)境利益的行為，責(zé)令停止侵害和賠償損失，爭取恢復(fù)原狀。

3.訴訟內(nèi)容比較寬泛

原告的訴訟請(qǐng)求不僅在于對(duì)過去已經(jīng)發(fā)生的侵害行為進(jìn)行懲罰和救濟(jì)，還包括對(duì)未來環(huán)境保護(hù)的內(nèi)涵。

4.訴訟裁判的效力范圍和利害關(guān)系具有公共性和預(yù)防性

基于公益性質(zhì)，訴訟當(dāng)事人主張保護(hù)的利益具有公共性。原告的請(qǐng)求不僅在于得到的被告對(duì)損失的賠償，還包括保護(hù)環(huán)境、消除侵害的作用。同時(shí)，法院對(duì)損害環(huán)境行為的懲罰性判決，也起著一定的創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的作用。

二、環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實(shí)意義

(一)有利于實(shí)現(xiàn)公眾參與，懲戒違法者，教育和預(yù)防社會(huì)

在原告勝訴的情況下，被告對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，原告分享到一部分罰金作為獎(jiǎng)勵(lì)。這樣既懲戒了損害環(huán)境利益的行為，還能實(shí)現(xiàn)公眾參與。同時(shí)，環(huán)境公益訴訟并不以發(fā)生實(shí)際真實(shí)損害作為要件，當(dāng)存在危害權(quán)益的可能性時(shí)，就可提起訴訟，所以起到了預(yù)防和引導(dǎo)、教育社會(huì)的效果，從而從根本上保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

(二)有利于確保相關(guān)環(huán)保立法的實(shí)施

環(huán)境公益訴訟制度通過專門機(jī)關(guān)和社會(huì)監(jiān)督，將法律內(nèi)容和實(shí)際實(shí)施情況置于監(jiān)督之下，從而有效的防止環(huán)境違法行為發(fā)生，保障法律發(fā)揮最大的功效。

(三)有利于補(bǔ)全環(huán)境行政管理的漏洞

現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展較快，對(duì)于環(huán)境的影響也無法簡單丈量，同時(shí)政府的公共事務(wù)日趨繁重，對(duì)于環(huán)境管理不可能面面俱到。所以，環(huán)境公益訴訟制度可以借助公民、社會(huì)組織的力量來對(duì)社會(huì)環(huán)境管理進(jìn)行補(bǔ)充。而且，法院的審查權(quán)擴(kuò)大，也有利于及時(shí)糾正侵害環(huán)境公益的不適當(dāng)行政行為，從而防止環(huán)境行政權(quán)的濫用。

(四)有利于彌補(bǔ)目前環(huán)境公益救濟(jì)機(jī)制的不足

在傳統(tǒng)的環(huán)境損害救濟(jì)中，由于環(huán)境污染帶來的危害較大、波及人數(shù)巨大，對(duì)于有權(quán)提起訴訟的當(dāng)事人，從經(jīng)濟(jì)角度考慮提起訴訟不太劃算或者由于受到搭便車效應(yīng)的影響而不愿主動(dòng)提起訴訟，這就導(dǎo)致了一些環(huán)境污染的行為不能得到懲處。所以該制度賦予個(gè)人、行政機(jī)關(guān)和一些社會(huì)團(tuán)體以較低的成本提起訴訟，真正打擊潛在的違法者，隨之預(yù)防危害環(huán)境公益行為的發(fā)生。

三、我國環(huán)境公益訴訟的立法與司法現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

盡管現(xiàn)行法和相關(guān)司法解釋已經(jīng)很大程度改善了我國對(duì)于環(huán)境公益訴訟無法可依的局面，但仍有待完善。例如，依照司法解釋，管轄確定的前提是環(huán)保法庭或?qū)徟型ケ仨氁獙蛹?jí)設(shè)立，但是層級(jí)設(shè)立又存在著審判資源的利用效率問題。在證據(jù)方面，原告需要提供被告已經(jīng)損害了社會(huì)公共利益或者存在危害可能性的初步證明材料，那么這個(gè)可能性的標(biāo)準(zhǔn)是什么。在訴訟費(fèi)用的數(shù)額問題上，是否按照普通案件的訴訟費(fèi)用計(jì)算，如果依照，則是否合理？同時(shí)對(duì)于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)費(fèi)用又如何科學(xué)的確定。

(二)司法現(xiàn)狀

環(huán)境公益訴訟案件不斷涌現(xiàn)，審判機(jī)構(gòu)也日益增多，設(shè)立層次上至最高人民法院。從審判機(jī)構(gòu)受理情況來看，大體呈現(xiàn)出案件數(shù)量不多，已審理的案情也尚未達(dá)到合理解決的態(tài)勢。現(xiàn)有的多家專門化環(huán)保法庭的設(shè)立并沒有很好地解決環(huán)境糾紛的困境，甚至面臨著“無案可審”，實(shí)踐中已經(jīng)設(shè)立的法庭或?qū)徟型ヌ幚淼囊泊蠖嗍橇帜炯m紛或局部的環(huán)境污染問題糾紛。筆者認(rèn)為，我國并無必要層層設(shè)立環(huán)境法庭。原因在于進(jìn)入司法程序的環(huán)境案件較少且多存在的是跨區(qū)域的案件，所以可以考慮在大區(qū)內(nèi)建立專門的環(huán)境法院。

四、結(jié)語

環(huán)境保護(hù)思想已經(jīng)占據(jù)道德陣地的制高點(diǎn)。實(shí)踐證明，環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生是合理且必要的，相信經(jīng)過長期的實(shí)踐和完善，環(huán)境公益訴訟將會(huì)更大程度的發(fā)揮現(xiàn)實(shí)意義，根本上保障環(huán)境公共利益。