喻 明

(中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》為我們呈現(xiàn)了一個(gè)差序格局下的熟人社會(huì)，熟人社會(huì)從熟悉中得到信任，這種信任并非對(duì)契約的重視，而是規(guī)矩使然，是發(fā)生于一種對(duì)行為的規(guī)矩熟悉到不假思索的可靠性。①社會(huì)現(xiàn)代性凸顯、社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)使熟人信任失去了現(xiàn)實(shí)土壤，人們處在一個(gè)無(wú)法做出準(zhǔn)確身份判斷的陌生人社會(huì)。以制度、契約、道德為基礎(chǔ)的陌生信任還未成長(zhǎng)起來(lái)，形成一個(gè)社會(huì)信任的中空地帶。

少數(shù)民族跨區(qū)域大流動(dòng)的背景下，城市民族事務(wù)治理作為特殊治理單元，在治理過(guò)程中呈現(xiàn)出不同主體間的不信任，信任轉(zhuǎn)變斷層與陌生信任缺位是問(wèn)題的癥結(jié)所在；在治理實(shí)踐中存在政府部門(mén)一方面偏重管控、疏于服務(wù)的管理情結(jié)凸顯，另一方面又試圖尋求信任關(guān)系構(gòu)建的邏輯悖論。陌生信任實(shí)際上意味著由信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的社會(huì)資本。②不同少數(shù)民族在城市融入過(guò)程中面臨的問(wèn)題、困難和訴求不盡相同，但各治理主體之間的陌生信任卻是其普遍需求。要讓少數(shù)民族流動(dòng)人口真正融入城市，基本公共服務(wù)均等化只是必要前提，還要關(guān)注其文化與心理調(diào)適，致力于陌生信任關(guān)系的構(gòu)建。

一、城市民族事務(wù)治理的心理基礎(chǔ)構(gòu)建基于陌生信任

現(xiàn)行的諸多規(guī)制措施多是由于對(duì)特定族群的不信任，少數(shù)民族流動(dòng)人口內(nèi)部整合、遇事抱團(tuán)也是出于對(duì)圈外人的不信任。個(gè)體社會(huì)成員之間，尤其是強(qiáng)異質(zhì)性的族際交往不能僅僅依靠冷冰冰的制度法規(guī)來(lái)規(guī)范協(xié)調(diào)，還需要人與人之間的內(nèi)在價(jià)值與溫情來(lái)維系。因?yàn)槟吧湃蔚拇嬖?，人們?duì)于他人和政府的行為有了穩(wěn)定的心理預(yù)期，同樣也能自覺(jué)規(guī)范和約束自己的行為?；谀吧湃蔚男睦砘A(chǔ)，政府部門(mén)更愿意信任特定少數(shù)民族，采取的服務(wù)管理舉措更為恰當(dāng)親切、貼合需求；少數(shù)民族流動(dòng)人口更容易信任政府部門(mén)和城市居民，遇到問(wèn)題、發(fā)生糾紛會(huì)傾向于訴諸制度化途徑，避免一些不必要的麻煩。

二、城市民族事務(wù)治理的利益紐帶連接依靠陌生信任

利益攸關(guān)是最為有效地規(guī)范社會(huì)成員行為的方式，可以最大限度地保障社會(huì)成員有效實(shí)現(xiàn)各自利益而不傷害他人利益，維系社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。亞里士多德說(shuō)：“一件事為愈多的人所共有，則人們對(duì)它的關(guān)心便愈少。任何人主要考慮的是他自己，對(duì)公共利益幾乎很少顧及，如果顧及，那也僅僅是在其與他個(gè)人利益相關(guān)時(shí)”。③城市民族事務(wù)治理中，漢族居民一般認(rèn)為城市民族事務(wù)與自己沒(méi)有關(guān)系，參與積極性不強(qiáng)；少數(shù)民族流動(dòng)人口可能受限于語(yǔ)言、文字障礙和文化教育水平，參與效能感不夠。陌生信任讓觀念層面的共識(shí)和利益層面的鞭策共同作用，把城市民族事務(wù)治理多元主體統(tǒng)合于同一利益共同體之內(nèi)，有效約束不同主體的治理行為。

三、城市民族事務(wù)治理的具體路徑實(shí)施需要陌生信任

陌生信任的前提之一是致密而廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這種普遍的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)涵蓋社會(huì)成員之間的橫向互動(dòng)，這就提供了利益差別和矛盾糾紛在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)框架內(nèi)解決的可能性。就城市民族事務(wù)治理而言，“陌生信任”可以連接不同階層、不同民族的群體達(dá)成平等對(duì)話(huà)的空間，能使彼此沖突的利益在同一制度框架內(nèi)得以商榷。陌生信任還為城市民族事務(wù)治理主體之間提供了有效的信息交換手段和途徑，加深彼此的接觸和了解，替代以往政府主導(dǎo)下單向性溝通和傳達(dá)，實(shí)現(xiàn)城市民族事務(wù)治理主體之間常態(tài)橫向互動(dòng)。

總之，尋求陌生信任和追求治理效能其實(shí)并不沖突，公民社會(huì)或許是連接二者的節(jié)點(diǎn)，借以實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)與國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的共生互動(dòng)，更好的保障城市少數(shù)民族合法權(quán)益，回應(yīng)社會(huì)公共需求。鄭也夫說(shuō)過(guò)，“國(guó)家沒(méi)有絲毫的力量去創(chuàng)造信任，卻擁有足夠的力量摧毀社會(huì)中的信任?！雹馨l(fā)自?xún)?nèi)心的“陌生信任”或許難以刻意通過(guò)某種精巧的設(shè)計(jì)構(gòu)建出來(lái)，但至少可以往目標(biāo)所在的方向更進(jìn)一步。

[ 注 釋 ]

①費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008.7.

②帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].南昌：江西人民出版社，2001：195.

③亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.33.

④鄭也夫.信任與社會(huì)秩序[J].學(xué)術(shù)界，2001(04).