劉 枬1 張媛杰1 鄧 禾2 金若愚

(1.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074;2.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120; 3.英國(guó)布萊頓大學(xué) 環(huán)境與工程學(xué)院，布萊頓，英國(guó) BN2 4GJ)

近年來(lái)，建筑信息模型(Building Information Modeling，簡(jiǎn)稱BIM)在建筑業(yè)的推廣應(yīng)用成為一個(gè)熱門話題和發(fā)展趨勢(shì)。在我國(guó)，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《2016—2020年建筑業(yè)信息化發(fā)展綱要》和國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》等政策指南中，均提出要加快推進(jìn)建筑信息模型(BIM)技術(shù)在規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)維全過(guò)程的集成應(yīng)用。然而，隨著BIM應(yīng)用的逐步推進(jìn)，由于建筑業(yè)多方參與機(jī)制和產(chǎn)品唯一性、建設(shè)移動(dòng)性等特點(diǎn)的影響，越來(lái)越多的法律問(wèn)題開始呈現(xiàn)出來(lái)，帶來(lái)了潛在的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，引起了國(guó)內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注。但是，目前國(guó)內(nèi)在這一方面的研究極為缺乏，用“BIM、法律”和“建筑信息、法律”作為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)等文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)搜索，均未能找到相關(guān)研究成果。為此，本文擬采用文獻(xiàn)綜述的方法，引入介紹國(guó)外學(xué)術(shù)界針對(duì)這一問(wèn)題所開展的研究，以期為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界提供他山之石，激發(fā)相關(guān)學(xué)者的研究興趣，填補(bǔ)這一空白的研究領(lǐng)域。

1 問(wèn)題的提出

BIM技術(shù)起源于20世紀(jì)70年代提出的“Building Description System”(建筑物描述體系)的概念[1]，目前已發(fā)展成為一個(gè)基于數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)，以信息模型和可視化工具為核心的先進(jìn)技術(shù)，是建筑業(yè)信息化的基礎(chǔ)要素。按照美國(guó)BIM標(biāo)準(zhǔn)(NBIMS)的定義，BIM是一個(gè)設(shè)施的物理與功能特征的數(shù)字表達(dá)[2]。這一定義被廣泛認(rèn)可，在中國(guó)的BIM標(biāo)準(zhǔn)中也得到了印證。BIM技術(shù)具有協(xié)調(diào)性、優(yōu)化性、可視化、模擬性、參數(shù)化性、信息完備性、可出圖性、一體化性等特點(diǎn)，可以有效地改善建筑行業(yè)信息互用的難題，打通建筑信息共享的通道，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目的有效協(xié)同與控制，提高勞動(dòng)效率和項(xiàng)目成功的可能。

作為一個(gè)新興的技術(shù)，BIM在實(shí)際的運(yùn)用及推廣過(guò)程中會(huì)因?yàn)楦鞣N原因受到阻礙，其中與其相關(guān)的法律問(wèn)題已成為一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。比如，Ashcraft[3]認(rèn)為BIM應(yīng)用的法律框架存在嚴(yán)重滯后，并從數(shù)據(jù)互用、數(shù)據(jù)濫用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)、信息所有權(quán)等方面做了說(shuō)明。而Arensman和Ozbek[4]以及Eadie和Mclernon[5]則指出，BIM技術(shù)的復(fù)雜性在迅速提高，而法律的不確定性可能成為BIM持續(xù)發(fā)展的障礙，也可能帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)潛在的法律問(wèn)題，國(guó)外研究者已經(jīng)開展了較為深入的工作，從多個(gè)角度進(jìn)行了描述和分析，也按照不同的方法進(jìn)行了分類。本文做了較為全面的文獻(xiàn)檢索，力圖從權(quán)屬關(guān)系、責(zé)任與合同三個(gè)方面，對(duì)這些研究成果進(jìn)行梳理和綜述，以期為我國(guó)在這一領(lǐng)域的的研究工作和司法實(shí)踐提供參考。

2 權(quán)屬關(guān)系

在所有BIM技術(shù)應(yīng)用的法律問(wèn)題中，BIM模型的所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是最受關(guān)注的一個(gè)，同時(shí)也是爭(zhēng)議最多的一個(gè)，反映了BIM技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)設(shè)計(jì)與建設(shè)流程的巨大挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)模式下，按照法律規(guī)定和慣例，除合同另外約定外，設(shè)計(jì)作品的所有權(quán)一般被認(rèn)為屬于原創(chuàng)作者。然而，建筑信息模型可以代替圖紙，作為項(xiàng)目完成后交付給業(yè)主的最終成果之一，而這個(gè)模型包含了由多個(gè)參與方協(xié)同、彼此依賴而完成的多種信息，所有貢獻(xiàn)者都可能選擇使用最適合自己目的的工具并產(chǎn)出相應(yīng)的成果，包括軟件、內(nèi)涵、細(xì)節(jié)、表達(dá)語(yǔ)言、專業(yè)溝通模式、表現(xiàn)風(fēng)格等[6]，因此，每個(gè)貢獻(xiàn)者都可能對(duì)其模型的重新調(diào)整和數(shù)據(jù)的用途有權(quán)屬關(guān)系的考慮。此外，由于在項(xiàng)目參與者之間模型是共享的，也可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)意和設(shè)計(jì)的剽竊[5]，這就提出了誰(shuí)該擁有最終模型以及如何保護(hù)設(shè)計(jì)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題[4]。

Olatunji[6]認(rèn)為，傳統(tǒng)的建筑設(shè)計(jì)是一個(gè)碎片化的過(guò)程，目前的法規(guī)相應(yīng)地關(guān)注的是讓各個(gè)專業(yè)分別按其提供物發(fā)布、保護(hù)和解決問(wèn)題。然而，BIM是一個(gè)協(xié)同的工作，建筑設(shè)計(jì)、施工和運(yùn)營(yíng)的協(xié)同高度緊密，從設(shè)計(jì)師創(chuàng)建模型開始，承包商和其他利益相關(guān)者也都不斷地為模型提供數(shù)據(jù)，并在整個(gè)建筑生命周期交換和共享信息，因此，需要對(duì)設(shè)計(jì)師和其他項(xiàng)目參與者對(duì)模型的貢獻(xiàn)分別界定[7]。

此外，模型中的數(shù)據(jù)及信息本身也具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。Simonian和Korman[8]認(rèn)為，在BIM環(huán)境下，項(xiàng)目的參與者可能會(huì)無(wú)意中共享了模型的專有信息、商業(yè)秘密或?qū)＠^(guò)程。Ireland[9]也指出，由于數(shù)據(jù)是參與者構(gòu)建的模型的一部分，專有信息可能會(huì)落到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手中，這也是BIM應(yīng)用的一個(gè)障礙[10]。

目前在模型所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題上，主要有三種觀點(diǎn)，分別為權(quán)屬歸設(shè)計(jì)師所有、歸業(yè)主所有和參與者各自占有自己的一部分，分別闡述如下：

2.1 所有權(quán)歸設(shè)計(jì)者所有

設(shè)計(jì)師和法律界人士普遍接受這種提法。他們認(rèn)為，由于BIM并沒(méi)有改變?cè)O(shè)計(jì)的固有原則，因此，在缺乏相關(guān)合同約定的情況下，所有權(quán)應(yīng)該掌握在創(chuàng)建模型的設(shè)計(jì)師手中[11]。正如Larson和Gordon[12]所言：“誰(shuí)創(chuàng)建，誰(shuí)擁有”。這種所有權(quán)形式也與美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)(AIA)的傳統(tǒng)合同文件中把設(shè)計(jì)定義為建筑師的服務(wù)相符。然而，由于這種所有權(quán)模式?jīng)Q定了建筑設(shè)計(jì)師對(duì)他們的設(shè)計(jì)作品擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們通常不愿意允許其他人使用模型[13]，因此應(yīng)有條款授權(quán)業(yè)主、承包商及其他參與方使用模型，還應(yīng)賦予業(yè)主在運(yùn)維階段使用和修改模型的權(quán)利。同時(shí)，由于業(yè)主和其他參與方可以有限度地復(fù)用模型，應(yīng)免除設(shè)計(jì)師承擔(dān)后續(xù)模型修改和復(fù)用產(chǎn)生的法律責(zé)任[13]。

2.2 所有權(quán)歸業(yè)主所有

AIA[14]和Bedrick[15]認(rèn)為BIM模型是通過(guò)協(xié)作產(chǎn)生的，最終模型的所有權(quán)應(yīng)屬于業(yè)主而不是按傳統(tǒng)方式由設(shè)計(jì)師個(gè)人所有，以方便業(yè)主在項(xiàng)目完成后管理設(shè)施。Mordue[16]和Bataw[17]則認(rèn)為，如果將BIM視為一種產(chǎn)品，那么在項(xiàng)目結(jié)束后，BIM的模型所有權(quán)及其所有數(shù)據(jù)都應(yīng)該在移交階段交給建設(shè)項(xiàng)目的業(yè)主。然而，這種模式的缺陷也是顯而易見的，Thomson和Miner[18]指出，在這種所有權(quán)的歸屬方式上，設(shè)計(jì)師會(huì)以此為借口將由于自己設(shè)計(jì)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給作為最終使用者的用戶。

2.3 各方工作成果歸其自身所有

Dwyer[7]提出，如果一個(gè)建模人員將另一個(gè)參與者的模型或模型中的數(shù)據(jù)合并到自己的模型中，那么原始建模人員可以持有派生工作中的部分所有權(quán)。Chao-Duivis[19]也聲稱，盡管設(shè)計(jì)看起來(lái)是統(tǒng)一的，但模型是由來(lái)自不同方面的作品拼接而成，因此，每個(gè)元素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)歸其原始創(chuàng)建者按貢獻(xiàn)的比例各自持有。但是，這種所有權(quán)模式在各參與方之間存在交叉授權(quán)的情形，因此模型中的數(shù)字信息易于復(fù)制和使用，要求參與方在模型中提供有專利的設(shè)計(jì)或商業(yè)機(jī)密信息時(shí)，簽訂防止盜用專利或機(jī)密信息的協(xié)議[20]。

3 責(zé)任

除了模型所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引起了眾多研究者的關(guān)注外，BIM技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中所產(chǎn)生的責(zé)任問(wèn)題也是一個(gè)研究熱點(diǎn)。在傳統(tǒng)模式下，設(shè)計(jì)師將設(shè)計(jì)圖紙完成后交與承包商，承包商根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙施工，承包商施工完成后交付給業(yè)主，權(quán)責(zé)界限明顯。而BIM技術(shù)的使用極大地改變了各方關(guān)系，混淆了他們的角色和責(zé)任[8]。在BIM環(huán)境下，項(xiàng)目參與者通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)聯(lián)合的BIM模型，來(lái)支持多專業(yè)的信息傳遞[21]，這些BIM信息是數(shù)字化和參數(shù)化的，可以方便地提取和交換[22]，但同時(shí)也帶來(lái)了相應(yīng)的責(zé)任問(wèn)題。這些責(zé)任問(wèn)題，尤其是模型中數(shù)據(jù)信息共享帶來(lái)的責(zé)任問(wèn)題、設(shè)計(jì)師對(duì)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤和不兼容設(shè)計(jì)的責(zé)任問(wèn)題受到眾多研究者的關(guān)注。

3.1 數(shù)據(jù)安全、信息依賴所引起的責(zé)任問(wèn)題

Simonian和Korman[8]指出，許多與BIM相關(guān)的問(wèn)題都源于模型中包含和生成的信息的使用。這是因?yàn)?，BIM模型的共享會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)的重復(fù)使用。當(dāng)BIM信息共享給他人使用時(shí)，設(shè)計(jì)師就可能有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)專業(yè)責(zé)任[23]。而由于BIM具有預(yù)加載當(dāng)?shù)亟ㄖㄒ?guī)數(shù)據(jù)的通用功能，當(dāng)預(yù)加載的數(shù)據(jù)不兼容時(shí)，也可能會(huì)出現(xiàn)責(zé)任問(wèn)題[24]。此外，由于文件交換錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)丟失或數(shù)據(jù)濫用等原因，項(xiàng)目參與者也可能在模型共享和使用上承擔(dān)責(zé)任[13]。在這一方面，Thomson和Miner[18]舉了一個(gè)例子，表明為某一特定目的而設(shè)計(jì)的模型(如用作鋼結(jié)構(gòu)的)，被用于其他目的(如幕墻采購(gòu))的時(shí)候，就可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的結(jié)果，并使得參與者連帶承擔(dān)責(zé)任。

由于存在著這樣的責(zé)任問(wèn)題，參與各方有可能不愿意分享自己的數(shù)據(jù)，以免于承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。Simonian和Korman[8]曾提到專業(yè)顧問(wèn)公司不愿意向承包商提供諸如估算數(shù)據(jù)之類的信息的情形，因?yàn)轭檰?wèn)公司分享這些信息沒(méi)有得到任何好處，但如果數(shù)據(jù)有問(wèn)題，反倒會(huì)讓他們承擔(dān)責(zé)任。這樣一來(lái)，信息沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共享，數(shù)據(jù)沒(méi)在模型中得到有效利用，承包商依舊按他們自己的設(shè)想開展工程，BIM在項(xiàng)目中的使用價(jià)值以及效率和協(xié)同工作的作用被大大削弱[7]。通常情況下，參與各方會(huì)把模型標(biāo)記為“僅供參考”，或者帶有一些其他的免責(zé)聲明[18]，但是，這樣的免責(zé)聲明越多，人們使用新技術(shù)的可能性就越小，導(dǎo)致BIM應(yīng)用出現(xiàn)嚴(yán)重障礙。

3.2 專業(yè)設(shè)計(jì)責(zé)任

在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，BIM模型有多個(gè)參與方的不同數(shù)據(jù)輸入，要求模型管理做到把責(zé)任分配到正確的一方[25]。但是，BIM技術(shù)的應(yīng)用帶來(lái)了傳統(tǒng)責(zé)任分擔(dān)方式的變化[4]，由于不同的人和組織在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中都能更改模型中的數(shù)據(jù)，因此很難判定需要擔(dān)責(zé)的一方[26]。Larson和Golden[12]也認(rèn)為在各方協(xié)同作業(yè)、為相同的模型輸入內(nèi)容的時(shí)候，承包商會(huì)擔(dān)心讓他們承擔(dān)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤的責(zé)任。Andre[27]提出的解決辦法是，誰(shuí)控制數(shù)據(jù)輸入模型，就應(yīng)對(duì)模型中的相應(yīng)錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。但Simonian和Korman[8]也發(fā)現(xiàn)，特別是在設(shè)計(jì)—投標(biāo)—建造總承包模式下，很難確保總是由有資質(zhì)的專業(yè)人員來(lái)負(fù)責(zé)創(chuàng)建和修改模型的。

此外，Simonian與Korman[8]還提到另一個(gè)問(wèn)題，即負(fù)責(zé)更新BIM數(shù)據(jù)并確保其準(zhǔn)確性會(huì)涉及大量風(fēng)險(xiǎn)，需要解決BIM用戶復(fù)雜的賠償問(wèn)題、設(shè)計(jì)師的有限擔(dān)保和免責(zé)問(wèn)題。而由于軟件缺陷導(dǎo)致的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致模型或其他可交付產(chǎn)品的缺陷，從而使設(shè)計(jì)人員面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)[13]，需要根據(jù)一方從BIM中獲得的利益、控制風(fēng)險(xiǎn)的能力以及通過(guò)保險(xiǎn)等方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力，合理分配風(fēng)險(xiǎn)。Pandey等[28]認(rèn)為設(shè)計(jì)人員的賠償應(yīng)僅限于支付給供應(yīng)商購(gòu)買軟件的金額，Enegbuma和Ali[29]則提出可能需要額外的專門保險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)BIM模型的設(shè)計(jì)責(zé)任。

4 合同關(guān)系

合同的基本職能之一是規(guī)定項(xiàng)目各方的角色和職責(zé)，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工責(zé)任分配及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，否則參與各方之間就會(huì)發(fā)生沖突[8]。Chong和Phuah[30]指出，傳統(tǒng)的法律框架旨在管理建設(shè)項(xiàng)目中零散的做法和慣例。因此，傳統(tǒng)的合同框架，如設(shè)計(jì)—投標(biāo)—建造總承包模式，被用來(lái)容納分散的工作安排，不再適用于應(yīng)用模型來(lái)指導(dǎo)和監(jiān)督建造過(guò)程的BIM協(xié)同方式[13]，需要開發(fā)替代性的法律框架和合同文本，規(guī)范項(xiàng)目參與者在BIM環(huán)境下的實(shí)踐[31]。

4.1 合同框架

Ashcraft[3]指出，使用BIM引起的主要法律風(fēng)險(xiǎn)包括是否改變了傳統(tǒng)上業(yè)主、設(shè)計(jì)師、承包商和供應(yīng)商之間的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分配。Andre[27]進(jìn)一步提出，BIM的創(chuàng)建和使用必須得到合同的支持，在負(fù)責(zé)創(chuàng)建和使用模型的參與者之間適當(dāng)?shù)胤峙湄?zé)任、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，還要考慮參與者各自的的職責(zé)和輸入輸出工作流的確定方法[32]。因此，正確的合同形式是一個(gè)BIM項(xiàng)目成功的必要前提[33]。

但是，顯而易見的是，一個(gè)包含有BIM條款的合同會(huì)與通用的合同條款發(fā)生沖突，比如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)定上會(huì)更完整[34]。不對(duì)合同的原則、標(biāo)準(zhǔn)格式和實(shí)際工作進(jìn)行規(guī)范的話，必然導(dǎo)致混淆不清、不一致、理解錯(cuò)誤等問(wèn)題[35]。目前，對(duì)于BIM項(xiàng)目所需的角色和法律責(zé)任變化仍然不夠明確[36]。因此，Winfield[37]從流程和數(shù)據(jù)、互用性、標(biāo)準(zhǔn)化和一致性、產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)分配、鼓勵(lì)協(xié)同和責(zé)任等方面討論了在BIM技術(shù)下合同條款應(yīng)作出的響應(yīng)，一些國(guó)家的機(jī)構(gòu)或行業(yè)組織也分別在合同標(biāo)準(zhǔn)化方面做了一些努力，比如美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)(AIA)的Document E203 TM-2013-BIM 和Digital Data Exhibit(2013)ConsensusDocs的ConsensusDocs 301-Building Information Modeling addendum，英國(guó)的AEC BIM Protocol和CIC BIM Protocol，以及皇家建造學(xué)會(huì)的Complex Construction Contracts等，但它們目前只能起到一個(gè)“導(dǎo)引”的作用，甚至很多從業(yè)者對(duì)此還一無(wú)所知[38]，離真正的實(shí)際應(yīng)用還有相當(dāng)距離[39]。

4.2 合同的BIM條款

Fan等[13]指出，在應(yīng)用BIM的項(xiàng)目中，參與方可以選擇是否在他們的合同中包含BIM相關(guān)的條款。Pandey等[28]發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目參與方可能把BIM模型作為一個(gè)合同支撐材料，也有可能只是作為合同的“僅供參考”的幾何表現(xiàn)形式，這一發(fā)現(xiàn)得到了Chong等[39]的支持，表明在沒(méi)有BIM合同文本的情況下，項(xiàng)目參與者往往只是將BIM模型附加在合同上用來(lái)描述項(xiàng)目的幾何要求[3]。但是，Ku和Pollalis[40]認(rèn)為，僅在合同中運(yùn)用幾何語(yǔ)句描述不能有效地表達(dá)項(xiàng)目的幾何復(fù)雜性，最好的方法是用數(shù)字模型來(lái)表示，但這又可能使得大多數(shù)設(shè)計(jì)師對(duì)于在合同中應(yīng)該包括哪些模型內(nèi)容感到困擾[28]，因此，需要有一種替代性的合同結(jié)構(gòu)來(lái)適應(yīng)BIM背景下建筑采購(gòu)方式的變化[41]。

在實(shí)踐中，業(yè)界也提出了另外一個(gè)問(wèn)題，也即如果BIM成為合同文件的一部分，那么承包商將有義務(wù)按照BIM規(guī)范來(lái)開展工作，這將使模型變得至關(guān)重要[27]。但是，模型是隨著工作的進(jìn)展而發(fā)展的，因此需要根據(jù)模型的發(fā)展來(lái)確定設(shè)計(jì)師和承包商受什么約束以及何時(shí)受約束。還有當(dāng)模型與其他合同文件發(fā)生沖突或不一致時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先考慮什么。Andre[27]認(rèn)為，如果模型作為一個(gè)整體在協(xié)同使用，并且設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的各個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是可互操作的，那么模型應(yīng)該在所有的設(shè)計(jì)文檔和數(shù)據(jù)中占據(jù)最高的優(yōu)先級(jí)[27]。然而，正如Jo等[35]所言，模型的精度是隨著項(xiàng)目的推進(jìn)而漸次提高的，需要有一個(gè)機(jī)制來(lái)控制模型的互用，否則，對(duì)于BIM的過(guò)度熱情將會(huì)摧毀與之相關(guān)的專業(yè)服務(wù)。

4.3 參與者的責(zé)任義務(wù)

BIM技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的項(xiàng)目是協(xié)同作業(yè)的，所有項(xiàng)目利益相關(guān)者也都在BIM項(xiàng)目中協(xié)作工作。要成功實(shí)施BIM，需要制定BIM實(shí)施計(jì)劃，提供必要的檢查清單和指南。通常，BIM實(shí)施計(jì)劃不會(huì)構(gòu)成合同的一部分[24]，但是，所有利益相關(guān)者的角色和項(xiàng)目范圍需要明確的界定和管理。在這一點(diǎn)上，Simonian和Korman[8]指出，如果合同關(guān)系不成立，利益相關(guān)者的參與可能不會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任，甚至單純的經(jīng)濟(jì)損失也不會(huì)有。因此，Lowe和Muncey[42]建議在關(guān)鍵利益相關(guān)者(包括BIM經(jīng)理)之間應(yīng)建立起清晰的合同關(guān)系，以規(guī)范BIM執(zhí)行計(jì)劃中所需的職責(zé)或功能，而當(dāng)責(zé)任或義務(wù)在合同中被確定并明確后，接下來(lái)需要明確的就是標(biāo)準(zhǔn)的遵循和嚴(yán)格的執(zhí)行了[43]。

4.4 BIM補(bǔ)償

Thomson與Miner[18]認(rèn)為，設(shè)計(jì)師在使用BIM技術(shù)時(shí)所產(chǎn)生的效率和節(jié)省并不一定會(huì)得到額外的補(bǔ)償，所以他們沒(méi)有足夠的動(dòng)力去充分利用BIM的潛力。然而，創(chuàng)建模型的行為需要做更多的工作，可以為模型的下游使用者增加價(jià)值[4]。而且，由于合同變更的減少，BIM應(yīng)用下的項(xiàng)目對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)往往更便宜。所以有必要在合同中對(duì)BIM應(yīng)用情況予以補(bǔ)償，以參與者是否因BIM增加成本而得到補(bǔ)償。但是傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)合同缺乏對(duì)他們實(shí)施BIM的財(cái)務(wù)激勵(lì)，設(shè)計(jì)行業(yè)仍然在試圖弄清楚如何在當(dāng)前的合同中明確定義BIM的附加價(jià)值，從而獲得補(bǔ)償[44]。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，BIM作為一種建筑業(yè)的新興信息技術(shù)，在實(shí)際應(yīng)用中存在若干明確的法律問(wèn)題，需要在司法實(shí)踐中予以解決。本文較為完整地梳理了目前國(guó)外針對(duì)這一問(wèn)題的研究，具體闡述了所有權(quán)歸屬的不同方式、數(shù)據(jù)安全、信息依賴以及專業(yè)設(shè)計(jì)責(zé)任、合同框架、合同的BIM條款、權(quán)利與義務(wù)和針對(duì)BIM的補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容，基本涵蓋了這一領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究話題，從而為下一階段我們?cè)谥袊?guó)語(yǔ)境下，結(jié)合國(guó)內(nèi)的BIM實(shí)踐和法律環(huán)境展開研究有顯著的借鑒和指導(dǎo)作用。