劉毅強(qiáng) 王婧 王文軍

[摘要] 目的 為了改善中耳炎患者在臨床上的治療效果，以研究的形式，分析對(duì)分泌性中耳炎患者采取耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)與鼓膜穿刺術(shù)的治療效果的差異性。 方法 方便選取該院收治的分泌性中耳炎患者30例作為該次的觀察對(duì)象，選取時(shí)間為2015年2月—2018年2月間，將其按照入院的先后順序進(jìn)行分組，一組為2015年2月—2016年6月間收治的分泌性中耳炎患者，對(duì)其采取耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)進(jìn)行治療，將其設(shè)為微創(chuàng)組（n=15），一組為2016年7月—2018年2月間收治的分泌性中耳炎患者，對(duì)其采取鼓膜穿刺術(shù)進(jìn)行治療，將其設(shè)為常規(guī)組（n=15），分析兩組的治療有效率以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 在對(duì)比治療有效率上，微創(chuàng)組患者的治療有效率為100.00%，常規(guī)組的治療有效率為73.33%，微創(chuàng)組患者的治療有效率顯著高于常規(guī)組（χ2=4.615，P=0.032），在對(duì)比并發(fā)癥的發(fā)生率上，微創(chuàng)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，常規(guī)組的并發(fā)癥發(fā)生率為40.00%，微創(chuàng)組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組（χ2=4.658，P=0.031）。結(jié)論 在臨床上對(duì)患有分泌性中耳炎的患者采取耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)進(jìn)行治療，相比常規(guī)的鼓膜穿刺術(shù)治療，更能有效地提高患者的臨床治療效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生，效果顯著，可供臨床借鑒并推廣。

[關(guān)鍵詞] 耳內(nèi)鏡;鼓膜置管術(shù);鼓膜穿刺術(shù);分泌性中耳炎;臨床效果

[中圖分類號(hào)] R5 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）11（a）-0054-03

Comparative Analysis of the Effect of Tympanostomy and Tympanic Puncture on Secretory Otitis Media

LIU Yi-qiang， WANG Jing， WANG Wen-jun

The First People's Hospital of Longnan， Longnan， Gansu Province， 746000 China

[Abstract] Objective To improve the clinical therapeutic effect of patients with otitis media， the differences in the therapeutic effects of endoscopic tympanostomy and tympanostomy in patients with secretory otitis media were analyzed in the form of research. Methods 30 patients with secretory otitis media admitted to the hospital were Conveniently selected as the subjects of observation. The time was from February 2015 to February 2018. They were grouped according to the order of admission. One group patients with secretory otitis media admitted February 2015 to June 2016 were treated with endoscopic tympanic membrane catheterization， which was set as a minimally invasive group （n=15）， and one group was from July 2016 to February 2018， patients with secretory otitis media were admitted and treated with tympanostomy. They were set as the conventional group （n=15）， and the treatment efficiency and complication rate were analyzed. Results In the effective treatment of contrast treatment， the effective rate of treatment in the minimally invasive group was 100.00%， and the effective rate in the conventional group was 73.33%.The effective rate of treatment in the minimally invasive group was significantly higher than that in the conventional group （χ2=4.615， P=0.032）， in the incidence of contrast complications， the incidence of complications in the minimally invasive group was 6.67%， the incidence of complications in the conventional group was 40.00%， the incidence of complications in the minimally invasive group， significantly lower than the conventional group （χ2=4.658， P=0.031）. Conclusion Clinically， patients with secretory otitis media should be treated with endoscopic tympanic membrane catheterization. Compared with conventional tympanic membrane puncture， it can effectively improve the clinical treatment effect and reduce the occurrence of complications. The effect is remarkable and can be used for clinical reference and promotion.

[Key words] Otoscope; Tympanic membrane catheterization; Tympanic membrane puncture; Secretory otitis media; Clinical effect

分泌性中耳炎在臨床上又叫做滲出性中耳炎、卡他性中耳炎、漿液性中耳炎等，是臨床上以聽(tīng)覺(jué)下降和中耳積液為臨床癥狀的常見(jiàn)耳鼻喉科疾病，多發(fā)生于兒童，由于早期的癥狀不明顯加上患兒的主訴不清晰，使得該疾病在臨床上針對(duì)于患兒具有一定的延誤性，導(dǎo)致臨床上易出現(xiàn)患兒聽(tīng)力下降，影響語(yǔ)言能力，還會(huì)引發(fā)膽固醇肉芽腫、粘連性中耳炎等嚴(yán)重的并發(fā)癥，不利于患兒的正常發(fā)育以及生活質(zhì)量[1]，而相對(duì)其他年齡的患者來(lái)講，該疾病也開(kāi)始呈持續(xù)上升的患病趨勢(shì)，使得臨床上對(duì)于分泌性中耳炎的臨床效果較為關(guān)注，而鼓膜穿刺術(shù)是臨床上常見(jiàn)的治療方式，效果不是很理想，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)醫(yī)療水平的要求增加，使得該方式在臨床上已經(jīng)不能滿足患者的需求，所以伴隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷應(yīng)用和推廣，使得該疾病在臨床上也得到了有效的改善，其中內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)就是應(yīng)用微創(chuàng)技術(shù)，采用內(nèi)鏡對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)治療[2]，以清晰、寬闊的手術(shù)視野降低對(duì)患者的創(chuàng)傷以及更明確地了解病灶的情況，進(jìn)行有效的治療。該文以該院2015年2月—2018年2月間收治的分泌性中耳炎患者30例作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，采用內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)和內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)的對(duì)比方式，分析二者分別對(duì)分泌性中耳炎起到的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該文觀察對(duì)象為方便選取該院收治的分泌性中耳炎患者30例，將其按照入院的先后時(shí)間進(jìn)行分組比對(duì)，將2015年2月—2016年6月間收治的分泌性中耳炎患者作為微創(chuàng)組，對(duì)其采取耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)進(jìn)行治療，再將2016年7月—2018年2月間收治的分泌性中耳炎患者作為常規(guī)組，對(duì)其采取常規(guī)的鼓膜穿刺術(shù)進(jìn)行治療，各15例。微創(chuàng)組：女性患者7例，男性患者8例，年齡最小為20歲，最大為60歲，平均年齡為（29.62±3.33）歲;常規(guī)組：女性患者6例，男性患者9例，年齡最小為21歲，最大為59歲，平均年齡為（30.36±2.64）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①知曉該次研究的目的且自愿參與者;②符合分泌性中耳炎診斷者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除嚴(yán)重精神疾病者;②排除依從性差者;③排除意識(shí)不清者。將兩組的基本資料（性別、年齡等）進(jìn)行比對(duì)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 ?方法

常規(guī)組：對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)的鼓膜穿刺術(shù)治療。

微創(chuàng)組：對(duì)該組患者進(jìn)行內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)，具體的操作流程為：取側(cè)臥位，將患耳朝上，對(duì)其進(jìn)行消毒處理，之后局部麻醉[3-5]，在2.6 mm直徑的內(nèi)鏡直視下用鼓膜切開(kāi)刀做一弧狀線大約為1～3 mm，位置于鼓膜前下或后下象限，之后使用微型的吸引器將患耳處的積液進(jìn)行吸取，在吸取完畢后進(jìn)行常規(guī)的鼓室沖洗，取一啞鈴形硅膠鼓膜通氣管放置于鼓膜切口邊緣處，之后使用消毒棉球進(jìn)行消毒后進(jìn)行外耳道封閉。

1.3 ?觀察指標(biāo)

分析兩組的治療有效率以及并發(fā)癥發(fā)生率。

治療有效率：患者經(jīng)過(guò)治療后，臨床癥狀消失，即為治愈;經(jīng)過(guò)治療，患者的臨床癥狀得以好轉(zhuǎn)，即為改善;經(jīng)過(guò)治療，患者的臨床癥狀無(wú)顯著變化，即為無(wú)效。

并發(fā)癥包括鼓膜穿孔、鼓室硬化、置管脫出。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?治療有效率比較

微創(chuàng)組15例患者中，治愈例數(shù)10例，改善例數(shù)5例，治療有效率為100.00%;常規(guī)組15例患者中，治愈例數(shù)6例，改善人數(shù)5例，治療有效率為73.33%;差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 ?并發(fā)癥發(fā)生率比較

微創(chuàng)組：發(fā)生鼓膜穿孔的患者1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%;常規(guī)組：發(fā)生鼓膜穿孔的患者3例，發(fā)生置管脫出的患者2例，發(fā)生鼓室硬化的患者1例，并發(fā)癥發(fā)生率為40.00%，微創(chuàng)組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 ?討論

臨床耳鼻喉科中，分泌性中耳炎較為常見(jiàn)[6]，分泌性中耳炎的常見(jiàn)病因包括機(jī)械性阻塞以及功能性通氣功能障礙，所以該疾病最主要的致病原因?yàn)檠使墓茏枞饕怯捎诋?dāng)咽鼓管由于各種原因出現(xiàn)通氣功能障礙時(shí)，中耳的氣體被黏膜吸收，中耳出現(xiàn)負(fù)壓從而導(dǎo)致中耳黏膜的靜脈擴(kuò)張，通透性增加，血清漏出聚積于中耳，從而形成中耳積液。臨床上主要以耳鳴、耳痛、聽(tīng)力下降等為臨床表現(xiàn)，影響患者的生活質(zhì)量和健康。為了提高臨床上對(duì)于分泌性中耳炎患者的治療效果，很多學(xué)者進(jìn)行了不斷的研究，其中有的學(xué)者指出：臨床上主要的治療手段為手術(shù)治療，常規(guī)的方式為鼓膜穿刺治療，主要以針頭的方式，直接對(duì)患耳處的積液進(jìn)行抽取，雖然有一定的治療效果，但是由于耳朵部位的鼓室結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，會(huì)加重不良事件的發(fā)生幾率，使得患者易出現(xiàn)鼓膜硬化、術(shù)后感染以及鼓膜穿刺不愈等情況，加重了患者的病情和痛苦程度，降低了患者的生活質(zhì)量[7]，所以該方式在臨床上對(duì)醫(yī)生的要求較高，需要其掌握專業(yè)的技能和知識(shí)，在改善患者病情的同時(shí)提高患者的生活質(zhì)量。而內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)能夠彌補(bǔ)穿刺術(shù)的不足，在改善患者的耳部病灶情況的同時(shí)降低不良事件的發(fā)生情況[8-10]，使用一次性的導(dǎo)管，利于留置的技術(shù)，逐漸地對(duì)患者鼓室中的積液進(jìn)行排除，使鼓室內(nèi)外的氣壓得到平衡，促進(jìn)耳部病灶的恢復(fù)。在李建玲等[1]的研究結(jié)果中指出，對(duì)患者采取耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)的治療有效率為74.07%，并發(fā)癥發(fā)生率為25.93%，而采取耳內(nèi)鏡下鼓膜置換術(shù)的治療有效率為94.45%，并發(fā)癥發(fā)生率為7.41%。該文中的治療有效率以及并發(fā)癥發(fā)生率同李建玲等[1]的研究結(jié)果一致，均為耳內(nèi)鏡下置換術(shù)療效顯著。該文以該院的分泌性中耳炎患者為研究對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行不同的治療方式，分析耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)、鼓膜穿刺術(shù)對(duì)分泌性中耳炎療效差異，根據(jù)該文的研究結(jié)果顯示：微創(chuàng)組患者的治療有效率為100.00%，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，常規(guī)組的治療有效率為73.33%，并發(fā)癥發(fā)生率為40.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），微創(chuàng)組患者的治療有效率顯著高于常規(guī)組，并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）?？梢缘弥獙?duì)分泌性中耳炎患者進(jìn)行內(nèi)鏡下鼓膜置換術(shù)相比常規(guī)的鼓膜穿刺術(shù)更能有效提高患者的臨床效果，同時(shí)降低并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，對(duì)患有分泌性中耳炎的患者采取耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)進(jìn)行治療，可有效提高治療效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生，效果顯著，可供臨床借鑒并推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?李建玲，趙廣輝，劉杰.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)與鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎療效對(duì)比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018 ，518（ 8）：73-75，85.

[2] ?蘇娟，吉曉濱，謝景華，等.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療慢性分泌性中耳炎臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017（14）：82-84.

[3] ?姚慶根，儲(chǔ)俊才，夏震，等.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療慢性分泌性中耳炎療效觀察[J].醫(yī)藥前沿，2017（14）：7-13.

[4] ?姜偉.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)與耳內(nèi)鏡下穿刺術(shù)治療慢性分泌性中耳炎的效果比較[J].中國(guó)實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，2018（3）：57-59.

[5] ?梁維載.研究分泌性中耳炎應(yīng)用內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療的效果[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2018（12）：73-74.

[6] ?趙富強(qiáng).耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺切開(kāi)置管術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床應(yīng)用[J].中外女性健康研究，2017（9）：26-35.

[7] ?柴向華，廖光美，呂潔文.內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎的療效分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018， 217（12）：165-166.

[8] ?黃建暉，江蓉蓉.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的療效比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018（3）：5-9.

[9] ?付永志.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對(duì)比[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017（84）：33.

[10] ?黃海建.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎的療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017（2）：183-184.

（收稿日期：2019-08-03）