李澤春

摘? ?要：近十多年來，中國(guó)票據(jù)市場(chǎng)發(fā)生了翻天覆地的變化，隨之陸續(xù)出現(xiàn)的一系列問題迫使我國(guó)《票據(jù)法》的二次修訂工作亟待展開。比如，確立融資性票據(jù)合法，建議開放對(duì)利用票據(jù)融資相關(guān)行為主體的不必要限制;同時(shí)，完全徹底體現(xiàn)無因性原則，明確產(chǎn)生票據(jù)的基礎(chǔ)原因關(guān)系與單純的票據(jù)關(guān)系相分離的原則，票據(jù)關(guān)系中的正當(dāng)持票人不受票據(jù)基礎(chǔ)交易關(guān)系的影響;此外，明確規(guī)定票據(jù)形式涵蓋紙質(zhì)票據(jù)和電子票據(jù)，承認(rèn)電子票據(jù)的法律地位。

關(guān)鍵詞：票據(jù)法修改;融資性;票據(jù);無因性原則

中圖分類號(hào)：F832.2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）35-0142-02

我國(guó)《票據(jù)法》于1995年5月通過，2004年8月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)票據(jù)法〉的決定》完成第一次修正工作。《票據(jù)法》頒行之初，我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)剛起步，加之立法技術(shù)不很成熟，出現(xiàn)漏洞和不足在所難免。比如，未確立純粹融資性票據(jù)的合法地位，未按國(guó)際慣例徹底體現(xiàn)票據(jù)無因性原則，也未承認(rèn)電子票據(jù)的法律效力，從而限制了我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展。

近十多年來，我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大的變化，同時(shí)票據(jù)市場(chǎng)化程度逐年提高，并且純粹融資性票據(jù)需求旺盛，導(dǎo)致監(jiān)管壓力越來越大，各類市場(chǎng)主體對(duì)票據(jù)的廣泛深度介入使得票據(jù)活動(dòng)的正常經(jīng)營(yíng)環(huán)境變得異常復(fù)雜，陸續(xù)出現(xiàn)的一系列問題迫使我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》的二次修訂工作亟待展開。

一、確立融資性票據(jù)合法

融資是票據(jù)的重要功能之一，主要通過票據(jù)的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)。票據(jù)貼現(xiàn)從本質(zhì)上講是一種票據(jù)買賣行為。我國(guó)明確規(guī)定貼現(xiàn)業(yè)務(wù)只能由銀行進(jìn)行。票據(jù)的融資功能起源于其本身自然屬性，因此票據(jù)融資本質(zhì)上是基于票據(jù)所具有的信用功能而客觀存在，絕不能將票據(jù)融資功能僅限于銀行等金融機(jī)構(gòu)所壟斷。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、中小企業(yè)及民間資本的日益壯大，不少經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已出現(xiàn)了民間票據(jù)貼現(xiàn)，如票據(jù)寶等，票據(jù)市場(chǎng)越來越難以正常發(fā)揮其應(yīng)有的融資性作用。我們知道，流通功能和融資功能同樣體現(xiàn)了現(xiàn)代票據(jù)的重要屬性，然而現(xiàn)行《票據(jù)法》中存在相應(yīng)立法缺位，會(huì)導(dǎo)致持票人和金融機(jī)構(gòu)去承擔(dān)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)，這將提升票據(jù)使用過程中的相關(guān)操作成本，進(jìn)而加劇了中小企業(yè)的融資難、融資貴問題。因此，建議開放對(duì)利用票據(jù)融資行為主體的限制。公民個(gè)人、中小企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織均可以使用票據(jù)進(jìn)行融資活動(dòng)。但同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管。相關(guān)主體必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得利用票據(jù)進(jìn)行欺詐活動(dòng)。

二、徹底體現(xiàn)無因性原則

現(xiàn)行《票據(jù)法》破壞了“無因性”基本原則，并不當(dāng)設(shè)置強(qiáng)制性條款。“無因性”原則被世界各國(guó)視為票據(jù)法的一個(gè)重要基本原則，其意義在于保證票據(jù)的流通。為了保證流通關(guān)系中善意正當(dāng)持票人的權(quán)益，各國(guó)票據(jù)法都有關(guān)于無因性原則的具體規(guī)定，明確產(chǎn)生票據(jù)的基礎(chǔ)原因關(guān)系與單純的票據(jù)關(guān)系相分離的原則，票據(jù)關(guān)系中的正當(dāng)持票人不受票據(jù)基礎(chǔ)交易關(guān)系的影響，除非票據(jù)持票人與票據(jù)債務(wù)人屬于直接前后手關(guān)系。但我國(guó)《票據(jù)法》第十條違背了“無因性”原則，規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。而依據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，票據(jù)當(dāng)事人的出票行為與背書轉(zhuǎn)讓行為只能以具有客觀存在的交易關(guān)系與真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為前提條件。

本來，我國(guó)票據(jù)法的指導(dǎo)思想體現(xiàn)了票據(jù)行為無因性，這從票據(jù)法的其他條文中不難看出。此外，最高法《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中的第十四條也體現(xiàn)了票據(jù)無因性的原則?！镀睋?jù)法》的修改要明確無因性原則，以解決因該條款的模糊性致使法院判決出現(xiàn)搖擺不定的情況。因此，建議將本條款修改為：“票據(jù)的簽發(fā)、取得與背書轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)源于客觀存在交易關(guān)系和真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是，票據(jù)效力不應(yīng)以其基礎(chǔ)交易關(guān)系缺乏客觀存在為條件，票據(jù)債務(wù)人不得以票據(jù)基礎(chǔ)交易關(guān)系真實(shí)有效與否為由對(duì)抗善意第三人。”

由于票據(jù)行為內(nèi)在具有的無因性，得出票據(jù)行為本身并不具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因此票據(jù)行為也就不存在違反社會(huì)公共利益的問題，這也是《票據(jù)法》的技術(shù)性的表現(xiàn)。至于票據(jù)行為的原因關(guān)系是否涉嫌存在違反法律或者社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)不是票據(jù)法上的問題，而僅僅是原因關(guān)系無效。所以，《票據(jù)法》第三條“票據(jù)活動(dòng)不得損害社會(huì)公共利益”的規(guī)定已不合時(shí)宜。票據(jù)本身作為一種流通與支付工具不會(huì)損害公共利益，所以建議將《票據(jù)法》第三條的后半句刪除。

為此，建議將《票據(jù)法》第十條第一款做如下修改：“票據(jù)的簽發(fā)、取得及轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，符合票據(jù)法所規(guī)定記載要求。票據(jù)債務(wù)人不得以票據(jù)基礎(chǔ)原因關(guān)系所產(chǎn)生的缺陷或瑕疵對(duì)抗正當(dāng)持票人。”

三、承認(rèn)電子票據(jù)的法律效力

《票據(jù)法》要緊跟票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展，明確規(guī)定票據(jù)形式涵蓋紙質(zhì)票據(jù)和電子票據(jù)，承認(rèn)電子票據(jù)的法律地位。同時(shí)也要明確紙質(zhì)票據(jù)電子背書的法律效力，要明確規(guī)定電子形式背書是在票據(jù)市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施以數(shù)據(jù)電文形式記載的背書。另外，明確《票據(jù)法》的可分性，為《票據(jù)法》的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)地位提供必要的法律支持。從《票據(jù)法》第四條、第七條的相關(guān)規(guī)定不難看出，我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》并沒有規(guī)定出簽章的電子形式，所以電子簽名尚不具備《票據(jù)法》所規(guī)定的合法性要件。即便《電子簽名法》第十四條規(guī)定“可行的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力”，但是二者內(nèi)涵并未統(tǒng)一：《電子簽名法》中的“簽名”指的是數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)，而《票據(jù)法》第七條中的“簽名”指的是票據(jù)當(dāng)事人的本名。這種情況完全不能夠適應(yīng)我國(guó)不斷壯大的電子票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展需要，也完全不符合私法領(lǐng)域“法律全球化”的國(guó)際慣例。所以，無論是從國(guó)內(nèi)外票據(jù)法理論上還是從我國(guó)新時(shí)代票據(jù)市場(chǎng)運(yùn)作的實(shí)際情況來看，都有必要進(jìn)一步修改《票據(jù)法》。