王世福

劉明欣

劉明欣*

聯(lián)合國報告預(yù)測，至2030年全球?qū)⒂谐^60%的人口居住在城市中[1]，聚居人口逾千萬的巨型城市(mega-city)將增至43個，其中中國城市數(shù)量約占1/5[2]。大都市建成區(qū)由于其高密度而產(chǎn)生激烈的城市問題，面臨來自公共健康、環(huán)境污染和社會分異等的嚴峻挑戰(zhàn)。從國際經(jīng)驗可知，以結(jié)構(gòu)化的超規(guī)模綠色空間為特征的城市綠心(以下簡稱“綠心”)是促進城市生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的重要對策之一，美國紐約的中央公園、英國倫敦內(nèi)城的皇家公園群①、巴黎的圃龍林苑公園和文森林苑公園等皆屬此類。在高密度的城市環(huán)境中，綠心具有顯著的異質(zhì)性，發(fā)揮著極為重要的生態(tài)、環(huán)境、社會和經(jīng)濟等多元價值。近年來國外研究聚焦于綠心的個性特征、組織結(jié)構(gòu)、設(shè)計方法和矛盾沖突等方面。共識性的觀點是認定“規(guī)?！笔且粋€重要的指標，并認為綠心具有功能復(fù)合性和復(fù)雜性，采取適應(yīng)性生態(tài)化設(shè)計方法是維持綠心生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要訣[3]。國內(nèi)學(xué)者對國外綠心案例的引介較為豐富[4-8]，實踐中也有所應(yīng)用[9]，但未成體系。本文在辨析綠心定義、探討其規(guī)模界定的基礎(chǔ)上，分析其特征和對高密度建成區(qū)的結(jié)構(gòu)健康化效用，進而提出綠心城市設(shè)計的構(gòu)成要素與分析框架，再以廣州海珠濕地說明綠心城市設(shè)計的具體實踐。

1 何為綠心

1.1 綠心的定義探索

眾多研究[4-5，7]對于綠心的定義，以及其自然要素組成、生態(tài)功能承載和土地使用類型等已達成一定共識，但關(guān)于其規(guī)模的討論尚未一致，而關(guān)于其區(qū)位和公共開放程度的理解，也存在一定的差異。本文認為，借鑒既有實踐(表1)，綠心是處于城市現(xiàn)今或未來建成區(qū)的重要服務(wù)區(qū)位上，以植被和水體等自然要素為主要組成，為市民提供方便可達的休憩娛樂活動且兼具自然保育、環(huán)境調(diào)節(jié)等功能的大規(guī)模開敞空間。

1.2 綠心的規(guī)模探討

綠心的“規(guī)?！苯缍ㄅc其“心臟”效用的發(fā)揮相關(guān)，涉及其所在城市的規(guī)模、發(fā)展階段和空間決策等多方因素，難以給出統(tǒng)一的界定標準。但就高密度建成區(qū)而言，綠心的面積明顯有別于我國各地現(xiàn)行規(guī)范和相關(guān)規(guī)劃[10-15]中綜合公園和大型公園的規(guī)模②。對我國6個主要城市的大型公園③進行統(tǒng)計(表2)，以200hm2為界，此規(guī)模以上的公園數(shù)量驟減，僅占總數(shù)的18.5%。這個規(guī)模值也恰與唐寧在1851年為紐約中央公園爭取更大面積土地時所強調(diào)的500英畝(約202.34hm2)[16]相近。200hm2顯著超越常規(guī)大型公園標準，符合綠心發(fā)揮結(jié)構(gòu)性作用的意圖，因此本文參照此標準進行案例選擇。

1.3 綠心的特征分析

綠心的規(guī)模決定其具有功能復(fù)合、復(fù)雜動態(tài)和景觀多樣的特征。

圖1 1870─1998年間金門公園的建設(shè)歷程(根據(jù)參考文獻[17]繪制)

綠心的第一個特征是功能復(fù)合性。從前述案例(表1)及相關(guān)文獻中，可見綠心復(fù)合了社會、經(jīng)濟、環(huán)境和生態(tài)等多方面的功能，包括生物棲息地、歷史遺產(chǎn)、環(huán)境調(diào)節(jié)、自然教育、休閑游憩、運動康體、園藝觀賞和大型活動等。綠心的功能設(shè)定也與所在城市的發(fā)展策略相關(guān)。

綠心同時具有復(fù)雜動態(tài)性。就綠心的設(shè)計和建設(shè)而言，由于工程面積大、建設(shè)周期長、與城市建成區(qū)交接面大，且涉及權(quán)屬、自然資源保護等因素，具有相當?shù)膹?fù)雜性和動態(tài)性。如圖1所示，金門公園的建設(shè)周期跨越百年，歷經(jīng)籌辦博覽會、運動和交通設(shè)施等密集建設(shè)期，期間許多設(shè)施經(jīng)歷了新建、改建或重建過程[17]。

景觀多樣性是綠心的第三個特征。綠心是多樣化景觀要素的合集，相比一般大型公園，擁有更開闊的景觀面和良好的視野，在高密度城市環(huán)境中為居民提供近自然的游憩體驗，形成大尺度、成規(guī)模的開敞性景觀。樹林、林蔭道、草地、湖泊、小溪、牧場、橋梁、道路、單車徑和步道等組成多樣的空間景觀，滿足多種活動需求。金門公園既有以植物觀賞為主題的眾多園藝景觀，也有以展現(xiàn)鄉(xiāng)土植被為主題的老橡樹林和各類風(fēng)景林，還有多個紀念碑以及瞭望庇護所遺址等。

2 綠心對高密度建成區(qū)結(jié)構(gòu)健康化的效用

綠心對高密度建成區(qū)結(jié)構(gòu)健康化的效用包括空間、環(huán)境、生態(tài)、社會和經(jīng)濟5個方面。

空間方面，綠心是在高密度建成區(qū)內(nèi)部植入的大規(guī)模開敞空間，是城市空間結(jié)構(gòu)中重要的突變要素，為城市內(nèi)部提供稀缺的大型戶外活動空間資源。紐約市各個區(qū)基本都設(shè)置了面積200hm2以上對公眾開放的綠心(圖2)，如中央公園、展望公園和法拉盛草原可樂娜公園等，這些綠心與周邊大量的中小尺度綠色空間形成互補，構(gòu)成了疏密有致、收放有度的城市空間結(jié)構(gòu)。

環(huán)境方面，高密度建成區(qū)一般連綿幾十平方千米，容易產(chǎn)生熱島效應(yīng)和城市內(nèi)澇等。隨著建成區(qū)的拓展，人與自然區(qū)域的距離增加。綠心具有規(guī)?；姆侨斯きh(huán)境特質(zhì)，能夠有效固碳釋氧、調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣、緩解噪聲和預(yù)防內(nèi)澇等。巴黎和墨西哥城的經(jīng)驗均證實了綠心在一定范圍內(nèi)對熱島效應(yīng)具有顯著的緩解作用[18-19]。

生態(tài)方面，綠心是高密度建成區(qū)內(nèi)部的“生態(tài)核”，在區(qū)域生態(tài)結(jié)構(gòu)中充當大型的生態(tài)斑塊。巴黎的圃龍林苑和文森林苑既是巴黎內(nèi)城的綠心，也是大巴黎區(qū)域生態(tài)結(jié)構(gòu)的重要斑塊，對促進區(qū)域的生態(tài)連通性發(fā)揮著重要作用，為人口密集的巴黎內(nèi)城創(chuàng)造由森林、草原、濕地和水域組成的自然空間，據(jù)統(tǒng)計共有500種植物和13種哺乳動物等棲息于此[18]。

社會方面，綠心提供面向所有公眾、包容各種戶外活動的空間，能夠培育社團精神、提高公民意識和歸屬感，有利于促進社會公平，如紐約中央公園最初的建設(shè)目的就是為了舒緩產(chǎn)業(yè)工人的身心壓力，促進公共健康。同時，許多綠心由于與城市發(fā)展的快速變遷形成了相對穩(wěn)態(tài)的歷史環(huán)境參照，各個時期的歷史遺產(chǎn)更容易得以保留和傳承[20-22]，因此承載著豐富的人文歷史價值。

經(jīng)濟方面，眾多研究證明，綠地對周邊地塊有較強的價值提升作用[20，23]。城市綠心由于其稀缺的自然屬性，在生態(tài)、社會、市場等多元價值的共同合力下，其周邊用地的價值隨即提升。如紐約中央公園周邊的房產(chǎn)隨公園的建設(shè)而升值[20]；金門公園的建設(shè)推動了舊金山市向西部的擴張等。

3 綠心城市設(shè)計的構(gòu)成要素與設(shè)計評價框架

城市設(shè)計作為一種高效的空間干預(yù)方法，有能力將綠心的效用充分發(fā)揮?；谏鲜鰧G心基本理論的探討，從城市設(shè)計的角度，提出綠心的3項構(gòu)成要素和5個維度的評價框架。

3.1 綠心的構(gòu)成要素

本體是綠心的核心構(gòu)成要素。它是面狀的空間實體，包括內(nèi)核與環(huán)內(nèi)核的綠心內(nèi)部空間(圖3)。其中，內(nèi)核以自然保育和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為主導(dǎo)功能；內(nèi)核之外的內(nèi)部空間則是與建成區(qū)關(guān)系緊密、以游憩活動為主導(dǎo)功能的空間。綠心本體是兼具自然生態(tài)與人類活動的大型綠色開敞空間，與周邊高度人工化的城市環(huán)境相比，具有顯著的異質(zhì)性。

圖2 紐約中心區(qū)綠心分布(灰色部分為建設(shè)區(qū)，灰色越深代表人口越稠密；綠色部分為綠色空間，綠色越深代表規(guī)模越大)

圖3 綠心城市設(shè)計的構(gòu)成要素

表2 國內(nèi)主要大城市中50hm2以上城市綠色空間的數(shù)量統(tǒng)計

邊緣是綠心本體與城市建成環(huán)境直接關(guān)聯(lián)的線狀邊界要素。與其相鄰的城市空間擁有最能捕獲綠心經(jīng)濟價值的城市界面，同時也是綠心實體服務(wù)城市社會的界面，需要考察其連接性和開放性，以實現(xiàn)綠心的社會價值與生態(tài)意義。

觸角是綠心本體向外聯(lián)絡(luò)的線狀連接要素，發(fā)揮連通本體與周邊藍綠空間的功用。它可大大提高綠心的可達性和生態(tài)輻射效應(yīng)，如果設(shè)定自然廊道連接綠心與周邊動植物棲息地，則可促進生物遷徙。

3.2 綠心城市設(shè)計分析框架

基于以上3個要素，拓展綠心城市設(shè)計的5個維度分析框架：從城市角度，引導(dǎo)出區(qū)域關(guān)系分析；從本體角度，引導(dǎo)出生態(tài)主導(dǎo)、功能復(fù)合的程度分析；從邊緣角度，引導(dǎo)出邊緣激活分析；從觸角角度，引導(dǎo)出路徑連通分析(表3)。

1)區(qū)域關(guān)系維度影響著綠心的定位和賦形。應(yīng)明確綠心在城市中承擔的角色、服務(wù)范圍和功能配置；綠心的規(guī)模取值應(yīng)基于該分析的基礎(chǔ)，并應(yīng)預(yù)留發(fā)展空間，以確保其發(fā)揮區(qū)域未來“心臟”的作用；同時，保持綠心本體的完整性及內(nèi)外邊緣的連通性，是完善城市空間結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

2)生態(tài)主導(dǎo)維度。城市設(shè)計重視綠心在高聚集建成區(qū)內(nèi)提供的生態(tài)服務(wù)，可緩沖建成環(huán)境的去自然負效應(yīng)，并連通城市周邊的生態(tài)系統(tǒng)。它不僅為城市內(nèi)部的生物提供低干擾度的棲息地、容納物種多樣性，還為居民提供方便可達的規(guī)?；匀画h(huán)境。

3)功能復(fù)合維度。綠心應(yīng)積極協(xié)調(diào)各種要素組合所發(fā)揮的功能復(fù)合效果，特別是協(xié)調(diào)居民的動、靜態(tài)活動與自然要素保護之間的關(guān)系。如阿姆斯特丹森林公園，為維持自然景觀、娛樂和休閑3項功能的動態(tài)平衡，明確劃分3個區(qū)域，包括約束行進路線的自然區(qū)、供安靜休憩的休閑活動區(qū)和以運動為主題的運動活動區(qū)[24]。基于長期監(jiān)測分析，功能分區(qū)應(yīng)按需求作出動態(tài)調(diào)整。

4)邊緣激活維度。城市設(shè)計主要從土地使用、街區(qū)格局、交通組織、天際線設(shè)計和周邊自然要素接入等方面考慮綠心與建成區(qū)的界面關(guān)系，通過邊緣地區(qū)盡可能地開放激活各類積極的功能，促進綠心邊緣效應(yīng)的最大化。同時建立開發(fā)利益返還機制，獲取建設(shè)和維護綠心本體的資金。紐約中央公園通過引入受益者負擔制度，劃定公園建設(shè)的受益區(qū)域，成為相關(guān)征稅的政策界線[24]。而綠心本體應(yīng)在劃定的生態(tài)內(nèi)核外設(shè)置多樣化并具有彈性的活動緩沖地帶，這一點尤為重要，是綠心與一般大型公園的不同之處，既保證活動的愉悅性和舒適性，更保證其對綠心生態(tài)本底最低限度的沖擊。

表3 綠心城市設(shè)計分析框架

5)路徑關(guān)系維度。城市設(shè)計應(yīng)有效引導(dǎo)綠心觸角，促進綠心本體內(nèi)外的連通關(guān)系。首先，由于綠心本體的面積巨大，服務(wù)對象涉及本地居民、外地觀光客和參與各種活動的群體等，因而路徑設(shè)計須同時考慮不同的交通方式，且使各個活動點易于到達，同時確保路徑的宜人性和安全性。其次，鑒于綠心對自然保育具有的特殊價值，人的活動路徑須適度避讓生態(tài)核心，同時，供動物遷徙的自然通道須精心設(shè)計并適度隔離，確保綠心與其他自然斑塊的連通性。

4 綠心城市設(shè)計評價案例：廣州海珠濕地

4.1 基本概況

海珠濕地位于廣州市城市新中軸線南段，總面積約1 100hm2，前身是被譽為“南肺”的萬畝果林。由于地處潮感河網(wǎng)地帶，自明清以來，萬畝果林已形成極具嶺南特色的果基農(nóng)業(yè)。伴隨廣州的城市化加速，2010年前后，廣州市政府逐步征收萬畝果林，并因其河、涌、溝、渠所構(gòu)成的水網(wǎng)結(jié)構(gòu)特征顯著，決定將其發(fā)展為國家濕地公園。經(jīng)過數(shù)年建設(shè)，海珠濕地已開放區(qū)域約占總面積的27%，其余區(qū)域皆已圍蔽。

4.2 海珠濕地作為綠心的構(gòu)成要素

海珠濕地的綠心本體由后發(fā)式保護形成，現(xiàn)狀被多條城市主干道、快速路、工業(yè)區(qū)和城中村等所分割(圖4)，處于人口稠密且環(huán)境雜亂的城鄉(xiāng)混合區(qū)域。各類基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)和居住建設(shè)已逐步將原來半自然的鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)瓦解，同時生產(chǎn)性的果林植被較為單一、生態(tài)價值有限。因而，海珠濕地從生產(chǎn)性果林轉(zhuǎn)化為城市綠心，其首要的工作是生態(tài)修復(fù)和維育，包括對割據(jù)的空間重新整合、植被結(jié)構(gòu)性改造，以及多樣化生境的重塑等。此外，海珠濕地存留的果基農(nóng)業(yè)本底盡管生態(tài)價值有限，但保留了珠江三角洲已為數(shù)不多的河網(wǎng)果基農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)。

海珠濕地的內(nèi)外邊緣隨本體而被城鄉(xiāng)建設(shè)切割(圖4)，滲透性非常低。其主要問題包括：采用圍墻圍蔽，僅留出少量出入口，使邊緣空間被消極利用；缺少可供日常休憩或高頻利用的空間；城市干道的切割增加了額外的邊緣隔離空間。

歷史上，萬畝果林由黃埔涌水系和赤沙滘水系服務(wù)，它們既是交通要道也是生產(chǎn)、生活用水的重要來源，形成了觸角的原型。但由于城市化初期截污治污意識的缺乏，加上道路交通系統(tǒng)的發(fā)展，河涌水網(wǎng)日漸成為排污通道。新增的綠道，由于其簡單地與主干道共線的做法，也難以發(fā)揮重塑觸角的潛力。重新發(fā)現(xiàn)水網(wǎng)價值、嚴控排放、生態(tài)化治污，使水網(wǎng)重新自然化、景觀化，是解決海珠濕地綠心觸角的必經(jīng)路徑。

4.3 海珠濕地作為綠心的城市設(shè)計分析

從生產(chǎn)性果林到城市綠心的轉(zhuǎn)化，既包含海珠濕地本體的生態(tài)修復(fù)和維育，也包括其周邊區(qū)域復(fù)雜現(xiàn)狀的發(fā)展更新。依據(jù)上述建立的城市設(shè)計分析框架，進一步討論海珠濕地及其周邊地域的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系。

圖4 海珠濕地的內(nèi)邊緣和外邊緣土地利用情況

區(qū)域?qū)用?，在廣州都會區(qū)版圖中，海珠濕地處于幾何中心。盡管受到開放區(qū)域有限、邊界封閉式處理，以及交通銜接缺乏均好性等因素影響，但由開放區(qū)域抽樣問卷調(diào)查結(jié)果顯示，海珠濕地的主要客源來自相鄰的海珠、天河和番禺3個區(qū)，其作為綠心服務(wù)區(qū)域的價值已初步顯現(xiàn)。通過Walkscore的方法進行估算同樣得出近似結(jié)果，而應(yīng)用百度導(dǎo)航軟件測算的15min地鐵出行也可到達上述3區(qū)(圖5)。對稠密的廣州都會區(qū)而言，海珠濕地為市中心提供了超大面積的戶外活動空間。

生態(tài)修復(fù)維度方面，海珠濕地綠心本體存在空間破碎化、果林物種單一化、土壤水體污染和受人工干擾嚴重等問題。目前在部分區(qū)域的改造中，已對原有的果基濕地進行不同程度的改造，創(chuàng)造大小尺度不一、植被結(jié)構(gòu)較為豐富的多樣化生境條件，園區(qū)物種也日趨多樣化。近期對果林植被的改造須結(jié)合對自然本底條件和本地棲息物種群落的調(diào)查實施生態(tài)修復(fù)。此外，保育一定面積的果基濕地對保存地方農(nóng)耕文化有著特殊的意義，特別是在海珠濕地的東南部、環(huán)繞水鄉(xiāng)村落“小洲村”的果林區(qū)域，在保育的同時宜進行生態(tài)修復(fù)，如對被現(xiàn)狀道路切斷的水系進行重新連通，在潮感作用的幫助下恢復(fù)定期的水循環(huán)等。

目前海珠濕地除了發(fā)揮自然保育、固碳釋氧、緩解熱島效益、凈化空氣和雨洪調(diào)蓄等生態(tài)環(huán)境功能外，園區(qū)內(nèi)設(shè)置的活動主要包括觀景、游憩、自然教育和園藝展覽等。但與大部分的國際綠心相比，功能依然單調(diào)。農(nóng)用地的性質(zhì)和國家濕地公園的定位，對籌劃運動型康體活動設(shè)施有一定約束。但是，從為城市服務(wù)的視角來看，在確保自然保育需求的同時，在綠心內(nèi)核之外的綠心內(nèi)部空間，結(jié)合城中村與工業(yè)區(qū)的改造更新設(shè)置多樣化的活動設(shè)施，可強化綠心的社會服務(wù)角色，維持自然性和社會性的平衡。

海珠濕地的邊緣被多個城中村、汽配市場和工業(yè)區(qū)所包圍，應(yīng)從被動保護轉(zhuǎn)向主動激活，積極利用城市更新的機會輔助綠心建設(shè)。筆者在廣東順德北滘城市設(shè)計項目中面對同類型問題，采用協(xié)調(diào)周邊產(chǎn)業(yè)布局、整合綠心邊緣空間資源，以及形成朝向綠心的半圍合式積極界面等邊緣激活方法，明確提出發(fā)揮綠心本體的價值須與周邊城鎮(zhèn)區(qū)域的更新發(fā)展統(tǒng)籌考慮。同時，綠心內(nèi)外邊緣空間的積極滲透也應(yīng)予以考慮，目前過于封閉的邊緣管理模式應(yīng)得到進一步優(yōu)化。

水網(wǎng)和慢行通道的價值應(yīng)被重新挖掘。在海珠濕地潮汐水網(wǎng)密布的區(qū)域，應(yīng)通過濱水空間連通，起到綠心觸角的作用，聯(lián)系濕地和周圍居住區(qū)、濕地與區(qū)域綠地和水系，形成基于濕地生態(tài)核的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。重新以水岸、綠廊為基礎(chǔ)構(gòu)建慢行綠道，結(jié)合城市更新重新調(diào)整出入口的位置及功能，對提升海珠濕地的服務(wù)能力至關(guān)重要。

5 結(jié)語

新型城鎮(zhèn)化背景下，應(yīng)積極應(yīng)對高密度建成環(huán)境帶來的城市病問題，也應(yīng)對城市環(huán)境品質(zhì)進行結(jié)構(gòu)性改善。綠心作為應(yīng)對高聚集建成區(qū)多重矛盾的綠色空間類型，是對傳統(tǒng)城市綠地理論和實踐的補充，也是城市設(shè)計對新興健康城市理論的一種響應(yīng)。綠心本體的形成須保持對空間資源的高度關(guān)注和敏銳識別，通過農(nóng)林類用地控制，或者結(jié)合待改造的工業(yè)用地或棄置地等，獲得規(guī)?；_敞空間，并開展積極的生態(tài)維育和生態(tài)修復(fù)工作，形成城市生態(tài)核。然后，對綠心邊緣實施激活和優(yōu)化策略，通過路徑連通實施綠心觸角效應(yīng)，實現(xiàn)城市結(jié)構(gòu)的健康化發(fā)展。

圖5 海珠濕地及其周邊綠色空間分布[從海珠湖目前唯一的出入口出發(fā)，以4種交通方式(步行、自行車、汽車和地鐵)出行15min估算的可達范圍]

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

注釋：

① 即海德公園、肯辛頓花園、綠色公園和圣詹姆斯公園。

② 從住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《公園設(shè)計規(guī)范》(GB 51192─2016)以及北京、天津和廣州等地的技術(shù)規(guī)定可知，綜合性公園規(guī)模最低限值設(shè)定在10～25hm2；廣州市地方技術(shù)規(guī)范《城市公園規(guī)劃與設(shè)計規(guī)范》(DBJ440100/T 23─2009)提出城市大型公園規(guī)模應(yīng)大于50hm2；《重慶市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃(2007─2020年)》(2011年修訂)提出大型城市公園應(yīng)大于50hm2，其服務(wù)半徑為10km。

③ 規(guī)范中一般以50hm2以上作為標準，故此處僅分析規(guī)模為50hm2以上的公園。