趙琨
江蘇宿遷項(xiàng)王故里項(xiàng)羽雕像
楚漢戰(zhàn)爭(zhēng),自漢元年(公元前206年)八月至漢五年(公元前202年)十二月,是中國歷史上第一次由兩大交戰(zhàn)陣營主導(dǎo)的大規(guī)模、全國性、長時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)。此前的秦滅六國之戰(zhàn)是秦國次第殲滅六國力量,而非兩個(gè)戰(zhàn)略集團(tuán)的大對(duì)決。此戰(zhàn)有一奇特之處,劉邦與項(xiàng)羽直接對(duì)戰(zhàn)時(shí),除高壘深塹外,但凡交戰(zhàn),莫非敗績;而項(xiàng)羽幾乎戰(zhàn)無不勝,唯最后被圍垓下,竟一戰(zhàn)而亡。這難道是醫(yī)家所謂“多病者長壽,壯健者易卒”?
玩笑歸玩笑,認(rèn)真分析,當(dāng)知項(xiàng)羽之所長,乃在單個(gè)戰(zhàn)役的戰(zhàn)術(shù)突擊,如巨鹿之戰(zhàn)、彭城之戰(zhàn),皆是勇猛突擊,以少勝多,兵貴神速,而其所短,則在戰(zhàn)略大勢(shì)。是為卓越將才,而非優(yōu)秀帥才也。后世唐太宗李世民評(píng)價(jià)魏武帝曹操:“一將之智有余,萬乘之才不足?!碧子么苏Z,可評(píng)項(xiàng)羽:“一將之才有余,統(tǒng)帥之略不足?!?h3>項(xiàng)羽:卓越的戰(zhàn)術(shù)專家
先看項(xiàng)羽的“一將之才有余”。細(xì)檢《史記》相關(guān)紀(jì)傳,可知?jiǎng)?、?xiàng)直接對(duì)戰(zhàn)時(shí),劉邦之?dāng)】儗?shí)在令人不忍直視,數(shù)次“僅以身免”。
一、彭城之?dāng)。簞畋豁?xiàng)羽長途奔襲大敗于彭城,致父母妻子都陷于楚軍。項(xiàng)羽應(yīng)是中國戰(zhàn)史上非少數(shù)民族將領(lǐng)中第一位擅用大規(guī)模騎兵作為正面突擊力量的軍事統(tǒng)帥,彭城之戰(zhàn),其率三萬精銳長途奔襲,一舉擊敗漢及諸侯聯(lián)軍五十六萬,戰(zhàn)果堪稱恐怖!在項(xiàng)羽之前,中國名將中,包括“戰(zhàn)國四大名將”白起、廉頗、李牧、王翦,沒有組織騎兵兵團(tuán)作為主要突擊力量的,譬如一代戰(zhàn)神白起,長平之戰(zhàn)是中國冷兵器時(shí)代最大規(guī)模戰(zhàn)役,而白起對(duì)于騎兵部隊(duì)的使用,是斷敵軍糧道,用于輔助戰(zhàn)場(chǎng),“又一軍五千騎絕趙壁間,趙軍分而為二,糧道絕。”(《史記·白起王翦列傳》)而以騎兵兵團(tuán)為主拳頭者,項(xiàng)羽也。戲謔言之,項(xiàng)羽可謂冷兵器時(shí)代的坦克戰(zhàn)大師巴頓將軍也。
二、滎陽之?dāng)。簻铌栂喑謶?zhàn)中,劉邦被楚軍斷甬道(斷甬道是項(xiàng)羽慣技,楚軍巨鹿戰(zhàn)勝之一關(guān)鍵便是項(xiàng)羽先期派蒲將軍、當(dāng)陽君過河斷秦軍甬道,令王離軍“乏食”),漢軍乏食,“漢王得與數(shù)十騎出西門遁?!保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》)
三、成皋之?dāng)。簞钤俦豁?xiàng)羽圍于成皋,“漢王逃,獨(dú)與滕公共車出成皋玉門?!保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》)
四、固陵之?dāng)。撼h戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù),劉項(xiàng)合約中分天下,項(xiàng)羽領(lǐng)兵東歸,漢王用張良計(jì),負(fù)約,追擊項(xiàng)羽于固陵,其他諸路軍不至,“楚擊漢軍,大破之。漢王復(fù)入壁,深塹而守之?!保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》)
以上數(shù)戰(zhàn),項(xiàng)羽惜乎未能“宜將剩勇追窮寇”,哪怕有一次機(jī)會(huì)不曾放過,置劉邦于死地,大局便定。劉邦之不死,豈非天意乎!
但,楚漢相爭(zhēng)最大的特點(diǎn)便是不止于楚漢兩軍之小相爭(zhēng),而是楚漢兩個(gè)陣營的大相爭(zhēng)。劉邦在小相爭(zhēng)中處于弱勢(shì),在大相爭(zhēng)中卻處于優(yōu)勢(shì),這是他“卒獲全功”的秘密所在。項(xiàng)羽戰(zhàn)術(shù)杰出,戰(zhàn)略遜色,劉邦恰好與之相反,勝出者在“大勢(shì)”,這大勢(shì)便是“與天下同利”。
劉邦得天下后,置酒雒陽南宮問群臣:“列侯諸將無敢隱朕,皆言其情。吾所以有天下者何?項(xiàng)氏之所以失天下者何?”高起、王陵對(duì)日:“陛下使人攻城略地,所降下者因以予之,與天下同利也。項(xiàng)羽妒賢嫉能,有功者害之,賢者疑之,戰(zhàn)勝而不予人功,得地而不予人利,此所以失天下也?!保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》)——誠如高、王所言,“與天下同利”,確為劉邦得天下的第一要訣。事實(shí)上,在劉邦打天下的過程中,此一點(diǎn)韓信、張良均已為其言及:在韓信拜將的“漢中對(duì)”中,韓信建議漢王“任天下武勇,何所不誅!以天下城邑封功臣,何所不服!”(《史記-淮陰侯列傳》),這便是“與天下同利”;固陵戰(zhàn)時(shí)韓信彭越等人未按約合兵致漢王慘?。ā爸T侯期不至”),張良點(diǎn)出關(guān)鍵,“楚兵且破,信、越未有分地,其不至固宜。君王能與共分天下,今可立致也。即不能,事未可知也。君王能自陳以東傅海,盡與韓信;睢陽以北至谷城,以與彭越:使各自為戰(zhàn),則楚易敗也?!保ā妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》)——漢王立照辦,這仍是“與天下同利”!
而“與天下同利”不能離開“用人”而空談,英明的政治路線確定之后,可靠的組織路線就是關(guān)鍵。所以在聽高起、王陵答問后高祖一笑,你們只知其一、不知其二?。骸胺蜻\(yùn)籌策帷帳之中,決勝于千里之外,吾不如子房。鎮(zhèn)國家,撫百姓,給饋餉,不絕糧道,吾不如蕭何。連百萬之軍,戰(zhàn)必勝,攻必取,吾不如韓信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。項(xiàng)羽有一范增而不能用,此其所以為我擒也。”(《史記·高祖本紀(jì)》)——用人,這也便是韓信在“漢中對(duì)”中提出的(《史記·淮陰侯列傳》):“項(xiàng)王……不能任屬賢將,此特匹夫之勇耳”而希望漢王“任天下武勇,何所不誅”(他自己便是漢王所任“武勇”中最卓越的一員);這也是張良在獻(xiàn)策中所言(《史記·留侯世家》):“九江王黥布,楚梟將,與項(xiàng)王有隙;彭越與齊王田榮反梁地:此兩人可急使。而漢王之將獨(dú)韓信可屬大事,當(dāng)一面。即欲捐之,捐之此三人,則楚可破也?!保ㄋ约阂彩菨h王善用人之“三杰”中其一)。
以上“與天下同利”與“用人”是劉邦與群臣總結(jié)的漢勝楚敗的最重要的兩點(diǎn)原因。后世曾國藩之能平滅太平軍,也得力于此二條。曾國藩致九弟曾國荃的《家書》:“辦大事者,以多多選替手為第一要義?!贝恕坝萌恕币?。曾國藩攻堅(jiān)破城,不如九弟曾國荃;行軍布陣,不如諍友左宗棠;機(jī)變果決,不如弟子李鴻章;操率水軍,不如部將彭玉麟——但他懂得統(tǒng)籌全局,坐鎮(zhèn)中樞,亦是戰(zhàn)略勝于戰(zhàn)術(shù),懂得選各路人杰為“替手”,放手大展其才用,誠劉邦一類人物也。又,曾國藩不吝保舉,部下凡有戰(zhàn)功,便上奏朝廷,獎(jiǎng)敘軍功,故湘軍軍興以來,天下督撫,泰半出曾國藩幕中帳下。以功名激勵(lì),故將士得出死力。此“與天下同利”也。曾國藩是讀書人,且是大讀書人;漢高祖是不讀書人,而英雄之謀略同如此,此二人所以成不世之功者也。
除上文所論之外,我以為劉邦所占有利于己方之天下大勢(shì)還有三:政治優(yōu)勢(shì)、地利形勢(shì)、歷史大勢(shì)?!秾O子兵法·勢(shì)篇》:“故善戰(zhàn)者,求之于勢(shì),不責(zé)于人,故能擇人而任勢(shì)。任勢(shì)者,其戰(zhàn)人也,如轉(zhuǎn)木石。木石之性,安則靜,危則動(dòng),方則止,圓則行。故善戰(zhàn)人之勢(shì),如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者,勢(shì)也。”劉邦誠善于借勢(shì)造勢(shì)善戰(zhàn)者也!
一、政治優(yōu)勢(shì)。項(xiàng)羽在政治上名聲太臭,實(shí)在是自占劣勢(shì)。得民心者得天下,失民心者失天下,項(xiàng)羽焚燒咸陽實(shí)在失盡民心,“所過無不殘破,秦人大失望”;對(duì)比劉邦,約法三章,除秦苛政,秦人“唯恐沛公不為秦王”。項(xiàng)羽的政治劣勢(shì)再如劉邦在與其廣武對(duì)語中喊出的“項(xiàng)羽十宗罪”中所言,項(xiàng)羽“為人臣而弒其主(殺義帝),殺已降(新安殺降),為政不平(封王時(shí)‘王諸將善地,而徙逐故主,令臣下爭(zhēng)叛逆),主約不信(‘(我)始與項(xiàng)羽俱受命懷王,曰先入定關(guān)中者王之,項(xiàng)羽負(fù)約,王我于蜀漢)”。(以上皆引自《史記·高祖本紀(jì)》)
二、地利形勢(shì)。項(xiàng)羽懷鄉(xiāng),不都關(guān)中而都彭城,實(shí)為戰(zhàn)略之大失策。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中后期主要為滎陽一線陣地拉鋸戰(zhàn),以滎陽為線,天下中分,中國地勢(shì),西高東低,楚軍攻漢,則為仰攻,其勢(shì)不得不為卑劣。劉邦在與項(xiàng)羽的遭遇戰(zhàn)(運(yùn)動(dòng)戰(zhàn))中無一次不敗,但他既占據(jù)了地勢(shì)的優(yōu)勢(shì),用地形來阻滯楚軍攻勢(shì),從而可以從長計(jì)議,以“與天下同利”的策略發(fā)動(dòng)各方力量合圍項(xiàng)羽,最后困其于垓下一戰(zhàn)而殲。
三、歷史大勢(shì)。歷史的潮流是廢封建立郡縣,秦朝這一舉措并非其敗亡之因,秦實(shí)亡于法令繁苛透支民力,但項(xiàng)羽似乎沒看明白這一點(diǎn),他在滅秦后不是繼續(xù)推行郡縣制,而是大搞封建復(fù)辟,所謂“咸陽宮殿三月火,天下侯王一手封”,以為是順應(yīng)民意(實(shí)不知真正的民意實(shí)為和平富足),而他封的這些王并非全為原六國后裔,頗有些新興階層,這就埋下了日后后院起火四處反叛的引子(《史記·高祖本紀(jì)》:“王諸將善地,而徙逐故主,令臣下爭(zhēng)叛逆”);劉邦則相反,他棄封建而行郡縣,譬如在反復(fù)無常的魏豹再度降漢后,他并不把魏地再交給魏豹,也不另封其他的人為魏王,而是設(shè)立河?xùn)|、太原、上黨三郡,化入漢地,腳踏實(shí)地,打下一處便能據(jù)有一處,這就為前方作戰(zhàn)建立了穩(wěn)固的根據(jù)地。項(xiàng)羽重封建不重郡縣,不重視根據(jù)地建設(shè),故垓下一敗而不振,不能從江東輸血,終至血盡而亡;劉邦重郡縣,故每次敗后,能從關(guān)中及其他根據(jù)地大量輸血“滿血復(fù)活”,打不死的小強(qiáng)是也。不能忽視的是這一條也跟前述“用人”有莫大關(guān)系:為劉邦打理郡縣穩(wěn)供糧秣的是行政后勤大才蕭何,而項(xiàng)羽卻并無這樣的行政后勤人才在后方為其造血輸血。另外,項(xiàng)羽重封建、劉邦重郡縣自然也有其階級(jí)屬性的根由——項(xiàng)羽是貴族后裔,劉邦是底層平民。
《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》:“項(xiàng)籍少時(shí),學(xué)書不成,去學(xué)劍,又不成。項(xiàng)梁怒之。籍曰:‘書足以記名姓而已。劍一人敵,不足學(xué),學(xué)萬人敵。於是項(xiàng)梁乃教籍兵法,籍大喜,略知其意,又不肯竟學(xué)?!彬?yàn)諸項(xiàng)羽軍事才能之短長,則其學(xué)兵法之“略知其意,又不肯竟學(xué)”,或?yàn)槁灾獞?zhàn)術(shù)之意,又不肯竟學(xué)戰(zhàn)略?又《史記·留侯世家》:“(張)良數(shù)以太公兵法說沛公,沛公善之,常用其策。良為他人者,皆不省。良曰:‘沛公殆天授。故遂從之?!眲t可知?jiǎng)顚W(xué)兵法頗具天授稟賦,善領(lǐng)會(huì)、善運(yùn)用。故而合理推測(cè),大的戰(zhàn)略方面,劉邦受惠《太公兵法》應(yīng)不少?!皠㈨?xiàng)原來不讀書”?看來這也是一個(gè)流傳甚久的誤讀。
以上的分析或許容易給讀者一個(gè)誤解,那就是項(xiàng)羽毫無戰(zhàn)略才能,劉邦戰(zhàn)術(shù)方面戰(zhàn)五渣。事實(shí)上劉邦戰(zhàn)術(shù)方面看跟誰比,不及項(xiàng)羽是真,但《史記·高祖本紀(jì)》載:“(楚懷王)卒不許項(xiàng)羽,而遣沛公西略地,收陳王、項(xiàng)梁散卒。乃道碭至成陽,與杠里秦軍夾壁,破二軍。楚軍出兵擊王離,大破之。”要知道王離是王翦之孫,祖孫三世秦將,所部是秦軍最精銳的、備邊匈奴的北方軍,卻被劉邦擊破!又如《史記·黥布列傳》載:“布之初反,謂其將曰:‘上老矣,厭兵,必不能來。使諸將,諸將獨(dú)患淮陰、彭越,今皆已死,馀不足畏也。故遂反。……遂西,與上兵遇蘄西,會(huì)甄。布兵精甚,上乃壁庸城,望布軍置陳如項(xiàng)籍軍,上惡之。與布相望見,遙謂布曰:‘何苦而反?布曰:‘欲為帝耳。上怒罵之,遂大戰(zhàn)。布軍敗走,渡淮,數(shù)止戰(zhàn),不利,與百馀人走江南?!睆埩荚?,“九江王黥布,楚梟將”(《史記·留侯世家》);而此梟將,則獨(dú)畏高祖、淮陰、彭越,可見劉邦戰(zhàn)力之強(qiáng);果不其然,劉邦御駕親征,兩陣對(duì)戰(zhàn),“遂大戰(zhàn),布軍敗走”。
又如項(xiàng)羽,北上救趙,巨鹿大戰(zhàn),以少勝多,并非僅僅體現(xiàn)出犀利勇猛的戰(zhàn)術(shù)特長;此戰(zhàn)之前,項(xiàng)羽目光犀利,從戰(zhàn)略層面分析為何必須救趙擊秦:“夫以秦之疆,攻新造之趙,其勢(shì)必舉趙。趙舉而秦疆,何敝之承!”(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載項(xiàng)羽對(duì)宋義語)而宋義的意圖是師卞莊刺虎之故智,先坐山觀虎斗,然后收漁翁之利。何以宋義的戰(zhàn)略不可行呢?《資治通鑒·漢紀(jì)二》引“荀悅論曰”:“及宋義待秦、趙之?dāng)?,與昔卞莊刺虎同說者也。施之戰(zhàn)國之時(shí),鄰國相攻,無臨時(shí)之急,則可也。戰(zhàn)國之立,其日久矣,一戰(zhàn)勝敗,未必以存亡也;其勢(shì)非能急于亡敵國也;進(jìn)乘利,退自保,故累力待時(shí),承敵之?dāng)?,其?shì)然也。今楚、趙所起,其與秦勢(shì)不并立,安危之機(jī),呼吸成變,進(jìn)則定功,退則受禍。此同事而異勢(shì)者也?!边@正是司馬光和荀悅兩位史家對(duì)項(xiàng)羽一針見血的戰(zhàn)略見解的隔空點(diǎn)贊啊。
所以,項(xiàng)羽和劉邦,分為同時(shí)代之頂級(jí)戰(zhàn)術(shù)家和戰(zhàn)略家,亦同為同時(shí)代之優(yōu)秀戰(zhàn)略家和戰(zhàn)術(shù)家。由于軍事才能更為杰出的韓信,不是做項(xiàng)羽的執(zhí)戟郎中,便是做劉邦的方面統(tǒng)帥,未得三分鼎足,與之平起平坐,所以劉項(xiàng)的碰撞,確是時(shí)代的最強(qiáng)碰撞,是當(dāng)時(shí)的天雷撞地火。這個(gè)觀察評(píng)判,庶幾不失歷史真相。然則阮嗣宗嘗登廣武,觀楚、漢戰(zhàn)處,嘆曰:“時(shí)無英雄,使豎子成名!”(《晉書·阮籍傳》)此評(píng)論不亦過乎!戲謔言之,此亦“看人挑擔(dān)不費(fèi)力”“書生輕議冢中人”也!