福建

論述類文本閱讀向來(lái)是高考復(fù)習(xí)的難點(diǎn)，學(xué)生在作答時(shí)往往花費(fèi)了很多時(shí)間，可完成后卻惴惴不安，這對(duì)之后的題目的作答也會(huì)產(chǎn)生不好的影響。平心而論，在復(fù)習(xí)備考的過(guò)程中，我們已經(jīng)做了大量的論述類文本閱讀的練習(xí)，但學(xué)生對(duì)于這一板塊卻把握不好，即便答完題，也仍舊如在云里霧里，始終沒(méi)有掌握答題技巧。

筆者先帶領(lǐng)同人回顧我們的一般教學(xué)方法，以期獲得提示。

首先，我們?cè)诮虒W(xué)時(shí)都是從《2019年普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試大綱的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱《考試說(shuō)明》)出發(fā)，針對(duì)其提及的“理解”與“分析綜合”兩方面內(nèi)容，從理論上簡(jiǎn)述如何理解概念與句子、如何篩選整合、如何分析論證方法等。然后，對(duì)近年真題進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明。于是，模擬試題的練習(xí)與講評(píng)的重點(diǎn)就落到了結(jié)合選項(xiàng)內(nèi)容，確認(rèn)“信息小區(qū)”上，再將兩者加以比對(duì)，進(jìn)行作答。

這是我們最重要也是最常用的方法。比如2018年全國(guó)卷Ⅰ第1題A項(xiàng)為：“廣義上的諸子之學(xué)始于先秦，貫穿于此后中國(guó)思想史，也是當(dāng)代思想的組成部分?！痹趯W(xué)生問(wèn)及這一選項(xiàng)為什么是正確的時(shí)，筆者對(duì)其的解釋是“A項(xiàng)來(lái)源于原文第一段，因?yàn)樵恼f(shuō)‘綿延于此后中國(guó)思想發(fā)展的整個(gè)過(guò)程’，即選項(xiàng)表述的‘貫穿于此后中國(guó)思想史’，原文說(shuō)‘這一過(guò)程至今仍沒(méi)有終結(jié)’，即選項(xiàng)表述的‘是當(dāng)代思想的組成部分’”。但筆者深知，這樣的解釋是為證明其正確而刻意尋找依據(jù)的，這一做法把論述類文本閱讀的“閱讀”置于可有可無(wú)的地位。

引導(dǎo)學(xué)生熟知并理解《考試說(shuō)明》、研究真題都是必要的復(fù)習(xí)手段，但僅憑選項(xiàng)內(nèi)容去確定和比對(duì)“信息小區(qū)”來(lái)作答的做法就頗值得思量了，難道“閱讀”只是為了查找與比對(duì)？這既違背閱讀題應(yīng)該把握整體的宗旨，也與命題的嚴(yán)密性割裂開(kāi)來(lái)。學(xué)生也只是結(jié)合選項(xiàng)到原文中確定“信息小區(qū)”來(lái)答題。這種做法并非不可取，但有時(shí)難免會(huì)犯下斷章取義的錯(cuò)誤，從而忽視了命題的整體性與科學(xué)性。

筆者分析了2018年全國(guó)卷論述類文本閱讀的題目設(shè)置，發(fā)現(xiàn)三道選擇題的題干要求基本一致：第1題是“關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析”，第2題是“對(duì)原文論證的相關(guān)分析”，第3題是“根據(jù)原文內(nèi)容”來(lái)判斷“說(shuō)法”的正誤。我們要注意的是：“理解”涉及概念與句子；“分析”需要篩選并整合，還要?dú)w納與概括；“論證”要注意論點(diǎn)與證據(jù)、層次之間的關(guān)聯(lián)；“說(shuō)法”是作者的“觀點(diǎn)態(tài)度”等。其次，每個(gè)選項(xiàng)的字?jǐn)?shù)都在40字之內(nèi)。這并不是偶然的，說(shuō)明命題者在表述上講究概括、提煉和整合，也告訴我們要關(guān)注選項(xiàng)中的每個(gè)字。此外，文本一般分為四五段，層次結(jié)構(gòu)較為清晰。

所有這些，都要求我們必須回到閱讀真正的軌道上來(lái)。

復(fù)習(xí)時(shí)，教師要讓學(xué)生明白，在解答閱讀題時(shí)一定要在“閱讀”二字上下功夫；既然是“論述類文本”，就要把握論述的嚴(yán)密性、科學(xué)性等特征。這就要求我們宜從慢閱讀入手，找準(zhǔn)適合自己的閱讀技巧。

筆者認(rèn)為，在尋找與比對(duì)“信息小區(qū)”這一步驟之前，至少還應(yīng)該完成以下三個(gè)閱讀環(huán)節(jié)。

一、注意文本的題目、出處

題目、出處是文本論述的中心、方向或范圍，等于為學(xué)生作答提供了方向與思路。以2018年全國(guó)卷Ⅰ的論述類文本為例，該文本雖沒(méi)有標(biāo)題，但文末附有“摘編自楊國(guó)榮《歷史視域中的諸子學(xué)》”這些文字，告訴我們?cè)撐谋镜膬?nèi)容主要關(guān)于“諸子學(xué)”，且有限制條件，即“歷史視域中的”，有了這個(gè)前提，閱讀時(shí)就有了大致的、應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的方向，也可以良好把握文本與選項(xiàng)的內(nèi)容。如此一來(lái)，學(xué)生在作答時(shí)，心里就比較有底。

二、在宏觀上把握并快速概括段落與層次的內(nèi)容

2018年全國(guó)卷的論述類文本的篇幅都是950字左右，需要學(xué)生花費(fèi)一定的時(shí)間來(lái)閱讀、揣摩文本。仍以2018年全國(guó)卷Ⅰ的論述類文本為例，我們?cè)陂喿x過(guò)程中，如果能夠把握住“歷史視域中的諸子學(xué)”涉及什么內(nèi)容，注意句子之間的關(guān)系，那么就可以較快地了解作者的論述思路與寫(xiě)作意圖，如文章第一段談諸子學(xué)興起的時(shí)代及其廣義與狹義；第二、三段抓住總括句“諸子之學(xué)的內(nèi)在品格是歷史的承繼性以及思想的創(chuàng)造性和突破性”，并分別從“照著講”和“接著講”兩個(gè)方面來(lái)論述。第四段談“照著講”和“接著講”二者無(wú)法分離，指出它們的不同作用與意義。這是了解文本的“綱”，必須清楚。

三、在微觀上找根據(jù)并圈出關(guān)鍵詞句

在把握并快速概括段落與層次的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，我們要力求準(zhǔn)確圈定關(guān)鍵詞句。通過(guò)一些關(guān)鍵詞可以讓我們更清楚地把握文章的論述思路與內(nèi)容。比如，2018年全國(guó)卷Ⅰ第一段中的“興起于先秦”“至今仍沒(méi)有終結(jié)”，第二段中的“歷史角度”“以往經(jīng)典”“實(shí)證性研究”“具有創(chuàng)造性和生命力的內(nèi)容”“提供重要的思想資源”，第三段中的“延續(xù)諸子注重思想創(chuàng)造的傳統(tǒng)”“中西思想”“新的內(nèi)涵與新的形態(tài)”以及第四段中的“出發(fā)點(diǎn)”“突破以往思想或推進(jìn)以往思想”“相互滲入”，等等。

從宏觀到微觀的閱讀，不可忽視。只有這樣，方能完整地把握文章，獲得更多信息。如果僅僅以尋找“信息小區(qū)”來(lái)代替整體閱讀，則有可能把學(xué)生帶入命題人提前設(shè)好的陷阱里。由慢入手，磨刀不誤砍柴工，吃透文本，答題時(shí)才能勢(shì)如破竹、水到渠成。

下面，筆者結(jié)合三則材料分別來(lái)談該如何“閱讀”論述類文本閱讀下的三道題。

材料一：

毋庸置疑，人類的智能水平從整體上正如許多科幻電影與文學(xué)作品中所表現(xiàn)出來(lái)的那樣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于其他生物的智能，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，使得人類成為地球的統(tǒng)治者。因此，我們很自然地得出推論，如果人工智能超越了人類智能，人工智能很可能不再聽(tīng)從人類的指令，反而會(huì)與人類爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)。那么，人工智能會(huì)從整體上超越人類智能嗎？我們可以從多個(gè)角度來(lái)考慮人工智能超越人類智能的可能性問(wèn)題。雖然目前學(xué)界對(duì)智能及其實(shí)現(xiàn)方式的認(rèn)識(shí)存在許多差異，但這正體現(xiàn)了人類對(duì)智能認(rèn)識(shí)的多樣性，是人類實(shí)現(xiàn)對(duì)智能全面深理解的必經(jīng)過(guò)程，并不意味著人類對(duì)智能的全面理解是不可能的。從這個(gè)角度看，科學(xué)家對(duì)人類智能的全面認(rèn)識(shí)與實(shí)現(xiàn)只是程度和時(shí)間的問(wèn)題，而不是可能與不可能的問(wèn)題。

(摘編自杜嚴(yán)勇《探究人工智能安全問(wèn)題的必要性》)

根據(jù)材料一，判斷下列兩個(gè)選項(xiàng)的正誤：

A.人類憑其智能成為地球的統(tǒng)治者，人工智能如果超越了人類智能，也將成為地球的新主宰。

B.目前學(xué)界對(duì)智能及其實(shí)現(xiàn)方式具有多樣性這一觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)并不一致。

分析：該題考查的知識(shí)點(diǎn)其實(shí)是“關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析”，那我們就根據(jù)文本的出處迅速把握住材料中心，然后把握材料內(nèi)容與層次。先看A項(xiàng)，由“人類的智能水平”使得“人類成為地球的統(tǒng)治者”，推理出“人工智能”超越“人類智能”后“與人類爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)”的可能性；再看B項(xiàng)，目前學(xué)界“對(duì)智能及其實(shí)現(xiàn)方式的認(rèn)識(shí)存在許多差異”，但是可以“全面認(rèn)識(shí)與實(shí)現(xiàn)”人類智能。

之后，我們可以依據(jù)自己已掌握的信息進(jìn)行判斷：A項(xiàng)將未然說(shuō)成已然，原文說(shuō)的是“可能性”，故A項(xiàng)錯(cuò)誤；B項(xiàng)偷換概念，原文說(shuō)的是“學(xué)界對(duì)智能及其實(shí)現(xiàn)方式的認(rèn)識(shí)存在許多差異”，而“多樣性”是對(duì)“人類對(duì)智能認(rèn)識(shí)”而言的，故B項(xiàng)錯(cuò)誤。

由此，我們可以看出宏觀與微觀下的整體閱讀有助于我們把握文章的脈絡(luò)層次，有助于判斷選項(xiàng)的正誤。

材料二：

還有一種觀點(diǎn)也是不能使人認(rèn)同的，那就是拘泥于實(shí)證主義的研究方法，即沒(méi)有見(jiàn)到完整的實(shí)證材料，就認(rèn)定事物的不存在，就對(duì)沒(méi)有被認(rèn)識(shí)或沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的甚至對(duì)理應(yīng)存在和實(shí)際有過(guò)但已消失的事物持完全否定的態(tài)度。這種實(shí)證主義的方法并不是科學(xué)的態(tài)度。比如說(shuō)，在中國(guó)古文字起源的研究中，很多人認(rèn)定殷商時(shí)期的甲骨文就是最古老的漢字，可在甲骨文被發(fā)現(xiàn)以前，人們長(zhǎng)期認(rèn)為商周時(shí)期的金文是中國(guó)最古老的文字。這些一見(jiàn)實(shí)物就動(dòng)輒定論的習(xí)慣，一直妨礙了對(duì)文字起源的系統(tǒng)的、理論的探討，也難以形成一個(gè)科學(xué)的、客觀的結(jié)論。

(摘編自牟作武《中國(guó)古文字的起源》)

根據(jù)材料二，判斷該說(shuō)法的正誤：

文章對(duì)實(shí)證主義的研究方法先論證了其謬誤，再闡釋概念，最后指出其消極影響，論述層層深入。

分析：該題考查的是“對(duì)原文論證的相關(guān)分析”，那我們從文本層次來(lái)看。材料先闡釋了什么是實(shí)證主義(“即沒(méi)有見(jiàn)到完整的實(shí)證材料，就認(rèn)定事物的不存在”)；接著，旗幟鮮明地告訴讀者“這種實(shí)證主義的方法并不是科學(xué)的態(tài)度”，而非“論證”；最后以“中國(guó)古文字起源”事實(shí)為例指出其消極影響(“一直妨礙了……也難以形成……”)。文章是按“闡釋概念—指出其謬誤—談及其消極影響”的順序進(jìn)行論證的。

這個(gè)判斷過(guò)程同樣是不能離開(kāi)宏觀與微觀閱讀的。

材料三：

文明比較有宏觀和微觀兩個(gè)層面。制度比較屬于宏觀的文明比較。因?yàn)橛形墨I(xiàn)，制度很容易比較，但也有缺陷，一是文獻(xiàn)資料有太多不可信的成分；二是制度大概未必屬于文明的范疇，它更像是文明的副產(chǎn)品，其本質(zhì)是制度的制定者對(duì)受制度約束的人實(shí)踐優(yōu)勢(shì)的工具。如今的民主制度在柏拉圖那里未必多么理想，同理，當(dāng)年的“君臣父子”也未必全然“反動(dòng)”。

微觀的文明比較主要在這兩個(gè)范疇:從具體的物到生活方式、思維方式；從核心價(jià)值觀念到具體的物。前者受時(shí)空約束，它是已然的，找出異同做出解釋，能改變的很有限。后者則有超越時(shí)空的啟發(fā)和引領(lǐng)意義，羅馬人的沃倫杯與兩千年后的中國(guó)電影《霸王別姬》同樣在敘述欲望與愛(ài)的故事；靜穆而偉大的希臘石頭與北齊佛造像都是人類最偉大的氣質(zhì)與精神的外化，存在于所有不朽的藝術(shù)品之中；敦煌的鹿王本生與圣艾格尼斯杯主題都是犧牲……

(摘編自郭青生《比較文明的目的、倫理和方法》)

根據(jù)材料三，判斷該說(shuō)法的正誤：

由于制度比較存在文獻(xiàn)真實(shí)性等缺陷，宏觀的文明比較不如微觀的文明比較有價(jià)值。

分析：該題考查的是根據(jù)“原文內(nèi)容”來(lái)判斷“說(shuō)法”的正誤，這兩個(gè)段落主要闡述文明比較有宏觀和微觀兩個(gè)層面。屬于宏觀文明的制度容易比較但也有缺陷，一是文獻(xiàn)資料存在不可信成分；二是制度不一定屬于文明的范疇，它的本質(zhì)是一種工具。而微觀的文明比較主要在兩個(gè)范疇，一是從具體的物到生活方式、思維方式，這是受時(shí)空約束的；二是從核心價(jià)值觀念到具體的物，這是有超越時(shí)空的啟發(fā)和引領(lǐng)意義的。選項(xiàng)的前一部分說(shuō)法涉及我們分析的微觀部分，即文獻(xiàn)資料存在不可信成分；而后一部分言及的二者比較的價(jià)值上，文章并沒(méi)有提及，也不可能得出這一結(jié)論，故該說(shuō)法錯(cuò)誤。

根據(jù)原文內(nèi)容來(lái)判斷說(shuō)法正誤，也一定要有整體意識(shí)，這樣才不至于犯“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的錯(cuò)誤，也不至于對(duì)憑空的推斷進(jìn)行肯定。