何娟

不久前，一位目睹了盒馬鮮生銷毀臨期食品的網(wǎng)友在網(wǎng)上表達(dá)了震驚——“晚上9：30后的盒馬鮮生，和白天是兩個世界”，隨即引發(fā)熱議。有人認(rèn)為這是商家的負(fù)責(zé)任之舉，也有人認(rèn)為銷毀臨期食物是浪費行為。很快，盒馬鮮生也作出回應(yīng)，銷毀是出于新鮮和安全的考量，會盡力從源頭上杜絕浪費;同時，希望能與其他機(jī)構(gòu)合作優(yōu)化臨期食品配置。

作為一家以打造“鮮美生活”為宗旨的新型超市，盒馬鮮生定期銷毀臨期食品，既向消費者傳遞出維持食品鮮度、做好品控的信號，也是對此前連續(xù)幾起食品安全事件痛定思痛后的整改。但一方面是對高品質(zhì)的需求，一方面是對白白浪費的惋惜，這樣的方式依然難全公眾期待。盒馬鮮生在回應(yīng)中也坦言了臨期食品處理中的無奈。的確，眼見著大批價格不低、包裝精美的臨期食品被下架銷毀，無論是對于有過挨餓記憶的長輩們，還是受“粒粒皆辛苦…‘光盤行動”教誨的中青年們，抑或純粹的“吃貨”們，觀感總是不佳。如此公眾痛心、企業(yè)為難的兩難局面，來源于食品管理工業(yè)化和樸素的惜物惜糧傳統(tǒng)間的碰撞，爭論之余，如何尋找更優(yōu)的破局方案，更值得深思。

對于盒馬鮮生的臨期食品困境，網(wǎng)友紛紛支著兒：“捐給福利組織”“免費發(fā)放”“打折銷售”，但大多是“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”。首先，食品安全是任何一個企業(yè)都不能、也不敢觸碰的高壓線。一則法律對于過期食品有著明確的報廢制度，食品監(jiān)管的程序正義必須得到保證。二則在過期邊緣的臨期食品存在一定的安全隱患，若隨意處置，則相當(dāng)于埋下了一顆“定時炸彈”。而關(guān)于打折，盒馬銷毀的正是那些打折也沒能在快過期前售完的食品，此時處理原則之一，就是盡可能小地干擾企業(yè)正常售出利潤。這也就意味著無差別地派發(fā)和無下限地打折基本不可能出現(xiàn)。否則，在閉店前到店等待派發(fā)或者低價大掃蕩會自然成為一種足夠有利可圖的投機(jī)策略，企業(yè)的整體利益將會受到損害。至于做慈善，則需要成本的考量。要解決捐贈給誰、如何分類、如何包裝運輸、如何保鮮保質(zhì)等問題，所花費的人力物力可能比直接銷毀的成本高很多，其間接的法律、安全、道德風(fēng)險等也無法預(yù)估?！皟衫鄼?quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕?！痹谝?guī)范的臨期食品慈善體系建立前，憑單個企業(yè)一己之力難免有心乏力。銷毀不僅合法而且是目前有效規(guī)避風(fēng)險、合乎企業(yè)利益的局部最優(yōu)解。但是，這并不意味著企業(yè)就能對潛在的食品浪費置若罔聞。生鮮需要冷藏，從事食品行業(yè)卻不能缺了溫度。事實上，通過技術(shù)手段更大限度地實現(xiàn)訂貨量和實際購買量的均衡，對于企業(yè)和社會而言都是更優(yōu)解。作為一家具有數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)，盒馬鮮生有能力、也有義務(wù)在這方面做得更好。

另外，西方國家“食品銀行”一類的組織也為我們尋求更優(yōu)解提供了一些借鑒?！笆称枫y行”是一類專門接濟(jì)低收入者、發(fā)放食品的慈善組織，致力于在浪費和饑餓中間架起橋梁。雖就生鮮的特性而言，“食品銀行”的可操作性較弱，但考慮到今日之中國，食品浪費的廣泛性，這類組織仍大有用處。中國類似的機(jī)構(gòu)如“綠洲食物銀行”也已經(jīng)起步。如何匯聚更多公共部門、社會組織和企業(yè)的力量，一起搭建臨期食品處理良好生態(tài)，需要更多的智慧和探索。一句題外話，如果我們適當(dāng)跳出“食物一定要被吃掉”這一設(shè)定，那么通過銷毀走向循環(huán)體系的食品也算不得浪費，這或許可以稍許緩解痛惜和焦慮之心。