吳相雷 王政 周銘揚(yáng) 江元元

摘????? 要：以協(xié)同治理理論為依據(jù)，對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接公共體育服務(wù)評(píng)估的體系、內(nèi)涵及特征、框架結(jié)構(gòu)與功能、法制建設(shè)等進(jìn)行闡釋，提出由專門從事第三方評(píng)估的社會(huì)組織在對(duì)體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)前中后期，建立以政府為核心的“政府+體育行業(yè)專家”“政府+銀行家”“政府+公民”三元協(xié)同評(píng)估的第三方評(píng)估體系，同時(shí)引入多元調(diào)查評(píng)估方式及法制建設(shè)協(xié)同支撐，用于全面保障公民享有體育社會(huì)組織承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)效益的最大化。

關(guān)? 鍵? 詞：公共體育服務(wù);體育社會(huì)組織;第三方評(píng)估機(jī)構(gòu);職能轉(zhuǎn)移;協(xié)同治理

中圖分類號(hào)：G80-05??? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??? 文章編號(hào)：1006-7116（2019）06-0069-08

Abstract： Based on the theory of collaborative governance as the criterion， the authors explained the system， connotations， characteristics， framework structure， functions and legal construction of social organizations as third party evaluation agencies undertaking public sports service evaluation， and proposed that in the middle and late periods of sports social organizations undertaking public sports service， social organizations specializing in third party evaluation establish a third party evaluation system with such ternary collaborate evaluation as “government + sports industrial experts”， “government + bankers” and “government + citizens”， which bases on the government as the core， and in the mean time， introduce diversified investigation and evaluation methods as well as legal construction collaborative support， which are used to comprehensively ensure the maximization of citizens enjoying benefits of sports social organizations undertaking public sports service purchased by the government.

Key words： public sports service;sports social organization;third party evaluation agency;function transfer;collaborative governance

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以王權(quán)為中樞的大一統(tǒng)秩序映射下，國(guó)家傳統(tǒng)治理形成了以“國(guó)家本位”“政府本位”為中心的自上而下的管理邏輯[1]。自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家職能面臨轉(zhuǎn)型，“弱干預(yù)”“強(qiáng)合作”的提出是社會(huì)關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)[1]。中國(guó)的改革無(wú)論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在社會(huì)領(lǐng)域都催生了國(guó)家體制之外的力量，社會(huì)自主權(quán)不斷擴(kuò)大，國(guó)家與社會(huì)的邊界朝著清晰化的趨勢(shì)發(fā)展。為進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)家社會(huì)合作治理提供結(jié)構(gòu)性支撐，國(guó)家鼓勵(lì)體制外的社會(huì)力量參與社會(huì)治理，同時(shí)依據(jù)社會(huì)組織的發(fā)展形成具有評(píng)估與監(jiān)管能力的社會(huì)組織，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量自治體系。

自1997年中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)委托中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心對(duì)希望工程項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估開(kāi)始，社會(huì)組織評(píng)估工作便不斷向地方推進(jìn)，北京、上海等一線城市開(kāi)始引入社會(huì)組織評(píng)估手段，加快推進(jìn)社會(huì)組織評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)體化。十八屆三中全會(huì)關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出政府職能由“無(wú)限”向“有限”的方向發(fā)展，即構(gòu)建出“小政府”“大社會(huì)”的政治形態(tài)[2]。政府通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的形式，將具有專業(yè)性、技術(shù)性的社會(huì)組織服務(wù)和監(jiān)管領(lǐng)域工作移交給社會(huì)主體[3]。政府職能轉(zhuǎn)移進(jìn)程的推進(jìn)，使社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。西方學(xué)者定義“第三方”是指在利益關(guān)系上與政府政策的制定者和執(zhí)行者保持距離的民間組織[4]，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利組織的第三方評(píng)估早已形成制度[5]。由于評(píng)估機(jī)構(gòu)的非政府性，又因工作內(nèi)容區(qū)別于常規(guī)社會(huì)組織，所以將其定義為獨(dú)立于政府的、專門從事評(píng)估工作的社會(huì)組織[6]。其優(yōu)勢(shì)在于對(duì)體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)做出客觀、公正、專業(yè)的評(píng)估，其非政府性使其獨(dú)立性增強(qiáng)，避免受到政府的影響，因而有助于社會(huì)組織明晰承接服務(wù)中存在的問(wèn)題，推動(dòng)體育社會(huì)組織承接能力提升。

我國(guó)體育社會(huì)組織還處在發(fā)展初期，政府直接提供服務(wù)“高成本、低效益、手段單一”等弊端日益凸顯[7]。要解決體育社會(huì)組織參與購(gòu)買出現(xiàn)的新矛盾，就必須通過(guò)制定《政府購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》，倡導(dǎo)評(píng)估過(guò)程重于評(píng)估結(jié)果。在涉及青少年體質(zhì)健康促進(jìn)服務(wù)、體育業(yè)務(wù)培訓(xùn)服務(wù)、群眾體育賽事服務(wù)、全民健身活動(dòng)服務(wù)等項(xiàng)目評(píng)估中，將過(guò)程監(jiān)管提升至第三方評(píng)估工作的首位。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)構(gòu)建政府、領(lǐng)域?qū)＜?、公民三者協(xié)同的第三方評(píng)估機(jī)制，體現(xiàn)了“強(qiáng)合作”治理途徑，有效推動(dòng)體育社會(huì)組織第三方評(píng)估的健康有序發(fā)展。

1? 評(píng)估態(tài)勢(shì)回溯

1.1? 政府部門“主導(dǎo)”評(píng)估——全國(guó)性民間評(píng)估委員產(chǎn)生

2007年民政部關(guān)于印發(fā)《全國(guó)性民間組織評(píng)估實(shí)施辦法》中提出設(shè)立全國(guó)性民間組織評(píng)估委員會(huì)，作為政府下設(shè)的社會(huì)組織評(píng)估部門，負(fù)責(zé)全國(guó)民間組織評(píng)估委員會(huì)的管理與評(píng)估工作。在政府部門主導(dǎo)下，主要涉及理論性數(shù)據(jù)評(píng)估及登記要件和程序規(guī)定評(píng)估。2007年國(guó)家體育總局與民政部出臺(tái)《體育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》，提出體育類民辦非企業(yè)單位登記與審查工作由國(guó)務(wù)院體育行政部門負(fù)責(zé)，地方縣級(jí)以上體育行政部門負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的體育類民辦非企業(yè)單位設(shè)立與審查工作，地方體育社會(huì)組織接受評(píng)估過(guò)程中，由體育行政部門主導(dǎo)評(píng)估[8]。2007年上海市體育行政部門對(duì)轄區(qū)內(nèi)68家體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)進(jìn)行實(shí)體化評(píng)估，只有上海市足球協(xié)會(huì)、木蘭拳協(xié)會(huì)等9家協(xié)會(huì)完成實(shí)體化建設(shè)，上海市乒乓球協(xié)會(huì)等20家具有實(shí)體化雛形，羽毛球協(xié)會(huì)等26家僅有部分條件滿足實(shí)體化要求，13家完全缺乏實(shí)體化標(biāo)準(zhǔn)條件。

1.2? 政府部門參與“監(jiān)管”評(píng)估——專業(yè)評(píng)估組織涌現(xiàn)

2013年十八屆三中全會(huì)召開(kāi)，提出地方政府激發(fā)社會(huì)組織活力，在改進(jìn)社會(huì)治理方式的同時(shí)兼顧好社會(huì)組織發(fā)展活力、政府治理體系等目標(biāo)[9]。四類社會(huì)組織直接登記制度推出，致使我國(guó)社會(huì)組織呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。2013年至2015年，社會(huì)組織數(shù)量由41萬(wàn)增長(zhǎng)到63萬(wàn)，其中體育類社會(huì)組織數(shù)量由2.82萬(wàn)個(gè)增長(zhǎng)至3.7萬(wàn)個(gè)。社會(huì)組織的迅速發(fā)展，使得政府下設(shè)的社會(huì)組織評(píng)估部門無(wú)法滿足社會(huì)組織的發(fā)展需求。在政府購(gòu)買服務(wù)過(guò)程中高昂的評(píng)估成本以及評(píng)估所需大量的人力、物力，使得政府無(wú)法對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行全面評(píng)估，評(píng)估過(guò)程效益低下、手段單一、形式化現(xiàn)象嚴(yán)重，社會(huì)組織評(píng)估發(fā)展進(jìn)入“瓶頸期”。以政府主導(dǎo)的評(píng)估部門已不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)組織發(fā)展形勢(shì)，社會(huì)組織評(píng)估改革之路迫在眉睫。為應(yīng)對(duì)這一困境，政府實(shí)行委托樞紐型體育社會(huì)組織參與體育社會(huì)組織評(píng)估工作模式，將部分職能轉(zhuǎn)移至體育社會(huì)組織自身，實(shí)現(xiàn)政府主管評(píng)估向監(jiān)管評(píng)估的形式轉(zhuǎn)變。2013年江蘇省連云港市制定《關(guān)于推進(jìn)基層體育組織建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，推進(jìn)基層體育組織“1+4”模式，加強(qiáng)“過(guò)程監(jiān)管”“事后評(píng)估”“以評(píng)代管”，提升基層體育組織管理能力和承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)能力。

1.3? “政社合作”的專業(yè)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)——“第三方”評(píng)估出場(chǎng)

依據(jù)民政部2015年5月頒布《關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，為我國(guó)社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的確立和實(shí)行提供了政策支撐，提出全面建設(shè)社會(huì)組織第三方評(píng)估行動(dòng)方案，編寫《第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)工作指引》，制定《評(píng)估專家須知》。政府部門積極鼓勵(lì)社會(huì)組織成立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，先后出現(xiàn)了北京七悅社會(huì)公益服務(wù)中心、中國(guó)社會(huì)組織促進(jìn)會(huì)、深圳市社會(huì)組織總會(huì)等第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)承接政府購(gòu)買公共服務(wù)的第三方評(píng)估工作。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立，在評(píng)估過(guò)程中更具客觀、全面、公正、獨(dú)立、專業(yè)、透明等特點(diǎn)，由他們制定一系列評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)業(yè)內(nèi)各組織進(jìn)行評(píng)估，并做出具有說(shuō)服力的報(bào)告，將進(jìn)一步提升服務(wù)效果[10]。

2017年《江蘇省“十三五”智慧體育發(fā)展規(guī)劃》和《江蘇省公共體育服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016—2020年）》積極探索公共體育服務(wù)發(fā)展新模式。在新時(shí)期體育強(qiáng)省建設(shè)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)之后，建設(shè)覆蓋全省市縣區(qū)的公共體育信息網(wǎng)，作為統(tǒng)計(jì)、監(jiān)管、考核、評(píng)估的信息來(lái)源依據(jù)，拓寬了獲取體育社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r與承接公共體育服務(wù)信息來(lái)源的渠道，為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)更好收集評(píng)估信息提供支持。2017年江蘇省民政廳通過(guò)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)時(shí)，江蘇省民誠(chéng)社會(huì)組織發(fā)展中心、江蘇省學(xué)會(huì)服務(wù)中心承擔(dān)第三方評(píng)估工作，對(duì)2017年全省擬達(dá)到5A級(jí)體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)進(jìn)行等級(jí)評(píng)估，江蘇省籃球運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)等6家體育社會(huì)組獲得5A級(jí)稱號(hào)。省市級(jí)地方性第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，促使社會(huì)組織發(fā)展從“規(guī)模速度型”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量效率型”，發(fā)展動(dòng)力從傳統(tǒng)到創(chuàng)新。通過(guò)研究制定《政府購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》，不斷完善對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目的過(guò)程評(píng)估，為體育社會(huì)組織更好承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)提供了便利。

2? 第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接評(píng)估的內(nèi)在邏輯及制約因素

社會(huì)組織第三方評(píng)估的邏輯起點(diǎn)源自社會(huì)組織發(fā)展的前驅(qū)力與其制約因素所形成的張力，且這種張力隨社會(huì)組織的發(fā)展不斷由“彈性需求”向“剛性需求”的范式轉(zhuǎn)變[11]，是繼社會(huì)組織產(chǎn)生與發(fā)展后政府進(jìn)一步深化職能轉(zhuǎn)移、簡(jiǎn)政放權(quán)下被社會(huì)所認(rèn)可的又一衍生組織。這種改革對(duì)剛剛步入發(fā)展的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)還存在很大壓力，組織專業(yè)性、獨(dú)立性、合法性、社會(huì)認(rèn)可度都需要逐步積累和完善，這將是一場(chǎng)極為復(fù)雜的政府職能轉(zhuǎn)移與制度變遷過(guò)程。

2.1? 第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接評(píng)估的邏輯呈現(xiàn)

在協(xié)同治理理論指導(dǎo)下，明確評(píng)估主體與評(píng)估客體，并對(duì)評(píng)估主體與客體各自的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行明晰，是第三方評(píng)估工作順利開(kāi)展的必要條件。在貫穿整個(gè)評(píng)估工作中，評(píng)估主體是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)是屬于具有政府賦予評(píng)估資格的社會(huì)組織;評(píng)估客體是體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)過(guò)程。在第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施評(píng)估的過(guò)程中要對(duì)體育社會(huì)組織承接服務(wù)的前期、中期、后期做出針對(duì)性評(píng)估，提出政府需成立專門針對(duì)體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)的專項(xiàng)評(píng)估資金，通過(guò)政府簡(jiǎn)政放權(quán)，將評(píng)估的主動(dòng)權(quán)交由具有評(píng)估資格的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)利用政府購(gòu)買評(píng)估的專項(xiàng)資金聘請(qǐng)相應(yīng)領(lǐng)域?qū)＜?、銀行家、具有代表性和可以反饋服務(wù)效益的社會(huì)公民參與到體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)的第三方評(píng)估當(dāng)中。

2.2? 制約第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展的絆腳石

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、權(quán)威性與獨(dú)立性備受社會(huì)各界質(zhì)疑[12]。剛剛起步的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)存在獨(dú)立性差、缺乏社會(huì)公信力、組織自身專業(yè)化受限、組織機(jī)構(gòu)建設(shè)不完善、評(píng)估工作不夠細(xì)化等一系列問(wèn)題，制約了政府、組織與公民在購(gòu)買、承接與享受到最優(yōu)的公共服務(wù)。

1）第三方評(píng)估主體依附與依賴，內(nèi)部架構(gòu)失真。

對(duì)目前我國(guó)社會(huì)組織第三方評(píng)估工作的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國(guó)評(píng)估工作的開(kāi)展中評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺乏一套完備的自律機(jī)制和自治體系來(lái)支撐整個(gè)評(píng)估工作，機(jī)構(gòu)內(nèi)部還存在人員配備匱乏、缺乏對(duì)公眾參與評(píng)估的法制約束、社會(huì)公信力弱、評(píng)估團(tuán)隊(duì)單薄、評(píng)估形式化等弊端。第三方評(píng)估工作開(kāi)展中，僅僅讓單一的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)參與整體評(píng)估，不能對(duì)服務(wù)項(xiàng)目整體包括評(píng)估主體、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序、評(píng)估指標(biāo)體系、資金管理以及社會(huì)效益等做到全方位專業(yè)評(píng)估。與此同時(shí)，部分第三方評(píng)估還處于起步階段，專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)還比較少，很多獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)依然完全依附于政府，自身生存能力薄弱，無(wú)法提升公信度以取得政府、社會(huì)組織及公民的認(rèn)可。

2）第三方評(píng)估過(guò)程失靈與失序，評(píng)估流程形式化。

隨著地方政府購(gòu)買體育類服務(wù)項(xiàng)目中引入第三方評(píng)估的需求不斷提升，體育社會(huì)組織承接服務(wù)進(jìn)程中，政府對(duì)第三方評(píng)估的參與主體多元性逐漸重視。目前我國(guó)地方政府在購(gòu)買體育類服務(wù)項(xiàng)目中，第三方評(píng)估工作的開(kāi)展基本還是以單一的官方評(píng)估為主[13]，評(píng)估主體依然是政府評(píng)估或政府主導(dǎo)評(píng)估。當(dāng)前我國(guó)體育社會(huì)組織接受第三方評(píng)估時(shí)依然實(shí)行“一項(xiàng)目一評(píng)估”的評(píng)估方式。地方政府在購(gòu)買某公共體育服務(wù)的過(guò)程中，雖存在第三方評(píng)估程序，但第三方評(píng)估卻依附于政府，評(píng)估工作沒(méi)有落到實(shí)處，評(píng)估過(guò)程僅僅依靠體育社會(huì)組織的項(xiàng)目報(bào)告和相關(guān)的數(shù)據(jù)量表。政府將項(xiàng)目資金拿出一部分用于承接公共體育服務(wù)評(píng)估工作，但評(píng)估過(guò)程及結(jié)果并沒(méi)有取得反饋與警示的效果，政府資金沒(méi)有得到有效利用，評(píng)估工作沒(méi)有取得公民所期望的社會(huì)效應(yīng)。

3）第三方評(píng)估法制模糊與失準(zhǔn)，法制建設(shè)形式化。

立法先行、依法評(píng)估，是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施評(píng)估的必要條件和重要保障。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估實(shí)踐過(guò)程中，由于政府頒布法規(guī)過(guò)于宏觀性，使第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中產(chǎn)生指向性不明的困境，導(dǎo)致評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)執(zhí)行方式模糊、執(zhí)行行為失準(zhǔn)、執(zhí)行過(guò)程受阻、執(zhí)行結(jié)果失信等問(wèn)題。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在完成評(píng)估工作中無(wú)法取得社會(huì)組織及社會(huì)公民的信任，也無(wú)法得到社會(huì)組織與社會(huì)公民的配合、支持與幫助，導(dǎo)致第三方評(píng)估在體育社會(huì)組織中社會(huì)地位缺乏、評(píng)估流程單一。政府賦予第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的權(quán)力，但又對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)所完成的評(píng)估工作缺乏可信度與認(rèn)可度。2016年3月，常州市地方政府聘請(qǐng)第三方評(píng)估，對(duì)36項(xiàng)項(xiàng)目開(kāi)展情況進(jìn)行考核評(píng)估，而在評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)手段單一、評(píng)估形式主義現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏專門的資金管控與法規(guī)維持，評(píng)估制度不完善，評(píng)估覆蓋面不到位，第三方評(píng)估工作規(guī)范化滯后。法規(guī)的不完善，致使第三方評(píng)估工作開(kāi)展困難重重、步履維艱。

3? 第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接評(píng)估的理論依據(jù)

3.1? 協(xié)同治理理論

協(xié)同治理理論作為當(dāng)代我國(guó)社會(huì)治理的基礎(chǔ)理論，為社會(huì)組織第三方評(píng)估提供重要的理論依據(jù)。在1990年，強(qiáng)調(diào)多元主體、協(xié)調(diào)合作治理模式的協(xié)同治理理論就已逐步發(fā)展為西方國(guó)家參與社會(huì)治理的主流理論[14]。劉小泉等[15]提出“協(xié)作治理是為了解決復(fù)雜的公共問(wèn)題，促使跨域、跨界、跨部門的利益相關(guān)者形成伙伴關(guān)系，以平等協(xié)商的方式參與公共決策制定的制度安排”。進(jìn)入21世紀(jì)，協(xié)同治理理論逐漸引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。協(xié)同治理理論在社會(huì)組織第三方評(píng)估中不僅作為社會(huì)組織治理理念和治理思想，也作為社會(huì)組織第三方評(píng)估的一種方法和手段;在強(qiáng)調(diào)多元主體參與的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)政府為主導(dǎo)的其他評(píng)估組成部分的目標(biāo)一致、思想共識(shí)、行動(dòng)協(xié)同，發(fā)揮整體大于部分之和的功效[16]。協(xié)同治理理論運(yùn)用于第三方評(píng)估工作中，在參與主體上應(yīng)強(qiáng)調(diào)“多元性”，在參與方式上應(yīng)強(qiáng)調(diào)以政府為核心的協(xié)商手段，在治理目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)以公共利益為指引[17]。

3.2? 協(xié)同治理理論在第三方評(píng)估中的適用性

由于第三方參與政府購(gòu)買公共服務(wù)評(píng)估還處在探索階段，社會(huì)組織第三方評(píng)估工作發(fā)展緩慢，致使單一評(píng)估組織在解決評(píng)估問(wèn)題時(shí)面臨諸多阻礙，過(guò)度強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，將評(píng)估工作完全交由機(jī)構(gòu)內(nèi)部完成，不符合當(dāng)前我國(guó)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者在使用 “第三方評(píng)估”這一概念時(shí)著重強(qiáng)調(diào)第三方對(duì)評(píng)估工作的協(xié)同參與性而非獨(dú)立性。政府作為評(píng)估的發(fā)起者、維系者和資源供給者，在第三方評(píng)估中占有十分重要的地位[18]。協(xié)同治理理論的參與，一方面，能更好幫助政府完成“放、管、服”制度改革，政府職能由“劃槳者”向“掌舵手”轉(zhuǎn)移，將服務(wù)行政理念逐步落實(shí);另一方面，從目前我國(guó)社會(huì)組織第三方評(píng)估的流程來(lái)講，協(xié)作治理理論有助于評(píng)估流程的分離，降低評(píng)估成本，合理配置公共財(cái)政資源，最終形成以“政府領(lǐng)導(dǎo)、專家負(fù)責(zé)、組織協(xié)同、民眾參與”的社會(huì)組織第三方評(píng)估體系。

4? 第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接公共體育服務(wù)評(píng)估的路徑與優(yōu)化

協(xié)作產(chǎn)生機(jī)制，主要是依附相關(guān)組織理論，用于詮釋組織間緣何以伙伴關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行協(xié)作[19]。根據(jù)協(xié)同治理理論中管理者和各利益相關(guān)方通過(guò)合作治理、協(xié)同參與到第三方評(píng)估工作中，實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體多元化、評(píng)估效能最大化，最大限度地維護(hù)和增進(jìn)公眾利益[20]。2016年8月《江蘇省“十三五”體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出，要建立健全行政監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督與服務(wù)認(rèn)證相結(jié)合的體育市場(chǎng)監(jiān)管體系，地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)中力求改變公共體育服務(wù)單一供給方式，發(fā)展成為政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織的多元化供給[21]。對(duì)于評(píng)估組織的性質(zhì)、資質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、資金籌集能力、人員水平、評(píng)估流程、評(píng)估結(jié)果都提出了更高要求[22]。政府部門應(yīng)將評(píng)估工作交由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)體育社會(huì)組織完成服務(wù)后，通過(guò)檢查性評(píng)估和驗(yàn)收性評(píng)估對(duì)服務(wù)效果做全方位評(píng)價(jià)，包括通過(guò)購(gòu)買服務(wù)后社會(huì)組織自身的成長(zhǎng)，社會(huì)組織的服務(wù)內(nèi)容效果，接受服務(wù)的人群滿意度，后期對(duì)該項(xiàng)目是否持續(xù)進(jìn)行購(gòu)買的評(píng)估等。

4.1? 方向指引：第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接公共體育服務(wù)評(píng)估的應(yīng)然路徑

在第三方評(píng)估改革的背景下，為更好地適應(yīng)社會(huì)第三方評(píng)估工作逐漸注重管理績(jī)效和公信力。這一新的形勢(shì)驅(qū)使第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)由對(duì)社會(huì)組織登記要件和程序的關(guān)注，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)部治理結(jié)構(gòu)和行為以及承接服務(wù)能力評(píng)估的關(guān)注度轉(zhuǎn)變。我國(guó)地方政府實(shí)施評(píng)估已實(shí)現(xiàn)了由過(guò)去政府主導(dǎo)自評(píng)向現(xiàn)代委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)估的范式發(fā)展，由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)承接政府購(gòu)買服務(wù)中的評(píng)估工作，已成為我國(guó)社會(huì)組織評(píng)估發(fā)展的必經(jīng)之路。

以政府為核心，第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估資格來(lái)源于政府賦予，作為能夠有法可依的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，在對(duì)體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)履行嚴(yán)格評(píng)估時(shí)，要擔(dān)負(fù)起體育社會(huì)組織承接服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估責(zé)任。體育社會(huì)組織作為承接公共體育服務(wù)項(xiàng)目的主體，要加強(qiáng)與政府部門及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的磋商與溝通，積極主動(dòng)匯報(bào)承接服務(wù)所面臨的困難與挑戰(zhàn)，不能為取得政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的資金支持做出刻意隱瞞、謊報(bào)、造假等違法違規(guī)行為。政府應(yīng)加大對(duì)失信體育社會(huì)組織的懲處力度，通過(guò)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)建立和完善嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估機(jī)制，使政府與社會(huì)組織的合作關(guān)系得以形成良性循環(huán)，讓體育社會(huì)組織在承接公共體育服務(wù)中有“利劍在頸”的意識(shí)，杜絕相互依附產(chǎn)生持續(xù)的賄買關(guān)系，確保公民平等享有服務(wù)的權(quán)力。

內(nèi)部治理。提升體育社會(huì)組織的自我發(fā)展、自我管理、自我服務(wù)和自律規(guī)范的能力，需通過(guò)體育社會(huì)組織內(nèi)部進(jìn)行治理與優(yōu)化。強(qiáng)調(diào)加快適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變、政社分開(kāi)和管辦分離的政策領(lǐng)會(huì)，推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，通過(guò)轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)等充分發(fā)揮社會(huì)組織的能動(dòng)性，增強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。加強(qiáng)體育社會(huì)組織自身建設(shè)薄弱環(huán)節(jié)，提高組織管理水平。針對(duì)體育社會(huì)組織現(xiàn)狀，建立健全以章程為核心的內(nèi)部規(guī)章制度，完善與優(yōu)化理（董）事會(huì)、監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）制度。

外部條件。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)充分調(diào)查體育社會(huì)組織在承接公共體育服務(wù)上所應(yīng)具備的能力與條件，對(duì)體育社會(huì)組織在承接公共體育服務(wù)時(shí)所具備的必要設(shè)施、設(shè)備、人員和專業(yè)技術(shù)能力以及一定的資金儲(chǔ)備情況進(jìn)行檢視;對(duì)體育社會(huì)組織承接服務(wù)理念合理性和預(yù)期成果可行性進(jìn)行評(píng)估，明確體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)的根本目的，防止以謀取利益為目的的承接行為滋生。

4.2? 協(xié)同整合：多元力量支撐第三方評(píng)估新格局

體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)評(píng)估是一種相對(duì)性的比較工作[23]，在對(duì)體育社會(huì)組織全面考察的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建政府購(gòu)買公共體育服務(wù)中第三方評(píng)估政策執(zhí)行與實(shí)施的核心體系;政府購(gòu)買備選體育社會(huì)組織提供公共體育服務(wù)前期，由政府及社會(huì)組織之外的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)遵循全面性、真實(shí)性原則對(duì)備選體育社會(huì)組織的等級(jí)、材料、資質(zhì)、自身能力等方面進(jìn)行審查及對(duì)比，評(píng)估備選體育社會(huì)組織是否具備承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的能力。體育社會(huì)組織取得政府購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目后，政府委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)基于優(yōu)化性、法規(guī)執(zhí)行原則對(duì)體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行中期評(píng)估，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)服務(wù)中存在的問(wèn)題并探討解決方案。在體育社會(huì)組織完成政府所購(gòu)買的公共體育服務(wù)后，第三方評(píng)估組織根據(jù)公民影響力、績(jī)效達(dá)標(biāo)度和項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的評(píng)估原則對(duì)體育社會(huì)組織項(xiàng)目完成情況進(jìn)行后期評(píng)估，依據(jù)前期制定的項(xiàng)目目標(biāo)對(duì)項(xiàng)目結(jié)果進(jìn)行深入調(diào)查，從中發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目完成所帶來(lái)的社會(huì)效益以及是否具有可持續(xù)發(fā)展的潛能。根據(jù)評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)組織后期承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)提出更高要求。

4.3? 三元主導(dǎo)：第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接公共體育服務(wù)評(píng)估的機(jī)制構(gòu)建

賦予第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)體育社會(huì)組織承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)進(jìn)行評(píng)估的權(quán)力，使政府從評(píng)估實(shí)際操作中脫離出來(lái)，而作為指明第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估準(zhǔn)則與評(píng)估方向的“指引者”。在體育社會(huì)組織承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的過(guò)程中，政府部門應(yīng)減少直接干預(yù)體育社會(huì)組織承接服務(wù)行為，可通過(guò)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、財(cái)政杠桿、供給力度和法規(guī)約束等手段，間接優(yōu)化體育社會(huì)組織的承接服務(wù)質(zhì)量，使政府成為真正的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定一系列社會(huì)組織管理與服務(wù)的規(guī)章制度，由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)制定出科學(xué)的、針對(duì)不同領(lǐng)域社會(huì)組織的評(píng)估指標(biāo)體系，規(guī)避不同領(lǐng)域社會(huì)組織評(píng)估運(yùn)用一套評(píng)估體系的局限性。根據(jù)每個(gè)社會(huì)組織自身的發(fā)展特點(diǎn)，“因材施評(píng)”開(kāi)發(fā)出適合每個(gè)社會(huì)組織領(lǐng)域的定量與定性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，保證第三方評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性與社會(huì)組織發(fā)展的自主性，詳見(jiàn)圖1。

1）引入“專家第三方評(píng)估”，避免政府購(gòu)買公共體育服務(wù)流于形式。

專家第三方評(píng)估主體具有專業(yè)獨(dú)立性，承擔(dān)體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)能力評(píng)估的重要職責(zé)。同時(shí)，專家評(píng)估小組需依據(jù)社會(huì)公眾需求導(dǎo)向原則、低收入人群受益原則、公開(kāi)原則、適度原則等最低標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)明確地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)應(yīng)遵循的原則[24]。政府協(xié)同體育領(lǐng)域?qū)＜以诖_定購(gòu)買公共體育服務(wù)之前，專家第三方評(píng)估小組要對(duì)相應(yīng)的項(xiàng)目條款進(jìn)行量化，確保政府購(gòu)買公共體育服務(wù)計(jì)劃達(dá)到三方利益最大化。一是政府不能制定明顯低成本達(dá)到較高服務(wù)質(zhì)量的條款，專家第三方評(píng)估小組要對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的投入與產(chǎn)出做出對(duì)應(yīng)預(yù)算。二是體育社會(huì)組織作為非營(yíng)利性社會(huì)組織，承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)過(guò)程，專家第三方評(píng)估應(yīng)把握體育社會(huì)組織不能完全以營(yíng)利為目的來(lái)承接政府購(gòu)買服務(wù)的方向。三是專家第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)體育社會(huì)組織自身特點(diǎn)和專長(zhǎng)、承接能力和水平、承接經(jīng)驗(yàn)和規(guī)劃有效性等條件全方位對(duì)體育社會(huì)組織做詳細(xì)評(píng)估，從中選擇更優(yōu)的體育社會(huì)組織，給予政府購(gòu)買服務(wù)的支持。四是專家第三方評(píng)估小組應(yīng)積極引導(dǎo)和幫助體育社會(huì)組織將政府所支持的資金能夠最大化利用的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身能力和資源獲得更多的資金投入，增加資金獲取渠道，在盡力完成政府購(gòu)買服務(wù)要求的基礎(chǔ)上，努力提升自身承接服務(wù)的能力，增加體育社會(huì)組織自身在“政府、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、公民”三方的公信力，努力將購(gòu)買的公共體育服務(wù)打造成一種品牌，為以后承接更多此類服務(wù)打下基礎(chǔ)。五是引入專家第三方評(píng)估，因涉及政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的獨(dú)特性，對(duì)專家評(píng)估小組人員的選取尤為重要，在選取高等體育院?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)專家時(shí)，要對(duì)專家的專業(yè)性、權(quán)威性進(jìn)行培訓(xùn)與考核，避免因該單位屬于事業(yè)單位而存在對(duì)政府依賴，防止政府無(wú)形干預(yù)第三方評(píng)估的市場(chǎng)化運(yùn)作。

2）引入“銀行家第三方評(píng)估”，讓政府購(gòu)買服務(wù)資金得到專業(yè)的金融監(jiān)管。

在財(cái)政制度健全性方面，盡管我國(guó)早已按照屬地治理、行政區(qū)劃將行政事權(quán)逐層下放，但是財(cái)權(quán)往往還是被層級(jí)較高的政府控制[25]。被下放至地方政府的財(cái)政權(quán)力讓地方政府用于購(gòu)買公共服務(wù)時(shí)對(duì)資金流動(dòng)態(tài)缺乏專業(yè)監(jiān)管能力。當(dāng)?shù)胤秸_定購(gòu)買一項(xiàng)公共體育服務(wù)之后要對(duì)項(xiàng)目資金做出詳細(xì)的使用規(guī)劃，確保體育社會(huì)組織能夠有充分資金用于項(xiàng)目服務(wù)的開(kāi)展，避免資金過(guò)少使體育社會(huì)組織前期在項(xiàng)目策劃和籌備過(guò)程中因資金短缺而限制施展。地方政府資金的劃撥基本遵循兩種方式來(lái)對(duì)資金進(jìn)行控制;一是前期先由社會(huì)組織墊付資金開(kāi)展項(xiàng)目服務(wù)，完成服務(wù)后依據(jù)體育社會(huì)組織完成情況，將購(gòu)買資金劃撥至體育社會(huì)組織;二是前期劃撥30%～50%資金來(lái)用于體育社會(huì)組織開(kāi)展購(gòu)買的公共體育服務(wù)，后期依據(jù)體育社會(huì)組織完成服務(wù)情況將剩余資金劃撥至體育社會(huì)組織。雖然這兩種方式在資金流的控制上避免了體育社會(huì)組織出現(xiàn)拿到全部資金后對(duì)購(gòu)買的服務(wù)懈怠風(fēng)險(xiǎn)，但在一定程度上也制衡了體育社會(huì)組織對(duì)服務(wù)的投入度，這種低端的資金流管理方式很大程度上限制了體育社會(huì)組織對(duì)購(gòu)買服務(wù)效果達(dá)到最大化。

2017年5月28日，財(cái)政部頒布《關(guān)于堅(jiān)決制止地方以政府購(gòu)買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》提出，社會(huì)組織利用政府購(gòu)買服務(wù)合同向金融機(jī)構(gòu)融資時(shí)，應(yīng)當(dāng)配合金融機(jī)構(gòu)做好合規(guī)性管理，相關(guān)合同在購(gòu)買內(nèi)容和期限等方面應(yīng)當(dāng)符合政府購(gòu)買服務(wù)的有關(guān)法規(guī)制度規(guī)定，且不得含有購(gòu)買主體對(duì)承接主體向金融機(jī)構(gòu)融資的擔(dān)保條款[26]。政策表明，允許社會(huì)組織用政府購(gòu)買協(xié)議作為金融擔(dān)保的契約，向銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款來(lái)完成政府購(gòu)買的公共體育服務(wù)。地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)時(shí)，對(duì)購(gòu)買服務(wù)評(píng)價(jià)方面存在很大的評(píng)估壓力。若地方政府對(duì)購(gòu)買公共體育服務(wù)進(jìn)行獨(dú)立嚴(yán)格評(píng)估，將會(huì)增加25%～30%的購(gòu)買成本;若政府將金融監(jiān)管職能轉(zhuǎn)移給銀行組織，銀行第三方評(píng)估小組具有專業(yè)的資金管理能力，用于承擔(dān)體育社會(huì)組織承接政府購(gòu)買服務(wù)中資金使用評(píng)估的重要職責(zé)。銀行組織的專業(yè)審查能力更優(yōu)于政府，銀行審查通過(guò)后若確定為該社會(huì)組織放款，其專業(yè)的現(xiàn)金流管理能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力將更加有效地起到對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督作用。中國(guó)江蘇銀行蘇州市分行創(chuàng)新推出信貸支持產(chǎn)品服務(wù)于地方社會(huì)組織，通過(guò)對(duì)社會(huì)組織資金評(píng)估和結(jié)算監(jiān)管等風(fēng)險(xiǎn)為控制手段，對(duì)誠(chéng)信度高的社會(huì)組織給予信貸服務(wù)，以金融手段推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐，為社會(huì)組織（基金會(huì)、社團(tuán)、民間非營(yíng)利機(jī)構(gòu)）貸款，組織只需繳納政府購(gòu)買合同及相關(guān)服務(wù)條文、組織能力支撐文件等材料，便可以有效解決資金問(wèn)題。這樣既可以實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)，在職能轉(zhuǎn)移過(guò)程中提高了監(jiān)管力度，降低了評(píng)估成本，同時(shí)銀行作為盈利組織獲得了穩(wěn)定的收益，承接服務(wù)的社會(huì)組織也能擁有足夠的項(xiàng)目啟動(dòng)資金，保證項(xiàng)目的服務(wù)質(zhì)量，最后達(dá)到三方共贏的效果。

3）引入“公民第三方評(píng)估”，讓體育社會(huì)組織所完成的服務(wù)效果最大化展現(xiàn)。

協(xié)作的運(yùn)作實(shí)踐之一是對(duì)社會(huì)組織與公眾的互動(dòng)機(jī)制[27]。2016年8月《江蘇省“十三五”體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)體育強(qiáng)省建設(shè)要積極鼓勵(lì)社會(huì)參與，著力破除體育行業(yè)壁壘和體制機(jī)制障礙，推升全民參與路徑。2017年《江蘇省“十三五”智慧體育發(fā)展規(guī)劃》與2018年9月民政部發(fā)布《“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)組織（社會(huì)工作，志愿服務(wù)）”行動(dòng)方案（2018—2020）》的通知中指出，要改革創(chuàng)新公共服務(wù)模式，將數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為提升公共服務(wù)能力的重要手段，用于滿足政府、公眾、組織的需求，強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)組織服務(wù)相結(jié)合，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為抓手深化信息可視化處理，提高公民參與度與信息共享途徑。保證公民參與第三方評(píng)估的途徑更廣、參與評(píng)估工作更便捷，以政府信任、社會(huì)組織信任、廣大人民群眾信任為根本，制定“公民-第三方”評(píng)估小組協(xié)同合作參與機(jī)制。

社會(huì)公眾作為公共體育服務(wù)的獲益者，他們的評(píng)價(jià)和反饋具有直觀性，公民第三方評(píng)估主體具有底層反饋能力，承擔(dān)體育社會(huì)組織承接服務(wù)效果評(píng)價(jià)的重要職責(zé)。社會(huì)媒體及網(wǎng)絡(luò)則是反映公眾聲音的渠道和平臺(tái)，出臺(tái)制定公民參與評(píng)估的制度保障措施，保障公眾參與評(píng)估的頻率，使公眾參與評(píng)估常態(tài)化。群眾對(duì)該項(xiàng)目的滿意度、對(duì)該服務(wù)效果的評(píng)價(jià)，是評(píng)判該體育社會(huì)組織承接該公共體育服務(wù)所完成質(zhì)量的最重要考核標(biāo)準(zhǔn)之一。通過(guò)調(diào)查、走訪等深度了解服務(wù)效果，同時(shí)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)論壇、局長(zhǎng)信箱等平臺(tái)供群眾線上線下對(duì)體育社會(huì)組織在完成服務(wù)過(guò)程中做到全方位評(píng)估;加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，建立“公民第三方評(píng)估”的長(zhǎng)效機(jī)制，形成以公眾滿意度為導(dǎo)向的自下而上的社會(huì)監(jiān)督與社會(huì)評(píng)價(jià)制度，這些要素有助于社會(huì)組織推動(dòng)公共部門以社會(huì)需求為導(dǎo)向運(yùn)行，是其發(fā)揮治理作用的重要途徑之一[28]。政府作為主導(dǎo)部門須將公民參與第三方評(píng)估工作需落到實(shí)處，從根本上解決公眾參與意識(shí)薄弱、參與制度缺失、參與路徑閉塞等問(wèn)題;同時(shí)加強(qiáng)體育社會(huì)組織承接服務(wù)中第三方評(píng)估介入評(píng)估的宣傳制度，使公民通過(guò)有效渠道了解自己所擁有的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，拓寬第三方評(píng)估的宣傳機(jī)制和渠道。

4.4? 依法共治：第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接公共體育服務(wù)評(píng)估的法規(guī)牽引

2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)在“探索委托第三方起草法律法規(guī)草案”中提出，對(duì)部門間爭(zhēng)議較大的重要立法事項(xiàng)由決策機(jī)關(guān)引入第三方評(píng)估，充分發(fā)揮多方職能，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，協(xié)調(diào)決定決策方案[29]。江蘇省體育局、江蘇體育總會(huì)關(guān)于《推進(jìn)省屬體育社團(tuán)分類改革的實(shí)施意見(jiàn)》提出在頂層設(shè)計(jì)層面完善全省體育社會(huì)組織改革。立法建設(shè)是我國(guó)體育社會(huì)組織第三方評(píng)估順利實(shí)施的敲門磚，要明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)地位、規(guī)范評(píng)估流程、制定監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制、提高公共體育服務(wù)的供給效率和效益，在監(jiān)督方面做好政策指引和頂層設(shè)計(jì)，出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)和配套的監(jiān)督制度，通過(guò)服務(wù)監(jiān)督法制化擴(kuò)大監(jiān)督制度的有效供給，為各級(jí)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)提供保障體系[30]。同時(shí)用以規(guī)范市場(chǎng)調(diào)節(jié)職能，完善體育社會(huì)組織第三方評(píng)估的社會(huì)地位。

社會(huì)合法性、法律合法性、行政合法性和政治合法性構(gòu)成第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)合法內(nèi)驅(qū)力，合法性作為社會(huì)組織評(píng)估機(jī)構(gòu)成立的首要前提，評(píng)估行為是否符合社會(huì)賦予的道德期望和行為規(guī)范，是否能為自身贏取公信力尤為重要。政府通過(guò)建立第三方評(píng)估機(jī)制來(lái)強(qiáng)化對(duì)社會(huì)組織的約束力，減少政府內(nèi)部控制，避免立法不明導(dǎo)致評(píng)估執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)執(zhí)行方式模棱兩可、執(zhí)行行為不規(guī)范、市場(chǎng)運(yùn)作不通暢、評(píng)估結(jié)果利用率低等問(wèn)題[31]。為加強(qiáng)對(duì)第三方評(píng)估執(zhí)行法規(guī)的精準(zhǔn)落地，在對(duì)社會(huì)組織的組織行為實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管過(guò)程中，使第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)行評(píng)估工作時(shí)做到有法可依，加強(qiáng)政府對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)完成評(píng)估結(jié)果的利用率，使評(píng)估結(jié)果公開(kāi)、透明，通過(guò)法規(guī)敦促第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部建設(shè)完整化、人員組成專業(yè)化、評(píng)估結(jié)果權(quán)威化。

關(guān)于規(guī)范第三方評(píng)估“立法完善、機(jī)構(gòu)成立、市場(chǎng)規(guī)范、監(jiān)督約束”的法制外推力，國(guó)外許多第三方評(píng)估實(shí)施成熟的國(guó)家基本都是通過(guò)出臺(tái)與第三方評(píng)估相關(guān)的評(píng)估法案，對(duì)政府購(gòu)買評(píng)估的整個(gè)流程做了非常詳細(xì)的規(guī)定，例如政府購(gòu)買公共體育服務(wù)，要充分考慮當(dāng)前市場(chǎng)規(guī)范性，要充分利用社會(huì)資源。為使資源利用最大化，依據(jù)資源依賴?yán)碚撛谡?gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目中，體育社會(huì)組織承接服務(wù)的第三方評(píng)估工作離不開(kāi)政府支持，也離不開(kāi)政府以外的其他社會(huì)群體參與[32]。同時(shí)，政府對(duì)購(gòu)買第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督約束機(jī)制是多元的，涵蓋來(lái)自國(guó)家法律、政府權(quán)利、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、公眾監(jiān)督等方面約束。通過(guò)完善法規(guī)，確定政府購(gòu)買社會(huì)組織第三方評(píng)估的規(guī)章和法制，對(duì)第三方評(píng)估主體立法、建設(shè)、市場(chǎng)、監(jiān)管等問(wèn)題做出規(guī)定，使第三方評(píng)估工作有法可依、有章可循。

在政府職能轉(zhuǎn)變背景下，體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)是政府優(yōu)化資源配置、提高社會(huì)參與度和提高資源利用率的產(chǎn)物。在我國(guó)體育社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制不健全的大環(huán)境中，為避免評(píng)估過(guò)程中政府部門“親歷親為”的現(xiàn)象，結(jié)合協(xié)同治理理論和理性選擇視角，在力求促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、構(gòu)建服務(wù)型政府、彌補(bǔ)傳統(tǒng)自我評(píng)估的缺陷、提升社會(huì)公信力等方面有所突破，建立以政府為核心的“政府+體育行業(yè)專家”“政府+銀行家”“政府+公民”三元協(xié)同評(píng)估的第三方評(píng)估體系，進(jìn)一步推動(dòng)非政府組織參與終身化評(píng)估，以期帶動(dòng)體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)中第三方評(píng)估工作的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪流. “國(guó)家-社會(huì)”分析框架下的中國(guó)體育社會(huì)組織研究：回顧與思考[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（4）：385-389.

[2] 葉松東，杜高山. 北京市體育社團(tuán)承接政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的研究[J]. 體育學(xué)刊，2017，24（3）：67-71.

[3] 崔月琴，龔小碟. 支持性評(píng)估與社會(huì)組織治理轉(zhuǎn)型——基于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)踐分析[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：55-60+145-146.

[4] 周瓊. 治理視角下地方政府績(jī)效第三方評(píng)估研究[D]. 湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

[5] 姚儉建，JANET C. 美國(guó)慈善事業(yè)的現(xiàn)狀分析：一種比較的視角[J] 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2003（1）：13-18.

[6] 石國(guó)亮. 慈善組織公信力重塑過(guò)程中第三方評(píng)估機(jī)制研究[J]. 中國(guó)行政管理，2012（9）：64-70.

[7] 劉紅建，謝正陽(yáng)，高奎亭. 大眾體育政策“第三方評(píng)估”的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與本土發(fā)展[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，50（7）：39-45.

[8] 張宏. 政府與體育社會(huì)組織：從主管、監(jiān)管到合作、培育——從文化變遷的視角[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，37（5）：1-4+9.

[9] 黃曉春. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）：146-164.

[10] 李衛(wèi)東. 政府購(gòu)買公共服務(wù)引入第三方評(píng)估機(jī)制的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（13）：183-185.

[11] 苗紅培. 公共性：政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)的邏輯起點(diǎn)與價(jià)值追求[J]. 行政科學(xué)論壇，2018（3）：34-39.

[12] 陳潭. 第三方治理：理論范式與實(shí)踐邏輯[J]. 政治學(xué)研究，2017（1）：90-98+128.

[13] 熊五四. 社會(huì)組織第三方評(píng)估獨(dú)立性探析——科爾曼理性選擇視角下[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，36（12）：179-180.

[14] 郭道久. 協(xié)作治理是適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的治理模式[J]. 政治學(xué)研究，2016（1）：61-70+126-127.

[15] 劉小泉，朱德米. 協(xié)作治理：復(fù)雜公共問(wèn)題治理新模式[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：46-54.

[16] 盧元鎮(zhèn). 中國(guó)體育社會(huì)學(xué)[M]. 北京：北京體育大學(xué)出版社，2000.

[17] 任鵬飛. 農(nóng)村公共文化服務(wù)第三方評(píng)估研究：理論溯源、功能審視與實(shí)踐反思[J]. 圖書館建設(shè)，2018（11）：17-22.

[18] 任鵬飛. 黨風(fēng)廉政建設(shè)第三方評(píng)估的檢視與優(yōu)化——基于E市實(shí)踐的分析[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2019（1）：32-39.

[19] BARRINGER B，HARRISON J. Walking a tightrope：Creating value through interorganizational relationships[J]. Journal of Management，2000（3）：76-91.

[20] 黃思棉，張燕華. 國(guó)內(nèi)協(xié)同治理理論文獻(xiàn)綜述[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，25（3）：3-6.

[21] 謝葉壽，陳鈞. 政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（3）：236-238+254.

[22] 鄭旗. 我國(guó)地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行機(jī)制[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，40（6）：19-26.

[23] 高奎亭，李勇勤，孫慶祝，等. 地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)、啟示與選擇[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（2）：122-127.

[24] 王學(xué)彬，鄭家鯤. 基本公共體育服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)：內(nèi)容、困境與策略[J]. 體育科學(xué)，2015，35（9）：11-23.

[25] ACAR M，GUO C，YANG K. Accountability when hierarchical authority is absent：Views from public-private partnership practitioners[J]. American Review of Public Administration，2008（1）：138-156.

[26] 中華人民共和國(guó)財(cái)政部. 關(guān)于堅(jiān)決制止地方以政府購(gòu)買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知[EB/OL]. [2017-05-28]. http：//yss.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/

zhengceguizhang/201706/t20170602_2614514.html.

[27] 黃曉春. 中國(guó)社會(huì)組織成長(zhǎng)條件的再思考——一個(gè)總體性理論視角[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2017，32（1）：101-124+244.

[28] GOGGIN M L，BOWMAN A O M，LESTER J P. Implementation theory and practice[M]. Toward a Third Generation. New York：Harper Collins，1990.

[29] 王棟. 社會(huì)組織參與第三方反腐評(píng)價(jià)與治理的整體性邏輯[J]. 行政論壇，2017，24（6）：108-114.

[30] 沈克印. 政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的監(jiān)督機(jī)制研究[J]. 體育成人教育學(xué)刊，2017，33（4）：53-57+95.

[31] 周生旺，劉紅建，孫慶祝. 我國(guó)大眾體育政策第三方評(píng)估的制度性分析[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2017（12）：37-41.

[32] 劉紅建. 社會(huì)參與大眾體育政策過(guò)程的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與本土探索——兼論我國(guó)社會(huì)參與大眾體育政策過(guò)程的應(yīng)然范式[J]. 沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，34（6）：7-12.