高雪蓮 李陽(yáng)陽(yáng)

從刀耕火種到鐵犁牛耕,從人力畜力到機(jī)械動(dòng)力,從石器木制到鐵器機(jī)械,農(nóng)業(yè)技術(shù)隨著人類歷史的經(jīng)驗(yàn)積累與生產(chǎn)力的發(fā)展不斷變遷。農(nóng)業(yè)技術(shù)的使用者,也不斷受到技術(shù)變遷帶來(lái)的直接或間接影響。20世紀(jì)50年代,美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)教授科克倫(William Cochran)提出農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論。在《美國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展:一種歷史分析視角》一書中,科克倫運(yùn)用該理論分析了17世紀(jì)初至20世紀(jì)90年代美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史的基本特征,揭示出農(nóng)業(yè)技術(shù)的變遷不僅帶來(lái)經(jīng)濟(jì)層面上生產(chǎn)力的不斷提高,也會(huì)引起社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、社會(huì)群體的分化等。由此引發(fā)了以農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷為核心議題的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論首先是圍繞農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論本身的解釋力度以及合理性、理論泛化;其次是農(nóng)業(yè)技術(shù)最終要走向何方。雖然科克倫在書中并沒(méi)有闡明美國(guó)農(nóng)業(yè)未來(lái)的走向性問(wèn)題,但是其對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)所引發(fā)的農(nóng)村社區(qū)變革的分析,直接導(dǎo)向了技術(shù)的發(fā)展性研究。本文梳理了科克倫農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的基本框架,以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者就該理論的學(xué)科對(duì)話,進(jìn)而檢驗(yàn)該理論對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變遷所具有的解釋力和分析力。

一、農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的分析框架

(一)現(xiàn)實(shí)背景

20世紀(jì)30年代,美國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備迅猛發(fā)展,政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入不斷增強(qiáng),贈(zèng)地大學(xué)開(kāi)展的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)如火如荼,到20世紀(jì)50年代,農(nóng)業(yè)技術(shù)得到了廣泛普及。由于率先在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域取得領(lǐng)先位置,圍繞美國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展進(jìn)行的研究也接踵而來(lái)。農(nóng)村社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷的研究可總括為三個(gè)階段:第一階段,1930—1950年,聚焦于大蕭條時(shí)期美國(guó)南方農(nóng)業(yè)的快速機(jī)械化進(jìn)程,主要關(guān)注農(nóng)業(yè)技術(shù)變革對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響,對(duì)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)較少研究;第二階段,1950—1970年,對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的相關(guān)研究頗為青睞,熱衷于農(nóng)民技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)心理學(xué)研究,聚焦于農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、農(nóng)場(chǎng)主的性格特質(zhì)等與農(nóng)業(yè)新技術(shù)采用的關(guān)系;第三階段,1970—1990年,農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)即新農(nóng)村社會(huì)學(xué)(New Rural Sociology)時(shí)代,農(nóng)村社會(huì)學(xué)家對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)變革的研究,受到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)及歷史學(xué)研究者科克倫提出的農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的重要影響,開(kāi)始對(duì)技術(shù)變革的社會(huì)影響尤其是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響倍加關(guān)注,基于此,該研究議題再度實(shí)現(xiàn)復(fù)興,并且與新農(nóng)業(yè)技術(shù)的起源問(wèn)題結(jié)合得更加緊密[1]。

從經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)看,美國(guó)人少地多的國(guó)情,加之廣袤的平原地形,決定了美國(guó)農(nóng)業(yè)主要以大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)為主。19世紀(jì)西部土地的開(kāi)發(fā),以及20世紀(jì)初完成的高效交通體系建設(shè),使得農(nóng)業(yè)技術(shù)在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣更加便捷。美國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展以及國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口市場(chǎng)的開(kāi)拓,使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了從原始的自給自足小農(nóng)生產(chǎn)到商業(yè)農(nóng)民的轉(zhuǎn)變。自殖民時(shí)代以來(lái),美國(guó)農(nóng)業(yè)的繁榮便與糧食的進(jìn)出口緊密相連。1900—1920年,美國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展幾乎停滯,實(shí)際上單位投入產(chǎn)出和生產(chǎn)力在這二十間反而有所下降。就技術(shù)發(fā)展而言,這一時(shí)期是失敗的。但從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看,這卻是一個(gè)輝煌的時(shí)期。第一次世界大戰(zhàn)期間,由于貿(mào)易條件的便利,加之國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品需求旺盛帶來(lái)了世界范圍內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大幅增長(zhǎng),1910—1914年被稱為“美國(guó)農(nóng)業(yè)的黃金時(shí)代”。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)民利用一戰(zhàn)的需求契機(jī)進(jìn)行大規(guī)模的種植,然而,戰(zhàn)后幾年農(nóng)場(chǎng)品價(jià)格卻大幅下降,導(dǎo)致大部分農(nóng)場(chǎng)主依托農(nóng)業(yè)收入難以支付土地地租,紛紛破產(chǎn)。二戰(zhàn)期間,美國(guó)農(nóng)業(yè)同樣遭遇了戰(zhàn)時(shí)帶給農(nóng)業(yè)的繁榮以及戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)的衰敗。

1945年后美國(guó)農(nóng)業(yè)借助技術(shù)的推動(dòng)力,使得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和勞工的生產(chǎn)率每年增長(zhǎng)2%,農(nóng)民通過(guò)借貸購(gòu)買土地以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,然而伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成本的增加,農(nóng)民因之陷于購(gòu)買農(nóng)業(yè)機(jī)械與農(nóng)藥化肥的“跑步機(jī)”中,繼而擴(kuò)大規(guī)模種植平衡收益的舉措,反而使得農(nóng)民從“生產(chǎn)的跑步機(jī)”陷入“土地的跑步機(jī)”中,直到20世紀(jì)50年代美國(guó)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變,超過(guò)160萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)因資不抵債被迫停產(chǎn)[2]。正是在此背景下,科克倫于1958年提出了農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論。

(二)理論要點(diǎn)

科克倫以農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性為基礎(chǔ),在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域提出農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論,認(rèn)為當(dāng)新技術(shù)能夠帶來(lái)收益增加時(shí),人們紛紛采用新技術(shù)來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。最先采用技術(shù)的人從高產(chǎn)量、低成本中獲得收益,農(nóng)業(yè)的原子化特征使得最先采用技術(shù)的農(nóng)民難以對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)生大范圍的影響,但是隨著越來(lái)越多的普通農(nóng)戶紛紛采用新技術(shù),引發(fā)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供應(yīng)量的暴增,然而由于農(nóng)產(chǎn)品的需求缺乏彈性,進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生下行壓力。為了進(jìn)一步提高收益,支付土地、化肥農(nóng)藥的債務(wù),農(nóng)民因此需要為土地生產(chǎn)付出更多的投入,甚至為新技術(shù)的投入背負(fù)債務(wù),最終導(dǎo)致農(nóng)民不得不在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“跑步機(jī)”上繼續(xù)奔跑[3]。

20世紀(jì)50年代舒爾茨發(fā)現(xiàn)促進(jìn)美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增加的因素是技術(shù)、知識(shí)和能力的提高[4],科克倫就農(nóng)業(yè)技術(shù)與舒爾茨進(jìn)行理論對(duì)話,他意圖說(shuō)明技術(shù)雖然能夠促進(jìn)產(chǎn)量的增加,但是農(nóng)民一旦踏入“技術(shù)的跑步機(jī)”,就被卷入其中難以掙脫。此外,科克倫的農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論建立在對(duì)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵性觀察基礎(chǔ)上,即在農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的早期階段,對(duì)農(nóng)業(yè)的研究在很大程度上被理解為農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)研究[5]。這種結(jié)構(gòu)分析方法直接影響了科克倫看待農(nóng)業(yè)技術(shù)對(duì)于地區(qū)農(nóng)戶的視角,進(jìn)而他將農(nóng)戶劃分為由于技術(shù)變遷導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性分化:具有創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神的大農(nóng)場(chǎng)主,率先采用新技術(shù),踏上“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”,提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力;小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)不得不跟隨,但無(wú)法在技術(shù)更新中獲益,逐漸被大農(nóng)場(chǎng)吞并;因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來(lái)越集中在少數(shù)大農(nóng)場(chǎng)主手中,農(nóng)場(chǎng)更加商業(yè)化和資本化,美國(guó)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)也由于“農(nóng)業(yè)技術(shù)跑步機(jī)”的應(yīng)用,逐漸發(fā)生了變化。

科克倫認(rèn)為“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”不僅給不同階層的農(nóng)民,甚至是“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”之外,參與農(nóng)業(yè)消費(fèi)、管理的人也帶來(lái)了影響。具體而言,“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”中的受害者包括三類[6]:第一類是農(nóng)業(yè)企業(yè),他們要支付管理工資在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素成本,因此難以從中獲得利潤(rùn);第二類是已經(jīng)在“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”上的人,因?yàn)閺乃麄兲ど稀稗r(nóng)業(yè)跑步機(jī)”的那一刻開(kāi)始,就要隨著技術(shù)與市場(chǎng)價(jià)格的支配而不斷地進(jìn)行技術(shù)的革新,當(dāng)農(nóng)業(yè)投入的預(yù)期邊際效應(yīng)遞減時(shí),農(nóng)民也仍舊不得不依靠持續(xù)的變革,一旦農(nóng)民在“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”上停下來(lái),即不采用新技術(shù),就存在被“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”甩出,而成為一個(gè)徹底的邊緣人的危險(xiǎn);“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”的第三類受害者是從未上過(guò)“跑步機(jī)”的落后者,農(nóng)業(yè)技術(shù)的每一次進(jìn)步對(duì)這些人來(lái)說(shuō)都是一場(chǎng)災(zāi)難。在美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由于農(nóng)業(yè)的種子肥料和土地貸款的支出很可觀,農(nóng)民一旦脫離機(jī)械化與農(nóng)業(yè)市場(chǎng),將不可避免地陷入經(jīng)濟(jì)困境,甚至不得已退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程不僅迫使參與者踏上“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”,而且還為強(qiáng)勢(shì)農(nóng)場(chǎng)主吞并弱小低效的農(nóng)民創(chuàng)造了條件。農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程,對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的再分配做出了重要貢獻(xiàn),它導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)集中在大型的農(nóng)場(chǎng)之內(nèi)展開(kāi)。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,城市消費(fèi)者通過(guò)機(jī)械化與市場(chǎng)儲(chǔ)量充足的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的降低,減少了食品支出的成本,成為“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”之外的最終受益者[2]387。

然而,農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論所涵蓋的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。早在20世紀(jì)20年代,農(nóng)民就曾呼吁美國(guó)政府維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格,設(shè)置“價(jià)格支持”下限進(jìn)而穩(wěn)定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),政府同時(shí)要求農(nóng)民控制農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)計(jì)劃。政府對(duì)“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”的介入行為,除了穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之外,還帶來(lái)了一些其他影響?？瓶藗愓J(rèn)為,政府干預(yù)下的農(nóng)業(yè)發(fā)展雖然沒(méi)有形成一個(gè)普遍的財(cái)政緊縮過(guò)程,但它實(shí)際上導(dǎo)致了一個(gè)有選擇的斷裂過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中強(qiáng)者吞并了弱者,即在政府價(jià)格和收入支持的情況下,積極采用新技術(shù)的創(chuàng)新型農(nóng)民是實(shí)際的獲益者,他們通過(guò)收購(gòu)弱勢(shì)的小型農(nóng)場(chǎng),實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張和總利潤(rùn)的增加。總之,在1950—1970年期間,農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與政府價(jià)格和收入支持相結(jié)合,加速了強(qiáng)者吞并弱者的農(nóng)業(yè)擴(kuò)張進(jìn)程。此外,當(dāng)農(nóng)民在生產(chǎn)的“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”上時(shí),他們僅僅需要為農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格與收益的平衡擔(dān)憂,但是當(dāng)政府以穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為由介入農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)應(yīng)用時(shí),農(nóng)民收益相對(duì)降低,需要以增加其他生產(chǎn)資料的方式獲得下次農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入,土地作為一個(gè)明顯的資本受到農(nóng)民的青睞,它能夠有效地緩沖因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌而導(dǎo)致的損失,因而他們對(duì)有限土地資源的競(jìng)購(gòu)抬高了土地價(jià)格,而正是這些不斷升高的土地價(jià)格,使農(nóng)民踏上了新型的“土地市場(chǎng)跑步機(jī)”,農(nóng)民也因此扮演著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和土地投機(jī)者的雙重角色。

關(guān)于農(nóng)民是否能夠逃離“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”的問(wèn)題,科克倫認(rèn)為,歷史經(jīng)驗(yàn)告訴人們,答案是否定的。農(nóng)民將不斷擴(kuò)大的出口市場(chǎng)看作是逃離“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”的一種途徑,但出口市場(chǎng)是極其不穩(wěn)定的,且美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的繁榮期已經(jīng)于1982年結(jié)束,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格此后便開(kāi)始下降,未來(lái)的市場(chǎng)前景仍然是未知數(shù)。還有一些人把政府的價(jià)格支持看作是逃離“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”的一種方式。但由于政府付出的成本越來(lái)越巨大,支持的力度必然不斷降低。自1992年起,政府大幅減少了對(duì)商業(yè)性農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。少數(shù)有才華的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)改善管理方式將新技術(shù)與現(xiàn)有的資源結(jié)合起來(lái),創(chuàng)造出越來(lái)越多的對(duì)于特定的大規(guī)模農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)獨(dú)一無(wú)二的生產(chǎn)過(guò)程,此時(shí),管理方式已經(jīng)發(fā)展成某種生產(chǎn)壟斷。在這種情況下,擁有獨(dú)特生產(chǎn)工藝的優(yōu)勝者,通過(guò)成為準(zhǔn)壟斷者從而擺脫了自由市場(chǎng)內(nèi)的“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”困境。而普通農(nóng)民在沒(méi)有壟斷因素的自由市場(chǎng)中,根本無(wú)法逃離“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”[2]428。

二、后繼者的論證與挑戰(zhàn)

農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的提出引起了其學(xué)理本身以及農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向性思考。一方面是對(duì)這一理論本身的解釋力度以及合理性、理論泛化的爭(zhēng)論。如農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的驗(yàn)證,以及在其他層面應(yīng)用的泛化。不同學(xué)者從使用范圍、時(shí)代的局限性等角度對(duì)該理論進(jìn)行的反思和批判。另一方面是由農(nóng)業(yè)技術(shù)引發(fā)的農(nóng)業(yè)最終走向的方向性議題。科克倫通過(guò)分析美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展史揭示出農(nóng)民難以逃離“農(nóng)業(yè)技術(shù)跑步機(jī)”,形成一種不斷增加技術(shù)投入的農(nóng)業(yè)發(fā)展方向,然而再小農(nóng)化理論的提出構(gòu)成了對(duì)“跑步機(jī)理論”的挑戰(zhàn),“跑步機(jī)理論”不僅不能解釋再小農(nóng)化對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)采用的現(xiàn)實(shí),再小農(nóng)化過(guò)程反而將“跑步機(jī)理論”中農(nóng)民的被動(dòng)化為小農(nóng)的自主。

(一)理論之爭(zhēng)

農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論主要闡述了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)層面的農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷導(dǎo)致的農(nóng)村社會(huì)階層分化,以及農(nóng)村剩余人口向城市轉(zhuǎn)移的情況,其對(duì)技術(shù)應(yīng)用引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的分析在農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)中引起了強(qiáng)烈的反響。巴特爾(Buttel)等人指出,農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論被廣泛接受為具有“方向性視角(orienting perspective)”的原因之一[1],是由于它借鑒了一系列研究領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)。盡管它的一些假設(shè)植根于新古典主義傳統(tǒng),但這一理論在20世紀(jì)80年代受到農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家的特別青睞[7-9]。20世紀(jì)80年代晚期,欣里希(Clare Hinrich)通過(guò)對(duì)北美的楓糖漿產(chǎn)業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在一些楓糖漿產(chǎn)區(qū),隨著楓糖漿生產(chǎn)加工技術(shù)的進(jìn)步,約有75%的農(nóng)場(chǎng)采取了擴(kuò)大規(guī)模的做法,導(dǎo)致楓糖漿生產(chǎn)的過(guò)剩與產(chǎn)品價(jià)格的下降。然而,為了獲得持久的收益,生產(chǎn)者又不得不繼續(xù)增加對(duì)楓糖漿生產(chǎn)更高技術(shù)成本的投入,陷入了科克倫的農(nóng)業(yè)技術(shù)“跑步機(jī)”之中[10]。繼而,學(xué)界對(duì)于跑步機(jī)理論的泛化研究開(kāi)始盛行。卡羅蘭(Michael Carolan)在2012年出版的《食品與農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)(The Sociology of Food and Agriculture)》一書中,對(duì)半世紀(jì)前的農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論做出了回應(yīng)。他認(rèn)為,不單單是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在“跑步機(jī)”的現(xiàn)象,就連種子、農(nóng)藥、化肥甚至是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策也存在著同樣的怪圈。面對(duì)農(nóng)業(yè)部門收入的低水平與不穩(wěn)定性,同時(shí)也作為一種政治層面的拉攏手段,西方國(guó)家往往采取農(nóng)業(yè)政策補(bǔ)貼的方式,緩解農(nóng)業(yè)收入低而引發(fā)的一系列問(wèn)題。但是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策一經(jīng)形成,往往容易形成政策的路徑依賴。新西蘭通過(guò)農(nóng)業(yè)改革,削弱了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格保護(hù)與資金扶持,化肥農(nóng)藥成本上漲,進(jìn)而農(nóng)戶減少了對(duì)其的使用,綠色有機(jī)的農(nóng)產(chǎn)品反而增加了農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力,可見(jiàn),政府退出對(duì)于農(nóng)業(yè)技術(shù)的補(bǔ)助,不僅走出了補(bǔ)貼政策的“跑步機(jī)”,也使得新西蘭的農(nóng)業(yè)走出了化肥農(nóng)藥的“跑步機(jī)”,而反觀全球的環(huán)境退化,則總是與政府的財(cái)政補(bǔ)貼息息相關(guān)[11]。

學(xué)界對(duì)于農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的產(chǎn)生根源、論述邏輯也不乏批駁之聲。在加拿大曼尼托巴大學(xué)的弗雷什沃特(David Freshwater)教授看來(lái),科克倫僅僅通過(guò)觀察,展示了美國(guó)自17世紀(jì)初殖民地時(shí)期至20世紀(jì)70年代農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史,缺乏詳盡的分析和理解過(guò)程,并且科克倫也沒(méi)有指出美國(guó)農(nóng)業(yè)將來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),以及應(yīng)該或者能夠怎樣發(fā)展的問(wèn)題,僅僅將農(nóng)業(yè)的“跑步機(jī)”歸因于農(nóng)業(yè)的不穩(wěn)定性以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)張[12]。巴頓(Hilary Burton)則認(rèn)為農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論更多的指向農(nóng)資價(jià)格與政府介入對(duì)于農(nóng)業(yè)的影響,并沒(méi)有解釋清楚美國(guó)在多大程度上減少了小農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的數(shù)量,以及增加了大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模,也沒(méi)能給出農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不穩(wěn)定的原因[13]。此外,在利文·菲利普(LeVeen Phillip)看來(lái),科克倫的農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論對(duì)技術(shù)的起源問(wèn)題關(guān)注很少[14]。派爾(Pile)認(rèn)為,農(nóng)民在“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”中苦苦掙扎,既涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程,也與技術(shù)本身緊密相關(guān)[15]?？吮R尼斯(Clunies-Ross)和希爾德亞德(Hildyard)認(rèn)為,科克倫既然提出了“農(nóng)民在價(jià)格的擠壓下,在培訓(xùn)的鼓勵(lì)下,在監(jiān)管的控制下,在學(xué)術(shù)研究的限制下,在同行競(jìng)爭(zhēng)的壓力下,別無(wú)選擇,只能采用越來(lái)越集中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)”的論斷[16],就應(yīng)該有更進(jìn)一步的詳細(xì)闡釋。在他們看來(lái),在這種情況下既然農(nóng)業(yè)的政治和經(jīng)濟(jì)條件,以及日常的種植做法都被納入了該過(guò)程,關(guān)鍵的操作步驟應(yīng)當(dāng)是:首先,分析農(nóng)業(yè)投入行為為何失控、債務(wù)何以一直增加、土地持有量為何不斷集中、食品工業(yè)公司的控制力為何持續(xù)增強(qiáng)以及農(nóng)民在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力為何下降等現(xiàn)象的原因;然后,討論“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力跑步機(jī)”“技術(shù)跑步機(jī)”“農(nóng)場(chǎng)管理跑步機(jī)”和“財(cái)務(wù)跑步機(jī)”等的運(yùn)行機(jī)制,還可以闡述如何遏制“跑步機(jī)”的惡性競(jìng)爭(zhēng),以及提出競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新的良性“跑步機(jī)”的對(duì)策[17]。

通過(guò)“跑步機(jī)理論”對(duì)適用性機(jī)制的研究,有學(xué)者發(fā)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)技術(shù)的跑步機(jī)”在對(duì)于玉米、小麥等大田作物規(guī)模種植的分析下提出,對(duì)于不采用技術(shù)者仍舊獲得市場(chǎng)的現(xiàn)象缺乏解釋力,更缺少對(duì)于市場(chǎng)整體性流程的考慮,此外,欣里希認(rèn)為農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論忽略了作為商品重要一方的城市消費(fèi)者對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝的熱衷及關(guān)注,消費(fèi)者所關(guān)注的不是生產(chǎn)的技術(shù),而是生產(chǎn)的商品,因此即便傳統(tǒng)楓糖漿企業(yè)沒(méi)有采用新技術(shù),但其依靠品牌、口碑等效應(yīng),仍舊不會(huì)被市場(chǎng)簡(jiǎn)單地拋棄。同時(shí),欣里希對(duì)農(nóng)民選擇技術(shù)的被動(dòng)性產(chǎn)生懷疑,在“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”之外,生產(chǎn)者不是被動(dòng)地參與,也不是被產(chǎn)業(yè)所拋棄,而是主動(dòng)選擇逃離技術(shù)的規(guī)約,楓糖漿產(chǎn)業(yè)的多元化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和具有特色的非工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的組織方式,決定了在一些傳統(tǒng)原料生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中新技術(shù)的應(yīng)用不是必要的,因而農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的應(yīng)用范圍受到了一定的限制。同時(shí),圍繞大田單一作物所進(jìn)行的農(nóng)業(yè)技術(shù)升級(jí),顯然忽視了農(nóng)業(yè)本身所具有的多功能性?；貧w傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)諸如庭院經(jīng)濟(jì),其一般定位于注重消費(fèi)價(jià)值的生產(chǎn),也成為農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論無(wú)法解釋的發(fā)展邏輯。一方面,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工藝的多樣化結(jié)構(gòu)和復(fù)雜的組織方式,契合了消費(fèi)者對(duì)鄉(xiāng)村的自然景觀、樸素的生產(chǎn)方式、環(huán)境健康和食品質(zhì)量的日益高要求,也提升了它的產(chǎn)品消費(fèi)價(jià)值和鄉(xiāng)村自然景觀的旅游價(jià)值;另一方面,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭同時(shí)從事著農(nóng)業(yè)和非農(nóng)工作,這些工作反過(guò)來(lái)重構(gòu)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效力。

(二)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的方向性議題

“跑步機(jī)理論”認(rèn)為隨著技術(shù)成本的提高,農(nóng)場(chǎng)主被迫向著擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的方向發(fā)展,暗含一種農(nóng)業(yè)發(fā)展日趨規(guī)模化的傾向,但是其忽視了世界范圍內(nèi)企業(yè)農(nóng)業(yè)與公司農(nóng)業(yè)對(duì)小農(nóng)的擠壓。這種擠壓不僅僅源自技術(shù)層面的優(yōu)勢(shì),更多的是依靠規(guī)模經(jīng)營(yíng)以及市場(chǎng)壟斷來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在農(nóng)業(yè)活動(dòng)受到擠壓、邊緣、退化、依附等背景下,農(nóng)民為了自主性與可持續(xù)性進(jìn)行的抗?fàn)?使得越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)走向了“再小農(nóng)化”之路[18]5-11。皮埃爾(Michael Piore)和薩貝爾(Charles Sabel)在1984年的研究也指出,在生產(chǎn)情境中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯示出一種由規(guī)?；?、工業(yè)化大農(nóng)業(yè)向小規(guī)模以及靈活多變的生產(chǎn)方式的回歸[19]。無(wú)獨(dú)有偶,1992年萊森(Thomas Lyson)和蓋斯勒(Charles Geisler)通過(guò)對(duì)美國(guó)奶牛場(chǎng)的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)在工業(yè)化制奶業(yè)中,向大規(guī)模方向發(fā)展的趨勢(shì)明顯,但也存在一種相反的趨勢(shì)——由大中等規(guī)模牧場(chǎng)向小規(guī)模牧場(chǎng)轉(zhuǎn)型。相較于大規(guī)模奶牛場(chǎng),有些小規(guī)?，F(xiàn)代化家庭牧場(chǎng)始終實(shí)行生產(chǎn)手藝培訓(xùn)制度,因而在保持奶牛場(chǎng)生產(chǎn)方面具有獨(dú)一無(wú)二的工藝性。利文·菲利普(LeVeen Phillip)指出,科克倫的農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論不適用于解釋工業(yè)化進(jìn)程中的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[20]。由此觀之,農(nóng)業(yè)或者原材料工業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展,往往并不需要擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍或吸收所有看似適用的新技術(shù)[21]。因此從當(dāng)今小農(nóng)的再現(xiàn)與發(fā)展來(lái)看,“跑步機(jī)理論”也難以解釋當(dāng)下的情形。

沃德(Neil Ward)認(rèn)為,農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論是在二戰(zhàn)之后提出的,其理論本身被一種工業(yè)化、生產(chǎn)指向所界定,該種觀念被稱為“福特主義(Fordism)農(nóng)業(yè)”①“福特主義”是以市場(chǎng)為導(dǎo)向,以分工和專業(yè)化為基礎(chǔ),以較低產(chǎn)品價(jià)格作為競(jìng)爭(zhēng)手段的剛性生產(chǎn)模式,是通過(guò)生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)提高生產(chǎn)效率的農(nóng)業(yè)工業(yè)化觀念,也是從粗放型的資本積累戰(zhàn)略,向以泰勒制勞動(dòng)組織和大規(guī)模生產(chǎn)消費(fèi)性商品為特征的資本密集型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的過(guò)渡。。然而,在后生產(chǎn)時(shí)代,“福特主義農(nóng)業(yè)”的主張難以與鄉(xiāng)村的城市化趨勢(shì)相結(jié)合。例如,農(nóng)民在參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)也在不同程度地從事非農(nóng)業(yè)的兼業(yè)活動(dòng),他們對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的介入深度不同,有些人甚至將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為家庭生計(jì)的一小部分依靠,可以說(shuō),他們?cè)诤艽蟪潭壬媳磺度氲搅朔寝r(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體系中,形成了不同的生產(chǎn)關(guān)系模式。在構(gòu)成家庭收入層面,農(nóng)業(yè)也呈式微之態(tài)。數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)來(lái)自非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的農(nóng)村家庭收入的比例,從1940年的26%上升到1960年的40%,到20世紀(jì)80年代中期上升到了60%以上[22]。加森(Gasson)研究發(fā)現(xiàn)加拿大、瑞典和日本的非農(nóng)收入增長(zhǎng)速度與美國(guó)的數(shù)據(jù)大致相當(dāng)。由于非農(nóng)業(yè)收入的作用,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入只構(gòu)成農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)來(lái)源的一部分,農(nóng)民采用新農(nóng)業(yè)技術(shù)的模式可能會(huì)發(fā)生改變[24]。因此,在一個(gè)特定的原材料產(chǎn)業(yè)中,不同生產(chǎn)者與“跑步機(jī)”的結(jié)合程度可能是不確定的,農(nóng)業(yè)技術(shù)的革新對(duì)于農(nóng)民生計(jì)以及農(nóng)民是否破產(chǎn)的影響微乎其微。同時(shí)農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論也忽視了另一種可能性,即如今許多小規(guī)模的傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)所強(qiáng)調(diào)的,“在生產(chǎn)實(shí)踐中,傳統(tǒng)的生產(chǎn)技術(shù)很可能促進(jìn)和加強(qiáng)了直接的、專門的或者市場(chǎng)導(dǎo)向的銷售策略”[23]。顯然,圍繞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展模式的共識(shí)已經(jīng)瓦解,部分原因還在于這一特定發(fā)展軌跡對(duì)環(huán)境的影響。因此,農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論的局限性在后生產(chǎn)時(shí)代的背景下變得更加明顯。

綜上所述,由20世紀(jì)50年代美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科克倫提出的農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論,繼而引發(fā)學(xué)界對(duì)于該理論的強(qiáng)烈爭(zhēng)論,這種爭(zhēng)論既有對(duì)來(lái)自理論解釋、適用層面的批駁,也有理論驗(yàn)證與泛化的肯定,既有對(duì)于理論產(chǎn)生背景的反思,也有由理論觸發(fā)的農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展方向的推測(cè)。西方社會(huì)學(xué)理論的本土化是學(xué)界一直追求探討的命題,農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論對(duì)于中國(guó)實(shí)踐是否具有解釋力,中國(guó)的小農(nóng)農(nóng)業(yè)是否在某種層面上,已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生農(nóng)民卷入某種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的“跑步機(jī)”,這是本文試圖探討的一個(gè)問(wèn)題。

三、一個(gè)中國(guó)村莊的農(nóng)業(yè)實(shí)踐

我國(guó)農(nóng)業(yè)種植多為以家庭為生產(chǎn)單位的小規(guī)模農(nóng)業(yè),人多地少的國(guó)情不同于美國(guó),且地域迥異的基礎(chǔ)糧食作物以及其他農(nóng)作物往往存在很大差異,這也決定了我國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)的變遷多以地域?yàn)榻缦?不同地域的農(nóng)業(yè)技術(shù)在變遷過(guò)程中往往呈現(xiàn)不同的特征。本文選取河北省定州市大西丈村的農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷為例,以驗(yàn)證生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論在中國(guó)的解釋力度。

20世紀(jì)30年代,晏陽(yáng)初進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)試驗(yàn)的河北省定州市大西丈村,已經(jīng)看不到當(dāng)初鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史痕跡,它同其他普通的村莊一樣,正經(jīng)歷著一場(chǎng)來(lái)自時(shí)代變遷影響下的農(nóng)民兼業(yè)與進(jìn)城大潮。目前該村耕地面積達(dá)到4 000畝①畝為常用面積單位,1畝約為0.067公頃,后同,本刊注。,現(xiàn)有1 400戶村民,約5 000人,人均耕地0.8畝。該村村民從1998年左右開(kāi)始外出務(wù)工,至今幾乎每家男性都外出打工,人數(shù)達(dá)到全村村民的三分之一,他們?cè)谕庵饕獜氖陆ㄖ袠I(yè)。幾乎在同一時(shí)間段,該村的在鄉(xiāng)兼業(yè)工廠開(kāi)始興起。2000年左右,該村開(kāi)始興辦家庭體育器材加工廠,目前已經(jīng)有100多家大小體育器材加工廠,且數(shù)量逐年增加。此外,該村擁有便利的地理區(qū)位,距107國(guó)道5公里,距定州縣城14公里,距北京市217公里,同時(shí)在建的曲港高速通過(guò)該村北部,優(yōu)勢(shì)明顯的地理區(qū)位以及便捷的交通為當(dāng)?shù)氐捏w育加工運(yùn)輸和人員外出打工提供了方便。

在大西丈村,機(jī)械化的大規(guī)模推廣與應(yīng)用現(xiàn)象突出,村莊農(nóng)業(yè)的集約化率大大提高。從播種到收割全程,留守婦女獨(dú)自一人便可利用機(jī)械完成,繼而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從勞動(dòng)性工作向管理性工作轉(zhuǎn)移。調(diào)研發(fā)現(xiàn),最近幾年村民使用的玉米收割機(jī)完全解放了農(nóng)村勞動(dòng)力,尤其是對(duì)幾乎同時(shí)出現(xiàn)的規(guī)模種植農(nóng)戶而言,他們通過(guò)土地流轉(zhuǎn)獲得了規(guī)模種植的集中優(yōu)勢(shì),相對(duì)這種優(yōu)勢(shì),機(jī)械收割的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于時(shí)間與勞力成本,進(jìn)而導(dǎo)致他們果斷采用先進(jìn)的機(jī)器[25]。這些人首先踏上了現(xiàn)代化的“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”,在土地與機(jī)械兩大資本的動(dòng)力下越跑越快,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)小規(guī)模土地生產(chǎn)者。由于小面積種植的農(nóng)戶,一方面無(wú)意于擴(kuò)大自家的土地,保持著原本的1～2畝家庭用地方便進(jìn)行精耕細(xì)作;另一方面,出于經(jīng)濟(jì)理性考量,小規(guī)模農(nóng)戶一般選擇由家戶內(nèi)部成員進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作,農(nóng)業(yè)投入的現(xiàn)金成本減少,但時(shí)間投入成本并未減少。

鑒于非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收入與農(nóng)業(yè)收入的對(duì)比明顯,大西丈村農(nóng)民遠(yuǎn)離土地耕種的心態(tài)與行為越來(lái)越明顯。同時(shí),隨著化肥、農(nóng)藥價(jià)格的提高,當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本大大提高。據(jù)估算,在扣除農(nóng)業(yè)基本投入的情況下,當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入每年只有約200元/畝左右。目前農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的動(dòng)力僅僅主要有兩個(gè)方面的因素,一是以自家的糧食生產(chǎn)所得來(lái)減少家庭在糧食方面的支出,另一個(gè)是保障自家食用糧食的安全。因此,當(dāng)?shù)剞r(nóng)民通過(guò)對(duì)兼業(yè)收入與從事農(nóng)業(yè)勞作的高時(shí)耗、高成本、低回報(bào)等因素的衡量,主動(dòng)放棄或者只從事一小部分的農(nóng)田管理工作。其中,表現(xiàn)最明顯的是當(dāng)?shù)匦←湻N植率降低,冬季土地的撂荒率相對(duì)提高。他們的土地?fù)碛辛吭絹?lái)越少,之后逐漸從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“跑步機(jī)”上退下來(lái)。表面上看似是主動(dòng)退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“跑步機(jī)”,實(shí)則是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中圍繞土地資源的日益減少,而造成的自身資源擁有量與使用程度的減少,更是對(duì)資源逐步讓渡的結(jié)果使然。因此,在日常的農(nóng)業(yè)耕種中形成了以土地耕種面積為基礎(chǔ)的中農(nóng)階層,以及逐漸喪失土地主動(dòng)退出農(nóng)業(yè)耕種的少量或者無(wú)土地小農(nóng)階層[26]。

當(dāng)土地與機(jī)械資本越來(lái)越傾向于中農(nóng)階層的時(shí)候,小農(nóng)階層則處于相對(duì)的弱勢(shì)地位,在農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,小農(nóng)階層越來(lái)越遠(yuǎn)離大農(nóng)戶的生產(chǎn),不僅僅在技術(shù)層面,甚至在社區(qū)內(nèi)部事務(wù)決策方面同樣如此。小農(nóng)階層無(wú)法改變?nèi)鮿?shì)的資源稟賦現(xiàn)狀,在其資源越來(lái)越少的情況下,其社區(qū)事物中的發(fā)言權(quán)也逐漸式微[27]。表現(xiàn)最為明顯的是當(dāng)?shù)赜衩?、小麥的收?機(jī)械手一般不愿意去收割小農(nóng)的土地,一方面是由于其土地面積實(shí)在狹小,機(jī)器環(huán)繞成本相對(duì)較高;另外,也是最重要的,小農(nóng)由于土地面積狹小,收割過(guò)程中機(jī)器勢(shì)必途徑其他農(nóng)家土地,農(nóng)戶之間的糾紛進(jìn)而轉(zhuǎn)移到其他農(nóng)戶與機(jī)械手之間的糾紛,因此,小農(nóng)戶的收割只能存留在家庭內(nèi)部的幫扶之下。

農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論僅僅分析了原子化的農(nóng)民在市場(chǎng)中所處的不利地位,然而在中國(guó)多樣化的鄉(xiāng)村生活中,農(nóng)業(yè)技術(shù)僅僅是提高生產(chǎn)效率的工具,在技術(shù)之外有著更為豐富的生產(chǎn)實(shí)踐——以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)為中心的鄉(xiāng)村生活[18]79-80。在城鎮(zhèn)化的沖擊下,農(nóng)民并不會(huì)放棄自身的生計(jì),相反他們利用內(nèi)外在的資源,繼續(xù)著家鄉(xiāng)的生產(chǎn)性自循環(huán)體系,他們因自主性而自發(fā)的組織形成了“村莊市場(chǎng)”,這種自循環(huán)體系隨著時(shí)代的變遷,不斷變化著形式。從以前自家種植小麥依靠集體磨盤磨面粉的時(shí)代,逐漸被機(jī)器磨面粉取代后,繼而隨著外出務(wù)工人員出于時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本考慮放棄對(duì)小麥的種植,進(jìn)而催生了村莊面粉加工廠在原本面粉生產(chǎn)的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)上開(kāi)拓了新的出售面粉業(yè)務(wù),即以往通過(guò)對(duì)于家家戶戶小麥的加工獲得生產(chǎn)成本,而今面粉廠通過(guò)收購(gòu)中農(nóng)階層規(guī)模種植的小麥,獲得從小麥到加工再到出售面粉的雙重收益,從面粉廠這一原材料加工生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中可以看出當(dāng)?shù)剞r(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變遷。同時(shí),外出務(wù)工農(nóng)民通過(guò)自主的土地流轉(zhuǎn)將荒廢的土地流轉(zhuǎn)給親屬,一般收取少量的地租或者僅以“人情出租”,獲得流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民出于親情、禮節(jié)等考慮,多選擇將收獲的農(nóng)產(chǎn)品贈(zèng)送一小部分作為租金。面粉廠依靠鄉(xiāng)村的信息傳播,將面粉銷售到本村、鄰近村莊家庭以及附近的小餐館。家庭體育工廠的出現(xiàn)催生了小餐館在街道中大規(guī)模產(chǎn)生,繁重瑣碎的體育器材加工,也促使獲得工資收入的兼業(yè)農(nóng)民選擇偶爾去餐館消費(fèi)。從當(dāng)?shù)匾浴懊娣蹚S”為中心的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)循環(huán)網(wǎng)絡(luò)中,我們可以看出當(dāng)?shù)氐摹跋M(fèi)—生產(chǎn)—需求—再生產(chǎn)—消費(fèi)”的循環(huán)性結(jié)構(gòu)關(guān)系。

大西丈村農(nóng)民的生產(chǎn)與生活是結(jié)合在一起的,例如家禽的養(yǎng)殖,既是農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程,也是農(nóng)民生活的組成部分。兼業(yè)農(nóng)民將生產(chǎn)與生活融合在日常生活中,并高度組織化地進(jìn)行著有條不紊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工廠勞作[28]。兼業(yè)行為是農(nóng)民理性選擇的結(jié)果。當(dāng)今單純借助農(nóng)業(yè)來(lái)養(yǎng)家糊口的農(nóng)民已經(jīng)為數(shù)不多了,兼業(yè)成為更多農(nóng)民階層不得已選擇的生產(chǎn)活動(dòng)。首先,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的季節(jié)性和周期性特征,使得農(nóng)民不必整年從事農(nóng)業(yè)勞作。其次,隨著現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展,不僅導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的張力加大以及城鄉(xiāng)不平衡的矛盾外顯加劇,同時(shí),城市大量的就業(yè)機(jī)會(huì)也吸引著農(nóng)民,使得他們能夠在農(nóng)閑時(shí)期進(jìn)城務(wù)工。最后,隨著鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展,留守在鄉(xiāng)的人口可以在農(nóng)閑時(shí)節(jié)通過(guò)非農(nóng)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)兼業(yè),進(jìn)而擁有了實(shí)現(xiàn)家庭資產(chǎn)積累的機(jī)會(huì)。可見(jiàn),農(nóng)業(yè)本身的季節(jié)性以及外在環(huán)境的變遷,為農(nóng)戶外出打工以及在鄉(xiāng)兼業(yè)提供了契機(jī)[29]453。在外出務(wù)工與在鄉(xiāng)兼業(yè)過(guò)程中,農(nóng)民通過(guò)生計(jì)稟賦和經(jīng)營(yíng)能力不僅實(shí)現(xiàn)了家庭生計(jì)資本的變化,也通過(guò)個(gè)體的變遷輻射著整個(gè)農(nóng)村社區(qū)的生計(jì)資本變遷。

可見(jiàn),中國(guó)農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)從生產(chǎn)的角度部分地驗(yàn)證了農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論,出于對(duì)成本的考量,農(nóng)民選擇越來(lái)越少的土地種植,最終達(dá)到一個(gè)自家口糧地基本線便會(huì)停止。同時(shí),通過(guò)土地流轉(zhuǎn),部分農(nóng)民獲得了更多的土地,但是就目前的情況來(lái)看,農(nóng)民對(duì)土地的擁有量也有其自身界限。大西丈村的農(nóng)業(yè)耕作過(guò)程中的灌溉、施肥、噴灑農(nóng)藥皆是人力完成,過(guò)多的土地耕作從時(shí)間協(xié)調(diào)上對(duì)于留守的家庭成員來(lái)說(shuō)反而成了負(fù)擔(dān),并且通過(guò)土地流轉(zhuǎn)從本生產(chǎn)組的土地?fù)碛蟹蓊~的角度上(當(dāng)?shù)赝恋匕凑占彝ソM分配,一個(gè)生產(chǎn)小隊(duì)約有100畝左右的可用耕地),村民認(rèn)為50畝是最合適的,超過(guò)則難以照料。中國(guó)農(nóng)民對(duì)于土地?fù)碛辛康纳舷孪薜慕缍?這就決定了他們不會(huì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“跑步機(jī)”上一直運(yùn)轉(zhuǎn)下去,在達(dá)到下限或者上限時(shí),他們會(huì)自主選擇退出“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”。

四、結(jié)論

農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論反映出在市場(chǎng)機(jī)制下,農(nóng)村社區(qū)中農(nóng)業(yè)技術(shù)的革新、傳播、采用對(duì)整個(gè)農(nóng)村地區(qū)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性影響。他以歷史的視角闡述了美國(guó)農(nóng)業(yè)自17世紀(jì)至20世紀(jì)90年代的發(fā)展過(guò)程,并從歷史的宏觀視角轉(zhuǎn)到微觀的農(nóng)戶采用新技術(shù)的過(guò)程視角,通過(guò)對(duì)最先采用技術(shù)的農(nóng)民、技術(shù)跟進(jìn)者和被迫采用技術(shù)的農(nóng)民的分析揭示出,農(nóng)業(yè)技術(shù)一經(jīng)采用,便使得他們踏上“跑步機(jī)”,甚至于不論是否登上“跑步機(jī)”,對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)都是一種來(lái)自技術(shù)的無(wú)形壓力。他從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角反思農(nóng)業(yè)技術(shù),但是并沒(méi)有給出美國(guó)農(nóng)業(yè)未來(lái)的發(fā)展道路,也沒(méi)有提出農(nóng)民如何“擺脫農(nóng)業(yè)技術(shù)跑步機(jī)”的陷阱,甚至在書中悲痛地指出農(nóng)民最終是難以逃脫“跑步機(jī)”的。

農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論,首先是對(duì)于理論的驗(yàn)證性問(wèn)題:一方面部分學(xué)者通過(guò)實(shí)地調(diào)查全球不同地域的農(nóng)業(yè)技術(shù),發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在種子、化肥、農(nóng)藥等方面都或多或少存在“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”的壓力。更有學(xué)者將這一理論應(yīng)用于政治層面,闡明政府社會(huì)政策的投入也是一種“跑步機(jī)”陷阱。另一方面是對(duì)于農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論提出的時(shí)代背景與現(xiàn)代再小農(nóng)化之間的張力的反思,農(nóng)業(yè)跑步機(jī)理論基于對(duì)美國(guó)大田糧食作物的討論,是在工業(yè)化背景中技術(shù)導(dǎo)向的單一農(nóng)作物的分析,難以解釋現(xiàn)代社會(huì)農(nóng)業(yè)的多功能性,以及再小農(nóng)化過(guò)程中農(nóng)民通過(guò)兼業(yè)獲得非農(nóng)收入補(bǔ)貼農(nóng)業(yè),傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)仍舊獲得農(nóng)戶青睞的現(xiàn)象。

當(dāng)中國(guó)的家庭農(nóng)業(yè)遭遇“農(nóng)業(yè)跑步機(jī)”時(shí),其表現(xiàn)則是多維度的:農(nóng)業(yè)技術(shù)的變遷面對(duì)當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)似乎是微不足道的,進(jìn)而形成了以土地流轉(zhuǎn)為核心的“農(nóng)業(yè)土地跑步機(jī)”,然而中國(guó)農(nóng)民自身?yè)碛谢狻芭懿綑C(jī)”困境的能力,即通過(guò)自身的農(nóng)業(yè)組織活動(dòng)將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安排到符合家庭的生產(chǎn)理性層面。當(dāng)前中國(guó)看似形成了以生產(chǎn)利益最大化為核心的“土地流轉(zhuǎn)跑步機(jī)”,但是農(nóng)民基于村莊的社會(huì)關(guān)系以及組織活動(dòng),在土地生產(chǎn)達(dá)到下限或者瀕臨上限時(shí),會(huì)在土地生產(chǎn)的“跑步機(jī)”上自動(dòng)按下暫停鍵,并且依據(jù)村莊的農(nóng)業(yè)活動(dòng)組織,形成土地流轉(zhuǎn)時(shí)期的生產(chǎn)性自循環(huán)體系。