熊春文

一、農(nóng)業(yè)社會學的初興

農(nóng)業(yè)社會學在中國是一門初生的新興學科。2009年朱啟臻教授領(lǐng)銜發(fā)表《農(nóng)業(yè)社會學》專著[1]以來,這一學科無論是在學術(shù)界還是政策實踐領(lǐng)域都獲得了一定程度的普及和認可,呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。

在學術(shù)領(lǐng)域,以往對于農(nóng)業(yè)的研究和解釋,主要是農(nóng)業(yè)科學和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學的領(lǐng)地[2]200,隨著近幾年一些具有明顯社會學學科意識的論著陸續(xù)發(fā)表[3-7],這一現(xiàn)象有所改觀。其中有兩方面的進展尤其值得關(guān)注。其一是若干社會學者積極參與到“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型”這一政治經(jīng)濟學議題的研究和討論中來,為關(guān)涉“中國農(nóng)業(yè)何處去”的重大問題貢獻出不同于以往主流學科的諸多觀點,顯著地豐富和推進了中國的相關(guān)學術(shù)討論①陳義媛在本專題的論文《農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型:占取主義/替代主義理論述評》中對關(guān)于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的學術(shù)爭論有一個簡明扼要的梳理。;其二是一些學者從社會學自身傳統(tǒng)出發(fā),通過經(jīng)驗研究探討農(nóng)業(yè)發(fā)展乃至鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的社會基礎(chǔ)、機制及后果[8-12],從而將農(nóng)業(yè)的研究真正推進到具有豐富內(nèi)涵的社會結(jié)構(gòu)和文化倫理領(lǐng)域。筆者認為,后一種取向有望真正形成超越自然科學和政治經(jīng)濟學的研究范式,代表了農(nóng)業(yè)社會學的發(fā)展方向。

在政策領(lǐng)域,中央發(fā)布鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,強調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題,要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的原則,加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。當前我國已經(jīng)進入中國特色社會主義建設(shè)的新時代,如何推進落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系,培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,健全農(nóng)業(yè)社會化服務體系,實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接,成為新時代農(nóng)業(yè)領(lǐng)域所要解決的主要議題。一號文件在提出夯實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力基礎(chǔ)、實施質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略、構(gòu)建一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系等措施的基礎(chǔ)上,特別指出要“促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”,涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全程社會化服務,發(fā)展多樣化的聯(lián)合與合作,提升小農(nóng)戶組織化程度,打造區(qū)域公用品牌,開展農(nóng)超對接、農(nóng)社對接,扶持小農(nóng)戶發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)、體驗農(nóng)業(yè)、定制農(nóng)業(yè)等,這些方面的新要求新內(nèi)容都為農(nóng)業(yè)社會學提供了寬廣的施展空間。日前,國家農(nóng)業(yè)部更名為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部,表明國家已意識到農(nóng)業(yè)問題不單單是農(nóng)業(yè)內(nèi)部的問題,需要超出農(nóng)業(yè)技術(shù)和經(jīng)濟的范疇,更加全面系統(tǒng)地解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題。而把農(nóng)業(yè)置于更為寬闊的政治經(jīng)濟和社會文化背景之中,恰恰是農(nóng)業(yè)社會學的思維特點和學科所長。

在實踐層面,中國當前正處在農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化的重大進程之中,農(nóng)業(yè)產(chǎn)能過剩與糧食安全、食品安全問題并存;資本農(nóng)場、家庭農(nóng)場與小農(nóng)經(jīng)營兼續(xù);新型職業(yè)農(nóng)民、兼業(yè)農(nóng)民與傳統(tǒng)農(nóng)民同在;以及現(xiàn)實中出現(xiàn)的三權(quán)分置、土地托管、聯(lián)耕聯(lián)種、休閑農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)、替代農(nóng)業(yè)、社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)、“新農(nóng)人”、農(nóng)業(yè)文化保護、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護、轉(zhuǎn)基因倫理等新現(xiàn)象新問題層出不窮,中美貿(mào)易摩擦升級更讓農(nóng)業(yè)問題走到全球政治經(jīng)濟道義秩序的最前沿,這些議題都超出了農(nóng)村社會學和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學的既定研究范圍,更超出了以農(nóng)業(yè)技術(shù)為對象的農(nóng)業(yè)自然科學的研究領(lǐng)地,期待農(nóng)業(yè)社會學這一新興學科發(fā)揮積極作用。

總之,理論和實踐都在呼喚一門更為成熟的農(nóng)業(yè)社會學的到來。

二、經(jīng)典文本的核心地位

然而,一門學科的成熟不是一蹴而就的事情,需要通過不斷的知識積累和經(jīng)驗研究進行一磚一瓦的建設(shè),其中理論建設(shè)尤其重要。對于一門新生的學科而言,我們認為理論建設(shè)別無他法,只能通過老老實實地研讀經(jīng)典,通過理解和闡釋經(jīng)典大家的著作,以尋求學科發(fā)展的最大共識和經(jīng)驗研究的靈感之源。

美國著名社會學家亞歷山大曾力證經(jīng)典文本在社會科學當中的中心地位。在他看來,之所以如此,有功能和知識上兩方面的理由:在功能上,因為社會科學關(guān)于科學真理的爭論涵蓋經(jīng)驗層面與非經(jīng)驗約定的全部領(lǐng)域,使得如果不存在最低程度的理解底線,科學認識就無以可能。正是在這里,相互認可一種經(jīng)典文本意味著擁有一個共同的參照點,可以減少復雜性;在知識上,因為社會科學的研究對象是生命,它所依據(jù)的是社會科學家自己對生命的理解能力,而不能通過模仿一種經(jīng)驗性解決問題的方式被簡單地掌握。因此,社會科學中的經(jīng)典文本都是那些具備高度發(fā)達的移情、洞察及解釋能力的經(jīng)典作家的高峰體現(xiàn)。他說:

這些功能上和知識上的考慮使得經(jīng)典文本在社會科學的實踐中占有中心地位。正是因為這些考慮,早期著作才被賦予一種優(yōu)先地位;它們得到如此的敬重以至于那被歸諸于它們的意義經(jīng)常被等同于當代科學知識本身。對于一部獲得如此優(yōu)先地位的作品的話語也就成為一種理性的科學爭論的合法形式;對于這種文本的“新意義”的考察也就變成了為科學工作指明新方向的合法途徑[13]。

我們認為,亞歷山大關(guān)于經(jīng)典文本的論述也適用于農(nóng)業(yè)社會學這一社會科學的分支部類。20世紀70年代,作為學科建制的農(nóng)業(yè)社會學在歐美誕生于農(nóng)村社會學的自救運動[14]。伴隨著農(nóng)場、農(nóng)村和農(nóng)民的大量消失,農(nóng)村社會學在理論和經(jīng)驗上缺失明確的對象,遭遇學科危機。農(nóng)村社會學家在反思和批判的基礎(chǔ)上逐漸達成了一項共識:回歸農(nóng)業(yè)才是農(nóng)村社會學的出路所在,農(nóng)業(yè)社會學因此應運而生[15]。農(nóng)業(yè)社會學的譜系源于社會學一脈,自然承襲社會學的三大傳統(tǒng)。因此,早期農(nóng)業(yè)社會學家特別注重從經(jīng)典理論汲取思想資源,沿著馬克思的批判主義傳統(tǒng),農(nóng)業(yè)社會學毫不留情地揭露并批判全球性的農(nóng)業(yè)體系、糧食體系與食品制度背后的農(nóng)業(yè)資本化過程;韋伯的解釋主義傳統(tǒng)致力于闡釋社會諸因素的交互作用下農(nóng)業(yè)主體的行動意義及其結(jié)構(gòu)性效果;涂爾干的實證主義傳統(tǒng)致力于用分化與整合的原理描述和解釋以機械化、生物技術(shù)化、規(guī)模化、工業(yè)化等為主線的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程[16]。三大傳統(tǒng)的當代接續(xù),更是發(fā)展出食物體制、商品體系、規(guī)制主義、行動者網(wǎng)絡(luò)、瓦赫寧根學派、文化轉(zhuǎn)向?qū)W派等豐富的理論流派[17]。經(jīng)過近半個世紀的成長,農(nóng)業(yè)社會學的研究不僅重新恢復了農(nóng)村社會學的原有活力,而且因其在諸多經(jīng)驗領(lǐng)域中展示的洞見和貢獻越發(fā)增加了其學科影響力和吸引力。

在農(nóng)業(yè)社會學理論逐漸走向多元而復雜的過程中,同樣可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)典文本的核心地位。經(jīng)典文本——尤其是三大家的開創(chuàng)性作品,在農(nóng)業(yè)社會學中之所以占據(jù)中心位置,同樣具有功能和知識上的理由。在功能方面,與其他社會科學相類似,農(nóng)業(yè)社會學的經(jīng)典文本為各種經(jīng)驗研究和理論研究提供典范性框架,使得這一學術(shù)共同體擁有基本的學科共識和共同的參照體系。在知識方面,農(nóng)業(yè)社會學因其研究對象——無論是各農(nóng)業(yè)擔綱者還是農(nóng)業(yè)本身的生命性質(zhì),理解顯得更為重要而特別。農(nóng)業(yè)社會學的開展,不僅有賴于一般社會學對于人類行為的理解,還有賴于對于農(nóng)業(yè)對象獨特性(如自然性、周期性、季節(jié)性、多功能性等)的認識和理解。農(nóng)業(yè)作為人類最古老的一種生產(chǎn)生活實踐,說到底是(人的)生命對(作物和牲畜)生命的培育/操縱行為,因為農(nóng)業(yè)生命體的特性,農(nóng)業(yè)相關(guān)行為也具備相應的獨特性。可以說,對于特定社會歷史條件下的諸農(nóng)業(yè)行為(它涵蓋從小農(nóng)到資本農(nóng)業(yè)乃至生物技術(shù)農(nóng)業(yè)的廣泛領(lǐng)域)的理解,是農(nóng)業(yè)社會學的元命題。這一理解的科學性與深刻性,決定了農(nóng)業(yè)社會學這一學科在國家糧食安全和社會食品安全,乃至地球生物多樣性與人類文化多樣性等重大議題上的可能貢獻。正是在這里,經(jīng)典文本所達到對行為理解/詮釋的高度與深度再次具有了典范性和啟示性的意義。

揆諸農(nóng)業(yè)社會學的發(fā)展歷程,尤其是理論流派的代際傳承軌跡,可以深刻認識到經(jīng)典文本的這種源泉性作用,可以說,沒有對經(jīng)典文本的闡釋與再闡釋,農(nóng)業(yè)社會學不可能取得如此長足的進步與如此廣泛的影響力。

三、經(jīng)典命題及其延續(xù)：一種理論梳理的嘗試

正是出于對經(jīng)典文本的敬重和重視,這一年多來,我們借助國家社科基金一般項目和重大項目的立項契機,整理了一個農(nóng)業(yè)社會學的基本書目,先在課題組成員內(nèi)部組織了一個讀書會,并面向研究生開放。因課題組有京外成員,讀書會采用線上線下同時進行的模式,結(jié)果參與人數(shù)瞬間擴大,最多的時候有幾千人同時在線。對于這種純學術(shù)的閱讀,居然這么多人感興趣,我們自然備受鼓舞。

閱讀的順序,首先選擇的是巴特爾(Frederick Buttel)等人的里程碑著作《農(nóng)業(yè)社會學》[16]和卡羅蘭(Michael Carolan)的新著《食農(nóng)社會學》[18],之所以從這兩部典范性著作開始,是期待由此了解農(nóng)業(yè)社會學的基本面貌。在閱讀過程中,我們發(fā)現(xiàn)無論是巴特爾等人1990年的開山之作還是卡羅蘭2016年的最新教程,總會反復出現(xiàn)一些經(jīng)典命題。在兩位作者看來,正是這些經(jīng)典命題構(gòu)成為每一階段農(nóng)業(yè)社會學理論范式的內(nèi)核,一代代學者通過不斷地與這些經(jīng)典命題對話與交流,接力推動農(nóng)業(yè)社會學的理論建構(gòu)和經(jīng)驗研究,最終支撐起農(nóng)業(yè)社會學的學科體系和實踐生命力。于是,我們按圖索驥,對提出這些經(jīng)典命題的原著進行了專門閱讀,并動議閱讀者對經(jīng)典命題在農(nóng)業(yè)社會學中的來龍去脈進行梳理,以助于后來者的學習和研究。這就是本專題的由來。

本專題選取了三個(對)農(nóng)業(yè)社會學中的經(jīng)典命題進行闡釋,分別是:農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)時間(production time)與勞動時間(labor time)、農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷中的占取主義(appropriationism)與替代主義(substitutionism),以及技術(shù)采用中的“農(nóng)業(yè)跑步機理論”(theory of the agricultural treadmill)。每篇論文按照時代背景、原典闡釋、學術(shù)延續(xù)以及啟發(fā)意義的思路撰寫,嘗試為農(nóng)業(yè)社會學的入門者提供一種理論梳理的路徑。

桑坤的論文梳理了農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟學中一個長期爭論的問題,即由農(nóng)業(yè)的季節(jié)性所衍生的生產(chǎn)時間與勞動時間的非一致性問題。這一問題也是第一代農(nóng)業(yè)社會學家關(guān)注的核心問題,因為曼和狄金森(Mann&Dickinson)1978年發(fā)表的具有首創(chuàng)性的研究而被學界稱為“曼-狄金森命題”[19]。比較可貴的是,這篇論文回顧了這一經(jīng)典命題的學術(shù)淵源,即由馬克思《資本論》所提出的,先后有考茨基、大衛(wèi)、列寧、恰亞諾夫等人參與的圍繞資本化大生產(chǎn)與小農(nóng)存續(xù)的討論①這一問題也可以概括為農(nóng)業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型的“農(nóng)政問題”(agrarian question)。,農(nóng)業(yè)的季節(jié)性及生產(chǎn)時間與勞動時間的非一致性始終是潛伏在這一討論背后的問題。曼和狄金森的貢獻是,在新的時代背景下,將這一問題清晰化,并給予充分論證。她們的核心觀點是農(nóng)業(yè)時間的非一致性帶來了資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的種種障礙,但這些障礙將隨著技術(shù)的進步而被一一解除。隨后,穆尼(Mooney)引入韋伯的解釋學傳統(tǒng)與曼和狄金森之間進行了數(shù)個回合的爭論。論文把我們帶回到20世紀80年代,對爭論過程、爭論焦點、雙方核心觀點及其理論基礎(chǔ)等來龍去脈進行了鮮活的回放,讓我們身臨其境,看第一代農(nóng)業(yè)社會學家是如何通過嚴肅的學術(shù)爭論一步步推動農(nóng)業(yè)社會學往前發(fā)展的。盡管穆尼VS曼-狄金森之間的這場爭論大體上屬于馬克思政治經(jīng)濟學的內(nèi)部之爭,但他們討論的議題無論在理論還是經(jīng)驗上仍未過時。在理論上,這一經(jīng)典爭論所昭示的理論范式轉(zhuǎn)型,具體而言是新韋伯主義的興起,對于后來農(nóng)業(yè)社會學的理論走向具有重要意義;在經(jīng)驗上,農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與食品安全、環(huán)境污染、農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與糧食安全、農(nóng)業(yè)家庭勞動時間分配、農(nóng)民兼業(yè)化與性別農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的多種經(jīng)營形式與經(jīng)營主體、季節(jié)性農(nóng)業(yè)勞動力與生產(chǎn)關(guān)系變革等問題都可以從這一爭論中找尋某種獨特的理解和解釋視角。因此,可以說關(guān)于農(nóng)業(yè)時間非一致性的經(jīng)典命題為農(nóng)業(yè)社會學研究提供了一條重要的理論線索,也打開了一個寬闊的問題領(lǐng)域。

陳義媛的文章則對古德曼(David Goodman)等人在《從農(nóng)耕到生物技術(shù):關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展理論》一書中發(fā)展的一對核心概念——占取主義與替代主義進行了介紹和評述。作者交待,農(nóng)政問題也是古德曼等人學術(shù)研究的重要背景。幾乎接續(xù)曼-狄金森的討論,古德曼等人提出由于自然條件的限制②顯然,農(nóng)業(yè)的季節(jié)性及時間非一致性也是農(nóng)業(yè)的自然條件之一。,資本無法在農(nóng)業(yè)中建立一個超越家庭之外的更優(yōu)生產(chǎn)模式,小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)因此得以存續(xù),但技術(shù)的進步,使工業(yè)資本不斷加強對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的滲透和控制。這就是占取主義和替代主義兩種主要形式?！罢既≈髁x”指的是,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)被工業(yè)資本改造,這些部分被轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動后,又以農(nóng)業(yè)投入品的形式,被重新整合進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。例如化肥生產(chǎn)取代堆肥工作,農(nóng)藥取代土法病蟲害防治。資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同環(huán)節(jié)的占取,導致農(nóng)業(yè)活動的資本化程度不斷提高?！疤娲髁x”則指在農(nóng)產(chǎn)品加工過程中,工業(yè)活動帶來的附加值比例越來越高,農(nóng)產(chǎn)品先是被降為工業(yè)投入品的一部分,繼而不斷被“非農(nóng)成分”所取代。比如初期儲存技術(shù)的進步使得煉乳和奶粉取代鮮奶成為食品加工業(yè)的原料,人造黃油的出現(xiàn)則標志著工業(yè)資本可以在非食物原料中任意提取成分,進行工業(yè)化加工,制造各種仿制食品。與占取主義一樣,替代主義的發(fā)展,最終也使工業(yè)資本在食物系統(tǒng)中的利潤份額不斷擴大,從而對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的滲透和控制日益加強,相應地,在這一過程中小農(nóng)戶的生存空間則被不斷排擠。陳義媛的論文非常清晰地還原了占取主義/替代主義理論的內(nèi)涵外延,在述評和追蹤理論的后續(xù)發(fā)展部分,她還討論了曼-狄金森命題,試圖延展古德曼命題在農(nóng)業(yè)社會學研究中的價值,這本身是一種具有敏銳意識的學術(shù)傳承方式。論文結(jié)合中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實討論也極具啟發(fā)意義,她指出,占取主義和替代主義不僅發(fā)生在歐美國家及其殖民體系世界,也發(fā)展在今天中國急劇變遷的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程之中。這涉及到幾千年以來的中國小農(nóng)戶家庭經(jīng)營的命運問題,在這一點上,陳義媛注意到近期國內(nèi)農(nóng)業(yè)社會學領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn),中國特有的社會傳統(tǒng)或許有助于家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù),作者認為,這一點構(gòu)成對古德曼命題的重要拓展。果如是,不僅為農(nóng)業(yè)社會學之幸,更為中國農(nóng)業(yè)之幸。

最后一篇高雪蓮和李陽陽的《農(nóng)業(yè)跑步機理論:研究述評與中國實踐》,討論的也是與農(nóng)業(yè)技術(shù)相關(guān)的一個理論命題?？瓶藗惤淌诘脑睹绹r(nóng)業(yè)的發(fā)展:一個歷史分析》[20]雖然是一部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史的經(jīng)典著作,但書中所提出的“農(nóng)業(yè)跑步機理論”卻對農(nóng)業(yè)社會學產(chǎn)生了重要影響,在后續(xù)農(nóng)業(yè)社會學的研究中被反復提及。原著初版于1979年、再版于1993年,對美國17世紀初到20世紀90年代農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷程及其動力進行了全面系統(tǒng)的研究?！稗r(nóng)業(yè)跑步機理論”主要是依據(jù)20世紀40—50年代美國農(nóng)場主對農(nóng)業(yè)技術(shù)采用的過程和結(jié)果而提出的。1945年后,借助技術(shù)進步的推動力,美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率實現(xiàn)年均2%的高速增長。當一項新技術(shù)出現(xiàn)時,最先采用技術(shù)的人從高產(chǎn)量、低成本中可以獲得收益,但隨著越來越多的普通農(nóng)戶紛紛采用新技術(shù),必然引發(fā)農(nóng)產(chǎn)品供應暴增,又由于農(nóng)產(chǎn)品需求缺乏彈性,進而導致農(nóng)產(chǎn)品價格下行。為了進一步提高收益,支付機械、化肥、農(nóng)藥的費用,農(nóng)民因此需要為土地生產(chǎn)付出更多的投入,甚至背負債務,最終導致農(nóng)民不得不在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“跑步機”上拼命奔跑。到20世紀50年代,農(nóng)業(yè)的跑步機陷阱導致大量農(nóng)場因資不抵債被迫停產(chǎn)兼并?！稗r(nóng)業(yè)跑步機理論”表達的就是農(nóng)業(yè)技術(shù)進步導致農(nóng)場逐漸商業(yè)化和資本化,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越集中在少數(shù)大農(nóng)場主手中,農(nóng)民階層逐步分化的過程。這幾乎是古德曼等人所稱“占取主義”的現(xiàn)實版①事實上,根據(jù)巴特爾等人的論述,科克倫在“農(nóng)業(yè)跑步機理論”中描述的現(xiàn)象正是古德曼“占取主義”概念的思想來源之一,參見文獻[16]。。20世紀70年代,為了克服農(nóng)場危機,美國政府出臺干預政策,設(shè)置價格支持下限以穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。結(jié)果導致農(nóng)民在技術(shù)應用方面收益相對降低,轉(zhuǎn)而投資土地以緩沖因農(nóng)產(chǎn)品價格下跌而導致的損失,他們對有限土地資源的競購抬高了土地價格,使農(nóng)民又踏上“土地市場跑步機”?？瓶藗惪偨Y(jié)說,20世紀后半葉美國經(jīng)歷從農(nóng)產(chǎn)品價格的“農(nóng)業(yè)跑步機”到“土地跑步機”的轉(zhuǎn)變歷程。后來的農(nóng)業(yè)社會學學者更進一步認為在農(nóng)業(yè)政策、種子、化肥、農(nóng)藥等領(lǐng)域都存在“跑步機”陷阱[18],“農(nóng)業(yè)跑步機理論”一度成為一種泛化的解釋框架。當然,隨著不同地區(qū)和不同生產(chǎn)單位研究的不斷呈現(xiàn),跑步機理論的局限性也逐漸表露出來。論文對“農(nóng)業(yè)跑步機理論”在西方農(nóng)業(yè)社會學中的泛化與“失寵”過程進行了清晰的追溯。難能可貴的是,文章最后部分用較大的篇幅介紹了一個中國村莊的農(nóng)業(yè)實踐,以驗證“農(nóng)業(yè)跑步機理論”的適用性。關(guān)于“農(nóng)業(yè)跑步機理論”的中國應用,還有很多議題可以延展,除了農(nóng)業(yè)不同部門、不同區(qū)域、不同階段的跑步機現(xiàn)象及其社會經(jīng)濟影響(如階層分化)外,一個可以首先追問的問題是,哪些農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體愿意最先采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)乃至組織創(chuàng)新,從而搭上“跑步機”的先機?這背后不僅涉及到農(nóng)業(yè)行為主體的階層、性別、年齡、區(qū)域等傳統(tǒng)社會學變量特征,更涉及到各擔綱群體的思想意識、文化傳統(tǒng)和創(chuàng)新精神等心智因素?？傊?當前急劇變遷的中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)實,為農(nóng)業(yè)社會學研究提供了豐富的議題,也為拓展社會學研究的傳統(tǒng)界限提供了鮮活的土壤。

總的來看,幾篇文章都在交待經(jīng)典命題的理論和現(xiàn)實背景的基礎(chǔ)上,緊扣經(jīng)典文本對理論命題的豐富內(nèi)涵進行理解和闡釋,并盡力追蹤學術(shù)界后續(xù)的相關(guān)研究,最后聯(lián)系實際探討其啟發(fā)意義。幾篇文章的作者都是年輕學者,有兩位還是初涉農(nóng)業(yè)社會學的研究生,學術(shù)寫作難免稚嫩,但我們認為這一理論梳理的路徑是扎實的,努力是值得肯定的,期望這組文章可以為農(nóng)業(yè)社會學在中國的知識積累貢獻些許力量。