張希峰 李強 楊宗華 李萌

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是股骨頭骨折等髖關(guān)節(jié)疾病的有效治療手段，可極大地緩解患者的疼痛，恢復(fù)其功能并改善生活質(zhì)量，已廣泛應(yīng)用于臨床[1-2]。作為關(guān)鍵材料的股骨頭假體，其選擇至關(guān)重要。其中，股骨頭直徑是一個重要因素，關(guān)系到術(shù)后髖關(guān)節(jié)的運動范圍、穩(wěn)定性和磨損傾向[3-4]。增加股骨頭直徑可擴大運動范圍，但同時也可能導(dǎo)致體積磨損增加和顆粒碎片的產(chǎn)生。因此，需結(jié)合患者具體情況在兩者之間取得平衡[5]。目前國內(nèi)關(guān)于不同直徑股骨頭假體的臨床研究主要集中于術(shù)后近期療效[6]，認為采用大直徑股骨頭假體可更好地改善髖關(guān)節(jié)功能[7]。大直徑股骨頭假體的這種優(yōu)勢是否在更長期的隨訪中持續(xù)存在，目前尚未見報道。本研究對采用不同直徑股骨頭假體的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進行回顧性分析，比較不同直徑股骨頭假體用于全髖關(guān)節(jié)置換的中期療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究回顧性分析了2010 年3 月至2013 年9月在我院初次行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療終末期髖關(guān)節(jié)疾病的42 例患者，其中21 例采用36 mm 大直徑陶瓷股骨頭假體（大直徑組），21 例采用32 mm 小直徑陶瓷股骨頭假體（小直徑組）。納入標準：①年齡≥18歲；②首次進行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。排除標準：①既往曾進行過髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；②合并其他系統(tǒng)的嚴重慢性疾病。收集記錄所有研究對象術(shù)前的基本資料，包括年齡、性別、Harris 髖關(guān)節(jié)評分、隨訪情況等。

1.2 方法

42 例患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)除了股骨頭假體直徑的差異，兩組在手術(shù)過程上無其他不同。術(shù)后均給予規(guī)范的護理以及相應(yīng)的康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 隨訪與療效評估

所有患者術(shù)后連續(xù)隨訪至少5 年以上。采用Harris 髖關(guān)節(jié)評分及X 線片評估療效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

大直徑組患者中男12 例、女9 例，平均年齡（55.33±8.30）歲，術(shù)前Harris 髖關(guān)節(jié)評分為（38.62±8.21）分，術(shù)后平均隨訪（70.86±4.13）個月；小直徑組患者中男10 例、女11 例，平均年齡（53.00±7.80）歲，術(shù)前Harris 髖關(guān)節(jié)評分為（41.81±9.76）分，術(shù)后平均隨訪（68.57±3.68）個月。兩組患者一般資料無顯著性差異（P=0.258），具有可比性。

2.2 兩組患者的術(shù)后中期療效對比

所有患者術(shù)后隨訪60～78 個月，平均（69.71±4.03）個月。與術(shù)前（40.21±9.05）相比，末次隨訪時所有患者的Harris 髖關(guān)節(jié)評分（84.48±9.06），均顯著提高（P＜0.001）。

末次隨訪時，大直徑組的髖關(guān)節(jié)評分為（89.38±9.36），小直徑組的髖關(guān)節(jié)評分為（79.57±5.51），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。X 線片檢查顯示，末次隨訪所有患者的假體位置均正常，未見假體脫位。

所有患者的切口均Ⅰ期愈合，未發(fā)生假體脫位、感染。兩組患者各有1 例在術(shù)后出現(xiàn)下肢深靜脈血栓，經(jīng)規(guī)范治療后痊愈。大直徑組有1 例患者術(shù)后曾出現(xiàn)髖臼后壁小范圍骨折，臥床愈合后可負重行走，但末次隨訪時訴髖部疼痛；小直徑組末次隨訪時有2 例患者訴髖部疼痛。兩組間無顯著差異（P＞0.05）。

3 討論

本研究對兩種不同直徑（36 mm 和32 mm）的股骨頭假體在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果進行了對比，不同于以往研究主要集中于近期療效，本研究所有研究對象均隨訪5 年以上，反映了兩種直徑股骨頭假體的中期療效。結(jié)果顯示，盡管兩種直徑在假體脫位率上無差異，但大直徑組的髖關(guān)節(jié)評分顯著高于小直徑組，提示大直徑股骨頭假體的中期臨床效果優(yōu)于小直徑假體，可更好地改善術(shù)后關(guān)節(jié)活動度。

關(guān)于最佳的股骨頭假體直徑，目前尚無循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持的統(tǒng)一標準[8]。王超等[9]對大直徑股骨頭人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的中期療效進行了探索，平均隨訪時間達到了7.5 年，初步驗證了大直徑股骨頭假體的良好療效。但與本研究不同的是，其研究采用的股骨頭假體均為金屬材質(zhì)。隨著對人工髖關(guān)節(jié)股骨頭-頸錐度侵蝕認識的深入[10]，目前臨床上已更多地使用陶瓷作為股骨頭的材料選擇。需注意的是，人工髖關(guān)節(jié)的運動是一個非常復(fù)雜的過程，有基礎(chǔ)研究證據(jù)顯示，股骨頭尺寸越大，髖關(guān)節(jié)假體體積磨損度量指數(shù)也越大[11]，故在選擇股骨頭假體直徑時，除了活動范圍的獲益，還需要考慮磨損等其他指標，尤其是對于中遠期療效而言。

本研究為全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)股骨頭假體直徑的選擇提供了研究證據(jù)，但仍不可避免地存在局限性。首先，本研究只比較了36 mm 與32 mm 兩種直徑規(guī)格的股骨頭假體，對于其他直徑規(guī)格的股骨頭假體，仍需進一步研究[12]。其次，本研究的隨訪時間有限，大直徑股骨頭假體的遠期療效是否仍優(yōu)于小直徑股骨頭假體，也有待明確。