黃 春，劉福苗

塵肺是在職業(yè)活動或生活環(huán)境中，因長期吸入大量生產(chǎn)性粉塵，導(dǎo)致肺組織彌漫性慢性纖維化引起的以肺部病變?yōu)橹鞯娜硇约膊1]，不僅嚴(yán)重危害患者精神及軀體健康，還給家庭、社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來沉重的負(fù)擔(dān)，已成為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題。國內(nèi)研究表明[2-3]，患者在遭受疾病折磨的同時，其照顧者亦承擔(dān)著來自疾病的重?fù)?dān)，照顧者的抑郁癥狀與患者呼吸困難程度，都是影響患者心理健康的關(guān)鍵因素。因此，對塵肺病患者予以心理干預(yù)護(hù)理是很有必要的。但不同患者存在不同的心理需求和特征，本研究通過對患者開展個性化心理干預(yù)護(hù)理，取得顯著效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 收集醫(yī)院2014年7月～2017年5月收治的塵肺病患者63例為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合 GBZ 70-2002《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》[4]，分期＞I期；（2）有接塵史；（3）神志清楚，能清楚回答并理解問題。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他肺部疾病，如肺癌、自身免疫性疾病等疾??；（2）既往精神疾病史或心理疾?。唬?）配合度差。將2014年7月～2016年6月收治的患者作為常規(guī)組（28例），將2016年7月～2017年5月收治的作為觀察組（35例）。常規(guī)組男18例，女 10 例，年齡 32～63（46.5±9.3）歲；觀察組男 24 例，女 11 例，年齡 27～61（48.2±10.7）歲。兩組性別、年齡等一般資料比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理方法 患者住院后，常規(guī)組予以常規(guī)住院護(hù)理，與患者介紹醫(yī)院環(huán)境，治療環(huán)境、疾病發(fā)展、藥物護(hù)理效果，并對患者進(jìn)行常規(guī)心理護(hù)理。觀察組在常規(guī)組的基礎(chǔ)上，予以個性化心理干預(yù)護(hù)理：（1）對患者心理特征進(jìn)行分析，并依據(jù)分析結(jié)果對患者進(jìn)行分型，實施個性化心理干預(yù)護(hù)理。（2）在接待患者時，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)微笑、禮貌相待，給予患者相應(yīng)的尊重。除非是病情嚴(yán)重、緊急患者，在采取緊急處理措施時均應(yīng)一視同仁。（3）合理安排住院床位，嚴(yán)格探視制度，盡量保證病室安全、舒適。（4）采取多種形式的培訓(xùn)，提高護(hù)理人員健康素養(yǎng)和心理護(hù)理干預(yù)技巧，保證心理護(hù)理效果。（5）患者出院后，對患者實施電話、微信隨訪，提高患者院外治療護(hù)理的依從性。

1.3 觀察指標(biāo) （1）于干預(yù)前及出院后6個月，采用心理痛苦溫度計（DT）量表評估患者心理痛苦程度，該量表包括痛苦尺度和引起痛苦的問題，共40項。痛苦尺度代表1 w內(nèi)所經(jīng)歷的平均痛苦水平，0分表示無痛苦，10分表示極度痛苦；1～3分為輕度痛苦，4～7 為中度痛苦，8～10 為重度痛苦。 （2）于干預(yù)前及出院后6個月，采用醫(yī)院焦慮量表（HADS）評估患者焦慮、抑郁癥狀，該量表由14個條目組成，其中7個條目用于評估焦慮癥狀，7個條目評估抑郁癥狀，每條項目評分0～3分，分?jǐn)?shù)越高表示癥狀越嚴(yán)重。（3）于干預(yù)前及出院后6個月，采用生命質(zhì)量量表（SF-12）評估患者生命質(zhì)量，該量表包含12個條目、8個維度，分別評價生理健康和心理健康，其中生理健康評分11～70分，心理健康評分7～72分，分?jǐn)?shù)越高代表生命質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)資料以頻數(shù)和百分率表示，采用秩和檢驗；計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組DT量表痛苦尺度比較 出院后6個月，常規(guī)組痛苦尺度與干預(yù)前比較無統(tǒng)計學(xué)差異（Z=3.460，P＞0.05），而觀察組的痛苦尺度顯著低于干預(yù)前（Z=7.548，P＜ 0.05），也顯著低于常規(guī)組（Z=6.825，P＜ 0.05）。 見表 1。

表1 兩組DT量表痛苦尺度比較(例)

2.2 兩組HADS量表評分比較 出院后6個月，兩組抑郁、焦慮評分較干預(yù)前顯著下降，且觀察組評分顯著低于常規(guī)組（P＜0.05，表2）。

表2 兩組HADS量表評分比較

2.3 兩組生活質(zhì)量評分比較 出院后6個月，兩組生理健康較干預(yù)前顯著升高（P＜0.05）；但組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；兩組心理健康較干預(yù)前顯著升高（P＜0.05），且觀察組評分顯著高于常規(guī)組（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較

3 討論

塵肺病是一種不可治愈但可以預(yù)防的疾病，各國均有發(fā)生，但各國執(zhí)行的限制暴露標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致發(fā)病率存在一定差別[5]。尤其是我國礦場作業(yè)人員幾乎均為外來農(nóng)民工，自我保護(hù)意識差，加之防塵制度缺乏落實差，較多的采礦人員被檢查出塵肺病[6]，且患者較易出現(xiàn)各種負(fù)性情緒，影響患者家庭生活質(zhì)量及治療效果，因此，實施心理干預(yù)護(hù)理是很有必要的。

邱新香等[7]采用整體抽樣法，調(diào)查了174例塵肺病患者，并以150例非粉塵作業(yè)的健康人員為對照組，顯示塵肺病患者中，年齡較大、文化程度較低、塵肺期別較高、患病年限較長等社會人口學(xué)特征影響患者的生活質(zhì)量，需及時予以心理輔導(dǎo)及健康教育，而常規(guī)的心理干預(yù)護(hù)理已不能滿足患者需求[8]。高明杰等[8]對塵肺病患者采取個性化心理干預(yù)護(hù)理，在干預(yù)3個月后，患者的焦慮、抑郁評分明顯下降，生活質(zhì)量則顯著提高，因此，個性化心理干預(yù)護(hù)理效果顯著。

本研究在開展個性化心理干預(yù)護(hù)理中，采取“你強(qiáng)勢我服從、你弱勢我引導(dǎo)”的原則，即不與患者發(fā)生正面沖突，先解決主要矛盾。再根據(jù)其人格特征，結(jié)合既往病史及訪談資料，與心理咨詢師充分評估后，再與患者進(jìn)行一對一溝通，避開其鋒芒，采取柔化策略，一起去發(fā)現(xiàn)問題所在，揪出其痛苦根源所在，再進(jìn)行心理輔導(dǎo)。對一些敏感多疑、孤獨寂寞的患者，在進(jìn)行健康宣教后再進(jìn)行心理輔導(dǎo)，促使患者對治療現(xiàn)狀有一定的了解，調(diào)動患者治療積極性，繼而與醫(yī)護(hù)人員多溝通，講述心中所想。在實行系列個性化心理干預(yù)護(hù)理后，觀察組的心理痛苦程度顯著低于常規(guī)組，焦慮、抑郁不良心理情緒亦顯著低于常規(guī)組；出院6個月后，觀察組的心理健康程度也顯著高于常規(guī)組，充分表明個性化心理干預(yù)護(hù)理的有效性和重要性。

總之，解決塵肺病患者的心理問題，在究其問題根源，注意自我保護(hù)及落實國家相關(guān)防塵政策外，還需進(jìn)行心理輔導(dǎo)，減少患者負(fù)性情緒，其中個性化心理干預(yù)護(hù)理能有效降低患者心理痛苦程度，改善其生活質(zhì)量，不失為一種治療塵肺病患者心理問題的良藥。