摘要：

在哲學(xué)層面對(duì)于金融的審視可以有兩個(gè)方向，道德倫理層面和美學(xué)層面。不論是在社會(huì)公平角度抑或是道德倫理本身，金融都對(duì)社會(huì)具有正面作用；而金融本身也具有藝術(shù)性，可以說(shuō)金融的美不在于其為藝術(shù)奠定基礎(chǔ)，而在于其本身的特性。

關(guān)鍵詞：

金融；道德；公平；金融與美

《金融與好的社會(huì)》這本書在序言中提到：本書的目的是作者希望通過(guò)闡述金融在社會(huì)中的作用以及金融具有美的特點(diǎn)來(lái)改變金融從業(yè)者和金融行業(yè)在人們心中的刻板印象，表達(dá)金融從業(yè)者，或者說(shuō)金融家不是剝削、利己的代名詞，而是可以同詩(shī)人、音樂(lè)家與藝術(shù)家在一定層面上具有相同性質(zhì)；金融行業(yè)也并非向人們想象的那樣單純的使得富人更富、窮人更窮，而是在社會(huì)良性發(fā)展中扮演重要角色。

筆者的思考在于，書的題目中“好”字本身可以具有多重含義。從效率層面，“好”的意思可以是有效的、有用的；在道德層面上，“好”的意思或許可以理解成道德的、利于公平的；從藝術(shù)的層面上“好”有美的含義，具有美的事物可以說(shuō)是好的。金融在效率層面的“好”是毋庸置疑的，那么在道德和美這兩個(gè)層面上，是否如作者所說(shuō)利于達(dá)成“好”的社會(huì)呢？

金融確實(shí)在一定程度上將資本掌握在少數(shù)人手中，這會(huì)造成社會(huì)不公，然而這無(wú)法證明當(dāng)資本掌握在多數(shù)人手中，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了純粹公平的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)能夠變得更好。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)很難控制公平本身，因此民主制度是作為更好的實(shí)現(xiàn)公平而出現(xiàn)的政治手段。在社會(huì)層面上，金融是否與民主的實(shí)現(xiàn)具有同一性可以作為衡量金融是否能夠促進(jìn)民主的一個(gè)尺度。在民主傳統(tǒng)中，筆者更加偏向個(gè)人自由的無(wú)限擴(kuò)大化并不能促進(jìn)民主的實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，因?yàn)樵跊]有限制的情況下，自由與道德的融合是十分危險(xiǎn)的，或者說(shuō)自由與道德在這種情況下幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全融合，盧梭主義所設(shè)想的理想主義社會(huì)是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的烏托邦。當(dāng)社會(huì)上對(duì)資本有更好的組織能力與處理能力的人出現(xiàn)時(shí)，他們掌握著更多資本與財(cái)富本身就是促進(jìn)了社會(huì)良性發(fā)展。而書中的例如慈善等活動(dòng)，是對(duì)這種機(jī)制的一種有效補(bǔ)充，就像在政治統(tǒng)治之下社會(huì)要靠契約來(lái)進(jìn)行公平與秩序的維護(hù)。也正是如此，金融確實(shí)能夠讓社會(huì)變得更好，但是我們發(fā)現(xiàn)這種“好”又似乎無(wú)關(guān)道德層面，而是在現(xiàn)實(shí)條件下是社會(huì)各方面得以良好運(yùn)轉(zhuǎn)，包括在促進(jìn)社會(huì)相對(duì)公平層面上的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

而在更加純粹的道德層面，隨著金融體系的不斷完善，人們也對(duì)其在道德與經(jīng)濟(jì)的矛盾關(guān)系有了更多反思與研究，與此相關(guān)的科學(xué)研究也逐漸產(chǎn)生和發(fā)展，比如金融學(xué)與道德哲學(xué)結(jié)合而產(chǎn)生的金融倫理學(xué)。金融倫理學(xué)的研究對(duì)象是金融體系的參與者之間及其與社會(huì)之間的利益關(guān)系，最核心的范疇首先是公平和公正問(wèn)題。對(duì)于金融和道德之間的張力的科學(xué)研究也會(huì)在其發(fā)展方面促進(jìn)對(duì)道德方面的完善和考慮，從而更加有利地促進(jìn)社會(huì)公平。

其次是美的層面。金融具有美，這是無(wú)可質(zhì)疑的。在書中作者提出金融理論自身具有對(duì)稱性的美感。對(duì)稱性的美在很多科學(xué)領(lǐng)域都被提及，比如數(shù)學(xué)、物理學(xué)等，李政道就對(duì)于物理學(xué)中的對(duì)稱性之美寫了《對(duì)稱與不對(duì)稱》一書，他在學(xué)術(shù)報(bào)告中也說(shuō)過(guò)：“科學(xué)和藝術(shù)是不可分割的，就像一枚硬幣的兩面。它們共同的基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造力。它們追求的目標(biāo)都是真理的普遍性?！痹诖斯P者想說(shuō)明的是，金融就像這些科學(xué)領(lǐng)域一樣，具有美感以及藝術(shù)性，金融家也在金融工作中體會(huì)金融自身的美感而獲得滿足感。美是一種具有主觀性的感覺和知覺體驗(yàn)，金融與其它科學(xué)領(lǐng)域，或者其他藝術(shù)形式都具有美的不同形式，金融本身的美也與其效用無(wú)關(guān)。

盡管金融與藝術(shù)是有緊密聯(lián)系的，但是對(duì)于書中的一些觀點(diǎn)，筆者個(gè)人認(rèn)為這些觀點(diǎn)和例證有失偏頗。在第20章中，作者試圖論證金融家和哲學(xué)家、藝術(shù)家或詩(shī)人一樣，只是從事不同職業(yè)的人，此結(jié)論是正確的。然而在之后的論述中，作者舉出了如下例證：美國(guó)極受尊重的詩(shī)人惠普最具聲望的創(chuàng)作并非最具藝術(shù)性的，然而由于獲利甚多才對(duì)于其之后具有藝術(shù)性的創(chuàng)作提供了資金支持；地位很高的當(dāng)代藝術(shù)家昆思和赫斯特都從事著金融工作并以此支持自己的藝術(shù)創(chuàng)作；《瓦爾登湖》的作者梭羅之所以能夠獨(dú)居在瓦爾登湖畔是因?yàn)樗募易迤髽I(yè)可以給予他足夠的經(jīng)濟(jì)自由。作者舉出這些例子意圖證明金融與藝術(shù)的相關(guān)性，甚至人類取得的一些最偉大的成就誕生于金融行為。這個(gè)論證很難站得住腳，首先有限個(gè)例無(wú)法證明一個(gè)結(jié)論，并非從歸納法本身存在的問(wèn)題角度，僅僅從書中的這段論證來(lái)看，個(gè)別從事金融學(xué)工作的藝術(shù)家無(wú)法證明藝術(shù)誕生于金融；正如個(gè)例也無(wú)法對(duì)其否命題進(jìn)行反駁：如若舉出巴赫、梵高等藝術(shù)家一生窮困潦倒卻創(chuàng)造出偉大作品，也無(wú)法證明藝術(shù)不需要金錢。書中的例子只能證明資本是可以有效地幫助一些人達(dá)到他們作為藝術(shù)領(lǐng)域的成就，或證明了藝術(shù)的加工性和美化性，并不能證明金融與藝術(shù)相通，也無(wú)法證明金融是藝術(shù)的基礎(chǔ)。

總之，筆者的思考在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)層面的一些范疇例如倫理道德，例如美，之間是否存在著不可調(diào)和的矛盾，在表面看來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、在經(jīng)濟(jì)生活中遵循的利益原則似乎都與純粹的道德是相矛盾的，金融學(xué)更是如此，人們對(duì)金融從業(yè)者和金融行業(yè)的印象往往都是追求利益和忽略其他，盡管經(jīng)濟(jì)組織也必須兼顧社會(huì)效益，但似乎社會(huì)效益并不是其本只追求和屬性?！督鹑谂c好的社會(huì)》一書澄清了許多大眾對(duì)金融從業(yè)者和金融的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也從一定程度上揭示了金融是如何與道德倫理、如何與美的藝術(shù)和諧相處的。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·席勒：《金融與好的社會(huì)》，北京：中信出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：

徐韜，南開大學(xué)。