摘要：

本文從公司治理內(nèi)涵和作用機(jī)制出發(fā)，對(duì)比國(guó)內(nèi)外的理論和研究成果，分析了監(jiān)事會(huì)對(duì)提高公司治理水平的作用。當(dāng)投資人和公司之間存在信息不對(duì)稱和代理成本時(shí)，本文指出監(jiān)事會(huì)的主動(dòng)設(shè)置可以克服董事會(huì)被內(nèi)部人控制和股東監(jiān)督不足的缺陷。關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì)；代理成本；公司治理

本文通過(guò)對(duì)公司治理理論脈絡(luò)的梳理，對(duì)公司治理的深層次含義進(jìn)行探討并分析公司內(nèi)部和外部治理機(jī)制。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究監(jiān)事會(huì)治理如何影響管理層私有收益，進(jìn)而降低股東和管理層之間的代理成本。公司治理作為一套制度安排涉及的主體不僅包括公司自身，還涉及到廣大投資者和其他利益相關(guān)者。自Williamson（1979）提出公司治理概念的三十多年以來(lái)，公司治理始終是學(xué)者研究的熱點(diǎn)話題。公司治理理論的研究以及設(shè)計(jì)的過(guò)程中如何有效的配置各個(gè)利益主體間的權(quán)利。因此，對(duì)公司治理理論的深入分析可以探尋企業(yè)如何協(xié)調(diào)管理層、投資者、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的利益，研究企業(yè)如何結(jié)合內(nèi)部和外部治理機(jī)制來(lái)提高公司治理水平，進(jìn)而對(duì)企業(yè)存在的治理問(wèn)題進(jìn)行深入的剖析。因此本節(jié)將從公司治理的含義、公司治理的機(jī)制、監(jiān)事會(huì)治理的產(chǎn)生和發(fā)展、監(jiān)事會(huì)對(duì)公司治理的作用以及監(jiān)事會(huì)和私有收益這五個(gè)方面來(lái)分析公司治理理論

一、公司治理的內(nèi)涵

公司治理的概念最早可以追溯到18世紀(jì)，亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中提到股東財(cái)富最大化的目標(biāo)不能被董事或者經(jīng)理們完全有效地執(zhí)行的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象后來(lái)引發(fā)學(xué)者對(duì)股東和經(jīng)理之間目標(biāo)不一致帶來(lái)的效益損失的關(guān)注。20世紀(jì)三十年代Berle和Means首次系統(tǒng)地闡述兩權(quán)分離的概念，提出代理成本。雖然學(xué)者從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)和管理學(xué)多個(gè)領(lǐng)域研究治理問(wèn)題，但是直到二十世紀(jì)中后期公司治理這一構(gòu)念才正式被Williamson提出，公司治理被認(rèn)為是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者利益的一套制度安排。到了20世紀(jì)末Shleifer和Vishny提出公司治理就是要解決如何使資金的提供者按時(shí)收回投資并獲得合理的回報(bào)。目前公司治理的含義在學(xué)界沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，本小節(jié)將從股東至上理論、利益相關(guān)者理論和組織控制理論這三個(gè)理論框架分析公司治理的含義。

股東至上理論從剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置的角度解釋了公司治理的含義。利蘭和派爾認(rèn)為公司由股東設(shè)立，企業(yè)宗旨就是最大化股東利益，股東應(yīng)該享有剩余控制權(quán)和索取權(quán)。但是由于市場(chǎng)專業(yè)化的分工出現(xiàn)，公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)移交給職業(yè)經(jīng)理人。由于股東和經(jīng)理人之間的信息存在事前和事后非對(duì)稱性，導(dǎo)致簽訂的契約有效性大大降低，而公司治理的提出就是為了解決這個(gè)問(wèn)題。通過(guò)設(shè)計(jì)出一套制度來(lái)保護(hù)出資者的權(quán)利，減少股東和經(jīng)理層之間的代理問(wèn)題，進(jìn)而監(jiān)督管理者的投機(jī)自利行為。 利益相關(guān)者理論從多主體的分析框架下剖析了公司治理的內(nèi)涵。1984年弗里德曼提出任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開(kāi)各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。Blair（1995）認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)應(yīng)該在一個(gè)多主體的分析框架下分解，股東雖然投入資本，但不代表他是企業(yè)的唯一所有者，人力資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)不可忽視，管理層對(duì)生產(chǎn)資料的管理和分配在一定程度上決定了產(chǎn)出的多寡。因此公司治理的主體應(yīng)該從單主體變?yōu)槎嘀黧w，企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該在不同利益相關(guān)者之間合理的分配。本文認(rèn)為從利益相關(guān)者理論來(lái)看，公司治理的內(nèi)涵就是協(xié)調(diào)所有利益相關(guān)者的利益分配，使各方按照治理規(guī)則有機(jī)的參與共同治理的過(guò)程中來(lái)。

組織控制理論從創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)闡述公司治理的含義。該理論代表人物奧沙利文認(rèn)為公司治理的主題不僅是剩余控制權(quán)和索取權(quán)的分配，還要考慮剩余收益的形成。她在《公司治理百年—美國(guó)和德國(guó)的公司治理演變》一書(shū)中分析了創(chuàng)新在創(chuàng)造剩余收益的作用，創(chuàng)新過(guò)程中必然涉及到對(duì)資源的配置，需要通過(guò)組織控制的一系列制度安排和規(guī)則設(shè)置來(lái)支撐創(chuàng)新的進(jìn)程。

二、公司治理的機(jī)制

公司治理的機(jī)制是指借助政治手段、法律法規(guī)、市場(chǎng)監(jiān)督等一系列內(nèi)部和外部的制度設(shè)計(jì)來(lái)達(dá)到分權(quán)制衡的目的。公司治理的機(jī)制可以分為外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制，本小節(jié)將分別闡述兩種治理機(jī)制。

（一）外部治理系統(tǒng)

企業(yè)的出資者通過(guò)市場(chǎng)體系來(lái)監(jiān)督和制約經(jīng)理層的投機(jī)行為。外部治理系統(tǒng)是企業(yè)面臨的外部環(huán)境中的各種治理機(jī)制，包括法律監(jiān)督、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、媒體監(jiān)督、經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、控制權(quán)市場(chǎng)爭(zhēng)奪等方面。 ①法律是公司治理機(jī)制中的兼具強(qiáng)制性和自主性特點(diǎn)的監(jiān)督手段。上世紀(jì)末Shleifer 和Vishny（1998）的研究發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家投資者的受保護(hù)程度和法律條文設(shè)置有關(guān)緊密的聯(lián)系，會(huì)影響資本結(jié)構(gòu)和投資者的紅利分配政策，進(jìn)而形成了不同的治理模式。而Jensen（1993）指出法律職能的發(fā)揮只能作用于可證實(shí)的行為，對(duì)于經(jīng)理層揮霍資源這種不可證實(shí)的行為卻很難發(fā)揮積極有效的制約作用。本文認(rèn)為法律對(duì)公司治理問(wèn)題的監(jiān)督有兩種作用途徑：一方面通過(guò)《公司法》等相關(guān)法律中明確的條文來(lái)保障投資者利益，形成相應(yīng)的有效治理模式；另一方面當(dāng)法律無(wú)法完全解決治理問(wèn)題時(shí)，公司制定公司章程來(lái)間接的規(guī)范經(jīng)理層的行為，給企業(yè)提供一定的自治空間。本文認(rèn)為企業(yè)作為一個(gè)法人主體既要遵守法律明文規(guī)定，也要在此基礎(chǔ)上對(duì)公司治理機(jī)制進(jìn)行自主性的設(shè)置，那么法律監(jiān)督的效果在不同企業(yè)中就會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。②產(chǎn)品市場(chǎng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)約束經(jīng)理人行為。Hart（1983）從信息非對(duì)稱性出發(fā)，建立隱藏信息模型并指出產(chǎn)品在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱體現(xiàn)了經(jīng)理人的能力和勤勉程度，在信息披露真實(shí)可靠的條件下，將企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)和市場(chǎng)平均利潤(rùn)水平相比較就能揭示管理層是否盡責(zé)，從而減少管理層的無(wú)效率行為，而約束經(jīng)理層行為的內(nèi)部制度設(shè)計(jì)就是公司治理的內(nèi)部機(jī)制。Jensen和Meckling（1976）作為委托代理理論的代表人物則認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)在減少代理問(wèn)題上毫無(wú)作用。本文認(rèn)為，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以和公司內(nèi)部治理機(jī)制形成良性互動(dòng)，外部治理機(jī)制能夠有效監(jiān)督管理層的行為。

③媒體報(bào)道是降低股東和管理層之間信息不對(duì)稱的手段。當(dāng)法律制度無(wú)法有效的監(jiān)督管理層和股東的行為時(shí)，媒體監(jiān)督作為補(bǔ)充性治理機(jī)制可以減少上市公司違規(guī)行為。田高良（2016）年總結(jié)了媒體的三種公司治理機(jī)制，一是傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制，媒體購(gòu)過(guò)搜集上市公司腐敗問(wèn)題來(lái)引起監(jiān)管部門的介入；二是聲譽(yù)機(jī)制，媒體報(bào)道會(huì)影響管理層的聲譽(yù)，進(jìn)而影響職業(yè)經(jīng)理人的社會(huì)財(cái)富，管理層會(huì)重視自己的聲譽(yù)而減少違規(guī)行為；三是資本市場(chǎng)機(jī)制，負(fù)面消息會(huì)影響投資者對(duì)股票的信心，發(fā)揮“用腳投票”機(jī)制，導(dǎo)致公司股價(jià)變動(dòng)。若股價(jià)被嚴(yán)重低估，就會(huì)引發(fā)收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，管理層隨時(shí)面臨被替換的危機(jī)。

④經(jīng)理人在市場(chǎng)中的聲譽(yù)會(huì)約束或者激勵(lì)他的行為。Fama（1980）認(rèn)為即使公司內(nèi)部沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理人出于對(duì)未來(lái)前途的考慮和社會(huì)評(píng)價(jià)的壓力也會(huì)盡責(zé)工作。

⑤控制權(quán)市場(chǎng)是資本市場(chǎng)中有效約束經(jīng)理人行為的治理機(jī)制。學(xué)術(shù)界對(duì)控制權(quán)市場(chǎng)的普遍看法是，是借助接管活動(dòng)、公司重組等市場(chǎng)行為，公司的控制權(quán)很容易被轉(zhuǎn)移，接管后要對(duì)公司組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，這樣原先導(dǎo)致公司績(jī)效變差的經(jīng)理人就隨時(shí)面臨被替換的風(fēng)險(xiǎn)，出于對(duì)

（二）內(nèi)部治理系統(tǒng)

治理機(jī)制是內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與安排，學(xué)者分別從代理成本和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度都闡述了制度建設(shè)在解決治理問(wèn)題的重要性。20世紀(jì)七八十年代Jensen和Meckling（1976）提出三個(gè)降低代理成本的方法。一是資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)引入債權(quán)人監(jiān)督，擴(kuò)大監(jiān)督者的范圍；二是從薪酬激勵(lì)角度，從激勵(lì)因素出發(fā)，將股東目標(biāo)內(nèi)化成經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；三是調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)。Williamson（1984）從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出降低代理成本需要制度作為保障。在公司內(nèi)部治理系統(tǒng)中股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)構(gòu)成了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，它們?yōu)榻鉀Q治理問(wèn)題、降低代理成本提供了制度保證。

三、監(jiān)事會(huì)積極的治理效用

監(jiān)事會(huì)在中國(guó)最早起源于1904年，我國(guó)第一部成文公司法《公司律》中規(guī)定了“查賬人”的職責(zé)和權(quán)力。在過(guò)渡時(shí)期，為了調(diào)整私營(yíng)公司的合法權(quán)益，我國(guó)頒布《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》保留了有關(guān)監(jiān)察人的制度。隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的一步步深化，20世紀(jì)90年代我國(guó)頒布出臺(tái)《公司法》為向現(xiàn)代公司制的企業(yè)形式變革建立法律基礎(chǔ)，確立了監(jiān)事會(huì)的法律地位。2002年公布《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督范圍。監(jiān)事會(huì)制度在我國(guó)的發(fā)展過(guò)程表明，在不同的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，監(jiān)事會(huì)進(jìn)度隨著企業(yè)形態(tài)的演進(jìn)而發(fā)生變化。

（一）監(jiān)事會(huì)設(shè)置和經(jīng)濟(jì)收益

Williamson（1979）指出外生性制度是一種目的性公司治理，通過(guò)立法保證實(shí)施；而當(dāng)內(nèi)部邊際成本小于外部邊際成本時(shí)就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性制度。我國(guó)的治理監(jiān)督實(shí)踐中，外生性制度的規(guī)范作用具有非完全性，制度的改進(jìn)具有事后特點(diǎn)。雖然通過(guò)正式制度的設(shè)計(jì)減少治理問(wèn)題，但是無(wú)法做到事前預(yù)防，企業(yè)的投機(jī)行為無(wú)法完全規(guī)避。在投資者市場(chǎng)中，為吸納資金滿足盈利性項(xiàng)目投資需求，投資者關(guān)系管理逐漸被企業(yè)所重視，治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和監(jiān)事會(huì)的主動(dòng)設(shè)置帶來(lái)的社會(huì)效益會(huì)推動(dòng)內(nèi)生性制度的自主演進(jìn)。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物North（1990）指出，制度帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性收益，這種收益決定變革的走向，甚至形成兩種截然不同的軌跡。那么當(dāng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，若收益遞增能普遍發(fā)生，制度會(huì)被進(jìn)一步鞏固和發(fā)展，制度的邏輯環(huán)環(huán)相扣；若收益遞增不能普遍發(fā)生，原有的制度會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值，形成無(wú)效率的狀態(tài)。

（二）監(jiān)事會(huì)設(shè)置和抑制私有收益

寧向東（2006）《公司治理理論》一書(shū)中對(duì)企業(yè)融資和組織發(fā)展兩個(gè)方面將代理問(wèn)題劃分為股東與經(jīng)營(yíng)者之間的代理型公司治理問(wèn)題和股東之間的剝奪型公司治理問(wèn)題。股東之間的相對(duì)股權(quán)比例的提高使得控股大股東以各種方式侵占中小股東經(jīng)濟(jì)利益，代理成本因此產(chǎn)生，其中之一就是控制權(quán)收益。擁有絕對(duì)控制權(quán)的股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)成果存在雙重訴求一是和非控制權(quán)股東共有的對(duì)公司剩余索取權(quán)的訴求，二是侵占非控制權(quán)股東的收益。分散的股權(quán)從結(jié)構(gòu)上加強(qiáng)了信息不對(duì)稱的程度，也導(dǎo)致契約的有效性受到削弱，股東和經(jīng)理層之間的代理沖突凸顯，表現(xiàn)之一就是管理層的私有收益。理論界對(duì)私有收益有著兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種是Alchian 和Demsetz（1972）提出管理層的收益是一種激勵(lì)方式，是提高管理效率的有效手段；另一種是與Berle和Means觀點(diǎn)相符合，認(rèn)為管理層超額收益是一種價(jià)值損傷型的代理成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alchian A A， Demsetz H. Production， Information Costs， and Economic Organization[J]. Engineering Management Review IEEE， 1972， 62（5）：777-795.

[2]Berle， A. A.， Means， G. C.， Weidenbaum， M. L.， Jensen， M. （1935）. The modern corporation and private property. Economic Journal， 20（6）， 119-129.

[3]Blair M M. Rethinking Assumptions Behind Corporate Governance[J]. Challenge， 1995， 38（6）：12-17.

作者簡(jiǎn)介：

武禾君（1998-），性別：女，籍貫：安徽省六安市，學(xué)歷：在讀本科，吉林大學(xué)商學(xué)院；研究方向：公司治理。

楊宇純（1996-），性別：女，籍貫：廣東省陸豐市，學(xué)歷：在讀本科，吉林大學(xué)商學(xué)院；研究方向：公司治理。