成夢(mèng)珊

改革開放30年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域方面也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，對(duì)專利權(quán)保護(hù)的需求日益提高。特別是隨著近年來(lái)國(guó)際化趨勢(shì)的愈演愈烈，無(wú)論是從國(guó)家自身的發(fā)展需要還是國(guó)際化的外部需求，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是對(duì)專利權(quán)的保護(hù)都日趨重視和完善。實(shí)用新型作為專利的一種類別，由于其申請(qǐng)條件中對(duì)技術(shù)的要求相較于發(fā)明較低，同時(shí)具有申請(qǐng)簡(jiǎn)化、節(jié)約成本等特點(diǎn)而越來(lái)越受到社會(huì)公眾的認(rèn)可和接受，特別是對(duì)于個(gè)人發(fā)明人和小微企業(yè)而言，其已成為申請(qǐng)專利時(shí)的首選。對(duì)企業(yè)而言，如何能通過(guò)改進(jìn)我國(guó)實(shí)用新型保護(hù)制度，做到既能維護(hù)企業(yè)作為專利權(quán)人的合法利益，又能通過(guò)專利的產(chǎn)能轉(zhuǎn)化使其獲得直接的經(jīng)濟(jì)效益；并能通過(guò)與公共利益間尋求到平衡以達(dá)到助推我國(guó)科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步的最終目的，應(yīng)是我國(guó)實(shí)用新型制度改革的方向和目標(biāo)。從我國(guó)實(shí)用新型制度的現(xiàn)狀入手，通過(guò)解析目前我國(guó)企業(yè)對(duì)實(shí)用新型的保護(hù)困境，以期能找到我國(guó)實(shí)用新型制度的改革方向。

一、企業(yè)角度保護(hù)實(shí)用新型的困境

1.實(shí)用新型自身權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定。一方面，由于我國(guó)目前專利制度中對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求不高，實(shí)用新型只需通過(guò)形式審查就能獲得授權(quán)，即只對(duì)其申請(qǐng)文件是否完整、是否符合要求以及是否存在明顯的、實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行審查，而對(duì)申請(qǐng)實(shí)用新型的技術(shù)本身是否具備創(chuàng)造性等條件則不進(jìn)行審查。因此，很多實(shí)質(zhì)上并不具備新穎性或創(chuàng)造性的申請(qǐng)也被授予了專利權(quán)，由此導(dǎo)致我國(guó)實(shí)用新型量大質(zhì)次的問題日益突出。另一方面，由于審查人員在初步審查過(guò)程中不可能對(duì)每一件實(shí)用新型專利從內(nèi)容上確定該申請(qǐng)是否和以前的申請(qǐng)有重復(fù)，這就使得我國(guó)有大量重復(fù)授權(quán)的存在?；谏鲜鰞煞矫嬉蛩匚覈?guó)實(shí)用新型專利權(quán)的法律穩(wěn)定性較差，對(duì)實(shí)用新型專利提出無(wú)效請(qǐng)求的比例以及被認(rèn)定無(wú)效的實(shí)用新型專利的數(shù)量和比例相較于發(fā)明專利而言都比較高。

2.對(duì)實(shí)用新型侵權(quán)情況突出。一方面，由于實(shí)用新型技術(shù)本身的創(chuàng)造性程度不高，依據(jù)公布的圖紙或公開資料往往可以較為容易的對(duì)相關(guān)技術(shù)內(nèi)容或產(chǎn)品進(jìn)行模仿復(fù)制。另一方面，在我國(guó)現(xiàn)行制度下專利侵權(quán)的成本極低，侵權(quán)人往往只需付出極小的代價(jià)即可無(wú)償享受專利權(quán)人多年來(lái)的用心成果，甚至由此獲得極為豐厚的回報(bào)。法律對(duì)其的處罰力度也較小，警戒效果較差，這就導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中對(duì)實(shí)用新型的侵權(quán)情況大量存在。

3.企業(yè)自行維權(quán)難度高。首先，由于實(shí)用新型專利權(quán)本身的不穩(wěn)定性，侵權(quán)人往往首先會(huì)采用通過(guò)申請(qǐng)專利權(quán)無(wú)效的形式來(lái)逃避自身的侵權(quán)責(zé)任，而根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效的申請(qǐng)中幾乎有一半都將得到支持。這從側(cè)面上大大降低了實(shí)用新型專利權(quán)在公眾心中的神圣性，從基礎(chǔ)上為企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益增加了難度。其次鑒于在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中針對(duì)專利的侵權(quán)糾紛除向法院提起訴訟外往往要先經(jīng)過(guò)專利復(fù)審委的審核。同時(shí)，在實(shí)用新型侵權(quán)訴訟中，由于目前我國(guó)的實(shí)用新型檢索報(bào)告只能作為初步證據(jù)。因此，被控侵權(quán)人往往會(huì)在答辯期間選擇提出專利權(quán)無(wú)效宣告。法院據(jù)此就會(huì)中止訴訟的審理，待知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出是否無(wú)效的宣告后再繼續(xù)審理。再其次在專利維權(quán)過(guò)程中，由于證據(jù)提交的難度問題以及對(duì)損害的評(píng)估等要求，企業(yè)往往要付出大量的成本，由此進(jìn)一步加大了其維權(quán)的難度。最后即使通過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程最終認(rèn)定為專利侵權(quán)而要求侵權(quán)方停止侵害或賠償損失，也可能由于原告對(duì)損失的數(shù)額負(fù)有舉證責(zé)任，而原告由于種種原因往往對(duì)此數(shù)額無(wú)法估計(jì)，法院依職權(quán)認(rèn)定的數(shù)額對(duì)侵權(quán)方而言懲罰力度往往不夠，甚至可能大大小于他由此獲得的真實(shí)利益。在此情況下，通過(guò)司法途徑對(duì)實(shí)用新型的維權(quán)效果勢(shì)必大打折扣。

二、對(duì)我國(guó)實(shí)用新型制度的改進(jìn)建議

1.轉(zhuǎn)變申請(qǐng)審查模式。我國(guó)現(xiàn)行針對(duì)實(shí)用新型的申請(qǐng)審查模式為形式審查，只對(duì)實(shí)用新型的申請(qǐng)資料是否符合要求做出判斷，不對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行審查。這種審查模式已成為我國(guó)現(xiàn)有實(shí)用新型制度無(wú)法有效保護(hù)權(quán)利人利益的根本原因，轉(zhuǎn)變申請(qǐng)審查模式顯得尤為重要。

目前，以德國(guó)為代表的多數(shù)國(guó)家對(duì)實(shí)用新型的申請(qǐng)審查模式都采用注冊(cè)登記制，即只要申請(qǐng)文件齊備，并且申請(qǐng)客體確屬實(shí)用新型法保護(hù)的范圍之內(nèi)，不需要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門審查即可獲得實(shí)用新型保護(hù)。一件實(shí)用新型申請(qǐng)通常在一個(gè)月內(nèi)就可獲得批準(zhǔn)。美國(guó)的“臨時(shí)申請(qǐng)”制度中也有一些優(yōu)勢(shì)可以借鑒。例如，將實(shí)用新型的申請(qǐng)改為“登記”制，即用“登記證書”替代“專利證書”。通過(guò)此種方式可以有效規(guī)避社會(huì)公眾對(duì)于實(shí)用新型專利權(quán)不穩(wěn)定的懷疑。同時(shí)，在審查方式方面還可以增加“強(qiáng)制專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度”，可以要求對(duì)所有的實(shí)用新型申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)前進(jìn)行檢索，以達(dá)到保證只將符合新穎性、創(chuàng)造性條件的申請(qǐng)授予實(shí)用新型專利權(quán)的目的，從而強(qiáng)化了實(shí)用新型專利權(quán)的法律穩(wěn)定性。

通過(guò)借鑒上述制度模式，我國(guó)可以采用形式審查登記制加選擇性的實(shí)質(zhì)審查方式。即申請(qǐng)人在遞交實(shí)用新型申請(qǐng)時(shí)，可以在實(shí)用新型申請(qǐng)書中做出形式審查或者實(shí)質(zhì)審查的選擇。針對(duì)選擇形式審查的申請(qǐng)，專利局只做形式審查，即只對(duì)申請(qǐng)人所提交的相關(guān)文件是否符合《專利法》的格式要求進(jìn)行審查，或者依照現(xiàn)行的初步審查要求進(jìn)行審查。在確認(rèn)相關(guān)文件符合形式要求后，即可向?qū)＠暾?qǐng)人頒發(fā)實(shí)用新型登記證書，但該登記證書不具有對(duì)抗第三人的效力。

2.加大權(quán)利保護(hù)力度。①增加侵權(quán)人的違法成本。造成我國(guó)目前存在大量侵害實(shí)用新型專利權(quán)現(xiàn)象的原因之一是侵權(quán)人的違法成本極低。即使在被認(rèn)定為侵權(quán)的情況下侵權(quán)人通常也只需花費(fèi)極小的成本，與巨額的利潤(rùn)相比顯得微乎其微。為了加大對(duì)實(shí)用新型的保護(hù)力度，除了保證權(quán)利本身具有較高的穩(wěn)定性及可靠度以外還必然需要大力加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)人的懲治力度，可以通過(guò)懲罰性損害賠償?shù)确绞酱蠓岣咔謾?quán)人的違法成本。②縮短權(quán)利人維權(quán)周期。目前我國(guó)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)周期大大長(zhǎng)于普通的民事糾紛。權(quán)利人往往需要等待幾年的時(shí)間才能得到最終的認(rèn)定結(jié)果。專利是依靠在市場(chǎng)上產(chǎn)能轉(zhuǎn)化來(lái)獲得利益的，而實(shí)用新型又具有技術(shù)更新快、生命周期短的特點(diǎn)，其更新?lián)Q代的速度往往較快，幾年的時(shí)間極有可能導(dǎo)致原本具有優(yōu)勢(shì)地位的技術(shù)已淪落為被淘汰的命運(yùn)。在此情況下，縮短權(quán)利人的維權(quán)周期，對(duì)于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益便顯得極為重要。一方面，針對(duì)實(shí)用新型專利權(quán)維權(quán)可以采用司法救濟(jì)與行政執(zhí)法相結(jié)合的模式。在侵權(quán)判斷較為直觀、簡(jiǎn)單的情況下首先直接采用行政執(zhí)法的手段，盡快阻止侵權(quán)人的行為，可以達(dá)到迅速、有效保護(hù)權(quán)利人利益的目的。另一方面，由于在實(shí)用新型侵權(quán)訴訟中被控侵權(quán)人往往會(huì)采用申請(qǐng)涉案實(shí)用新型無(wú)效的手段進(jìn)行抗辯。此時(shí)，法院只能中止訴訟程序直到專利復(fù)審委做出判斷。為了縮短審查時(shí)間以便盡快恢復(fù)訴訟程序，我國(guó)可以效仿日本的做法，即在法律中明確規(guī)定在與侵權(quán)相關(guān)的實(shí)用新型無(wú)效請(qǐng)求中建立加速審查程序。

3.優(yōu)化專利轉(zhuǎn)換模式。實(shí)用新型作為發(fā)明專利的一種有益補(bǔ)充，著重強(qiáng)調(diào)保護(hù)創(chuàng)新程度不高，生命周期較短的發(fā)明及改進(jìn)技術(shù)。申請(qǐng)人就某項(xiàng)技術(shù)革新做出發(fā)明或者實(shí)用新型申請(qǐng)時(shí)，對(duì)于其價(jià)值或生命周期可能暫不能確認(rèn)。同時(shí)也可能存在已提交申請(qǐng)后，因申請(qǐng)人重新評(píng)估了自己技術(shù)的三性及價(jià)值，而希望能重新申請(qǐng)另一種專利類別的情況。

目前，依據(jù)我國(guó)《專利法》第九條的規(guī)定“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。”對(duì)于申請(qǐng)人而言此種轉(zhuǎn)換模式無(wú)論是在申請(qǐng)時(shí)間上還是在具體要求上都顯得較為苛刻，不利于充分、靈活地保護(hù)權(quán)利人的利益。

鑒于此，我國(guó)可以在參考日本已建立的相關(guān)專利轉(zhuǎn)換制度的基礎(chǔ)上建立符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的實(shí)用新型與發(fā)明之間的專利轉(zhuǎn)換規(guī)則。允許申請(qǐng)人在選擇一種專利類型提交申請(qǐng)后，就同樣的技術(shù)轉(zhuǎn)換申請(qǐng)為另一種專利類別。

同時(shí)，為了避免因過(guò)于擴(kuò)大專利權(quán)人的權(quán)利以致?lián)p害公共利益，可以從以下幾方面對(duì)轉(zhuǎn)換做出限制。首先提出轉(zhuǎn)換申請(qǐng)的時(shí)間必須早于對(duì)實(shí)用新型提出檢索報(bào)告請(qǐng)求時(shí)；其次，轉(zhuǎn)換后的發(fā)明專利申請(qǐng)，不能超出原有的實(shí)用新型申請(qǐng)所記載的范圍；再其次，一件申請(qǐng)只能轉(zhuǎn)換一次申請(qǐng)類型，不能反復(fù)要求轉(zhuǎn)換。

三、優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部專利管理制度

1.設(shè)置獨(dú)立專利管理機(jī)構(gòu)。企業(yè)，特別是以技術(shù)作為核心競(jìng)爭(zhēng)力參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)應(yīng)該在其內(nèi)部為專利管理設(shè)置獨(dú)立機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)企業(yè)各項(xiàng)專利，特別是應(yīng)對(duì)眾多的實(shí)用新型專利進(jìn)行系統(tǒng)管理。該機(jī)構(gòu)應(yīng)保障企業(yè)能做到充分知曉自身?yè)碛械膶＠麢?quán)情況，并能對(duì)不同的專利權(quán)在系統(tǒng)分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行不同程度的市場(chǎng)化運(yùn)作；同時(shí)，對(duì)企業(yè)所屬專利在市場(chǎng)上的運(yùn)作情況及市場(chǎng)化情況進(jìn)行跟進(jìn)和評(píng)估；做到定期監(jiān)控、及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵犯企業(yè)專利權(quán)的情況并能及時(shí)采取有效應(yīng)對(duì)措施，減少由此給企業(yè)帶來(lái)的損失。

2.科學(xué)評(píng)估企業(yè)技術(shù)情況。企業(yè)應(yīng)對(duì)其所有的技術(shù)在申請(qǐng)專利前進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)估。通過(guò)對(duì)其技術(shù)的先進(jìn)性、創(chuàng)造性、新穎性、實(shí)用性等方面進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)估，特別是對(duì)其能否市場(chǎng)化以及市場(chǎng)價(jià)值大小進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和判斷。以期達(dá)到通過(guò)對(duì)不同的技術(shù)申請(qǐng)不同的專利類型，在最大程度上發(fā)揮不同技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)帶來(lái)效益。同時(shí)，通過(guò)選擇不同的專利類型，也可以更有針對(duì)性的對(duì)不同的技術(shù)采取不同的保護(hù)方式以達(dá)到事半功倍的效果。

3.合理利用各種手段積極維護(hù)企業(yè)權(quán)益。盡管在我國(guó)目前的實(shí)用新型制度下，企業(yè)作為實(shí)用新型專利權(quán)人在維權(quán)過(guò)程中可能無(wú)論是從時(shí)間成本還是從金錢成本上都要付出較大的代價(jià)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，為了有效維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，更為重要的是達(dá)到市場(chǎng)凈化和良性發(fā)展的目的，企業(yè)作為市場(chǎng)上的最為重要的主體應(yīng)擔(dān)負(fù)起市場(chǎng)主體責(zé)任，采取各種手段積極維護(hù)自身的合法權(quán)益，讓侵權(quán)人知道侵犯他人權(quán)益終將付出代價(jià)。

（作者單位：中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司）