潘秦

摘要：經(jīng)濟(jì)法實(shí)施本質(zhì)上可為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展提供規(guī)范性的法律援助，獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法制度落實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)監(jiān)管法制體系的完善有一定的幫助作用，隨著市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)容需求的逐步增加，做好獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度完善至關(guān)重要。本文將以獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法制度為基礎(chǔ)，根據(jù)獨(dú)立責(zé)任制度特征展開進(jìn)一步分析，并對(duì)獨(dú)立責(zé)任經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施原則等做逐一闡述，進(jìn)而為獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法制度優(yōu)化提供部分理論性參考建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立；經(jīng)濟(jì)法；責(zé)任；制度

引言

現(xiàn)今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)多元化發(fā)展形勢(shì)日趨明顯，為更好的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境并推行依法治理的基本理念，需將現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度應(yīng)用內(nèi)容做細(xì)致化的探究分析，尤其應(yīng)對(duì)獨(dú)立責(zé)任制度實(shí)施進(jìn)行深入優(yōu)化，以此為經(jīng)濟(jì)法充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)范作用提供多方面的法律支持。

一、獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度實(shí)施原則

獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度運(yùn)用將最大限度的提高經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法公平性，為司法部門的法律介入提供有利的必要條件，以此提高經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用有效性，為未來(lái)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步完善做深層鋪墊。

（一）經(jīng)濟(jì)侵害預(yù)防的功能性原則

預(yù)防性功能原則是指通過(guò)法律干預(yù)的途徑，有效的遏制可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)侵害風(fēng)險(xiǎn)，在此過(guò)程中需要利用經(jīng)濟(jì)法管理功能性條件，針對(duì)故意侵害及非故意侵害等內(nèi)容做科學(xué)區(qū)分，從而根據(jù)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)侵害行為加以界定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法管理的功能性預(yù)防，一方面可進(jìn)一步避免經(jīng)濟(jì)侵害行為的發(fā)生，另一方面亦可在經(jīng)濟(jì)法管理方面明確法律責(zé)任，以便提高經(jīng)濟(jì)法防侵害的執(zhí)法優(yōu)先級(jí)。

（二）經(jīng)濟(jì)侵害補(bǔ)償?shù)恼x性原則

經(jīng)濟(jì)侵害補(bǔ)償是針對(duì)已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)侵害行為作出的法律處罰，處罰范圍需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)侵害行為的發(fā)生原因、背景條件及誘導(dǎo)因素等做深入分析，在此過(guò)程中司法介入必須秉承客觀理性的基本態(tài)度，從正義性原則角度出發(fā)看待經(jīng)濟(jì)侵害問題，在維護(hù)經(jīng)濟(jì)被侵害者基本利益的同時(shí)，也應(yīng)保障經(jīng)濟(jì)侵害被指控者的合法權(quán)益，尤其要做好對(duì)實(shí)質(zhì)正義及形式正義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)執(zhí)法權(quán)責(zé)解析，針對(duì)不同條件下的執(zhí)法主體應(yīng)采用符合條件的經(jīng)濟(jì)法條款做科學(xué)的補(bǔ)償歸納，使經(jīng)濟(jì)侵害雙方及多方執(zhí)法平衡性得以保障。

（三）經(jīng)濟(jì)侵害管理的控制性原則

經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)糾紛問題的產(chǎn)生并不受單一環(huán)境因素的影響，因此經(jīng)濟(jì)侵害行為的界定應(yīng)分為外部環(huán)境因素、內(nèi)部環(huán)境因素、客觀因素及主觀因素四項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立責(zé)任體的責(zé)任判定一體化執(zhí)行，以此降低在司法介入過(guò)程中所產(chǎn)生的二次損失，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立責(zé)任體的明確盡可能的將經(jīng)濟(jì)侵害風(fēng)險(xiǎn)降低至人為可控范圍內(nèi)，從而保證經(jīng)濟(jì)法對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)責(zé)任體的判定不受到外界因素的影響與制約。

二、獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度形式

獨(dú)立責(zé)任經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度形式主要分為責(zé)任處理與責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)界定兩部分，由于獨(dú)立責(zé)任處罰不同于傳統(tǒng)意義的被動(dòng)化責(zé)任管理，獨(dú)立責(zé)任承擔(dān)方通常具備一定的經(jīng)濟(jì)償還能力，因而獨(dú)立責(zé)任處罰的個(gè)體賠償通常不需要承受較為嚴(yán)重的處理后果，當(dāng)然固定條件下責(zé)任個(gè)體發(fā)生的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)侵害應(yīng)排除在外。而對(duì)于公共利益侵害的獨(dú)立責(zé)任處罰則要根據(jù)經(jīng)濟(jì)侵害的損失情況決定獨(dú)立責(zé)任處理標(biāo)準(zhǔn)。另外經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)下的市場(chǎng)壟斷，同樣需要獨(dú)立責(zé)任個(gè)體承擔(dān)全面的責(zé)任后果，所以不同形式下獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度實(shí)踐內(nèi)容各具差異，需要綜合多種條件因素做深入的探究分析。

（一）公共利益損害獨(dú)立責(zé)任處罰

針對(duì)公共利益損害的處罰其根本目的是通過(guò)經(jīng)濟(jì)處罰的功能性實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，使經(jīng)濟(jì)損害的獨(dú)立個(gè)體可以按照市場(chǎng)規(guī)范開展商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)亦可在一定程度上遏制其余類別經(jīng)濟(jì)損害行為的發(fā)生，使得公共利益保護(hù)獨(dú)立責(zé)任處罰更具有實(shí)際權(quán)威性，以免因處罰力度不足而引發(fā)二次損害行為的發(fā)生，強(qiáng)化獨(dú)立責(zé)任處罰威懾性，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法公共利益損害防護(hù)機(jī)制的形成，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法管理創(chuàng)造和諧的公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壟斷獨(dú)立責(zé)任界定

經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壟斷獨(dú)立責(zé)任的界定基于反壟斷法內(nèi)容進(jìn)行修正，通常適用于非常規(guī)情況下的團(tuán)體及個(gè)人的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)反壟斷實(shí)施方面經(jīng)驗(yàn)略有不足，相關(guān)關(guān)鍵性的反壟斷法立法尚不完善，尤其是對(duì)獨(dú)立責(zé)任經(jīng)濟(jì)法處理的反壟斷法界定標(biāo)準(zhǔn)的選用，未能針對(duì)不同的市場(chǎng)發(fā)展形式及行業(yè)構(gòu)成形態(tài)對(duì)詳細(xì)闡明，所以對(duì)于以上問題，必須在經(jīng)濟(jì)法中明確獨(dú)立責(zé)任的市場(chǎng)壟斷界定標(biāo)準(zhǔn)，按不同的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)類別做科學(xué)規(guī)劃。例如對(duì)于不具備高技術(shù)能力經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)行業(yè)，需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法反壟斷控制，必要時(shí)可以適當(dāng)上調(diào)獨(dú)立責(zé)任壟斷處罰當(dāng)量。由于高新技術(shù)行業(yè)對(duì)技術(shù)能力需求較高，我國(guó)科技經(jīng)營(yíng)團(tuán)體對(duì)核心技術(shù)的掌握能力不足，因此對(duì)于高新技術(shù)行業(yè)，則可選擇放寬市場(chǎng)壟斷處罰界定標(biāo)準(zhǔn)，以此提高經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立責(zé)任市場(chǎng)反壟斷界定的合理性。

三、獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度改革必要性

獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度改革至關(guān)重要，是經(jīng)濟(jì)法適應(yīng)新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的重要基礎(chǔ)，也是提高經(jīng)濟(jì)法在獨(dú)立責(zé)任制度方面有效監(jiān)管執(zhí)行力的核心關(guān)鍵，因此獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度改革，將從一定程度上提高經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)管理能力，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)管理工作的順利開展夯實(shí)基礎(chǔ)。

（一）維護(hù)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定的基本需要

目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，傳統(tǒng)意義上的獨(dú)立責(zé)任經(jīng)濟(jì)法管理制度應(yīng)用覆蓋范圍相對(duì)較小，隨著資本市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)值的不斷提高，短期內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)亦可獲得較高的風(fēng)險(xiǎn)收益，對(duì)此傳統(tǒng)的獨(dú)立責(zé)任經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展需求，為更好的確保經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展穩(wěn)定性，并遏制經(jīng)濟(jì)損害風(fēng)險(xiǎn)，需運(yùn)用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法體系結(jié)構(gòu)對(duì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)法制度做深入優(yōu)化，從而使獨(dú)立責(zé)任制度可以在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境下受到經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步規(guī)范。

（二）保障經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)管理中消費(fèi)者的基本權(quán)益

消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)構(gòu)成，保障消費(fèi)者的基本權(quán)益有利于提高經(jīng)濟(jì)法的基本職能。當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保障僅停留于理論階段，尤其是對(duì)具備獨(dú)立償還能力的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)責(zé)任體的監(jiān)管難度較大，為更好的發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)監(jiān)管作用，必須打破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)體獨(dú)立對(duì)接的監(jiān)管模式，由司法部門為消費(fèi)者提供直接的法律支持，從而確保消費(fèi)者可以直接通過(guò)多種途徑維護(hù)自身的基本權(quán)益，以此在提高經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)監(jiān)管能力的同時(shí)解決獨(dú)立責(zé)任制度運(yùn)行的部分突出矛盾問題。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，獨(dú)立責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度可以滿足我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)法管理需求，但就常態(tài)化監(jiān)管而言仍略有不足，需要通過(guò)明確獨(dú)立責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)及提高獨(dú)立責(zé)任監(jiān)管力度等方式對(duì)獨(dú)立責(zé)任制度實(shí)施做進(jìn)一步完善，進(jìn)而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法立法工作的順利開展創(chuàng)設(shè)有利條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝文娟.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)[J].卷宗，2015，5（10）.

[2]李國(guó)海.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之獨(dú)特性[J].經(jīng)濟(jì)法研究，2014.