摘 要 胡某訴某市人力資源和社會(huì)保障局行政訴訟一案系筆者在從事司法實(shí)踐工作中辦理的“民告官”勝訴案例之一。本文首先對(duì)案例進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，然后對(duì)本案中程序性違法問(wèn)題進(jìn)行了分析，對(duì)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了探討，并且從舉證責(zé)任、處理結(jié)果方面進(jìn)行了剖析，最后總結(jié)了辦理本案的一些體會(huì)。

關(guān)鍵詞 行政訴訟 工傷認(rèn)定 案例

作者簡(jiǎn)介：孟晟，華中師范大學(xué)碩士研究生，湖北鳴伸律師事務(wù)所合伙人、律師，研究方向：訴訟法學(xué)和司法實(shí)踐。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.267

一、案情簡(jiǎn)介

原告黃石港區(qū)亮點(diǎn)貨運(yùn)部，經(jīng)營(yíng)者胡某，個(gè)體工商戶。

被告某市人力資源和社會(huì)保障局。

第三人程某。

原告經(jīng)營(yíng)者胡某因不服被告作出的（2014）第575號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》委托律師依法向某市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該認(rèn)定。法院受理后查明以下事實(shí)：

2013年4月18日，第三人程某受胡某安排在東屏飲料廠拖運(yùn)渣土，被旋轉(zhuǎn)過(guò)程中的挖機(jī)斗中掉下的石塊砸傷，后被送往醫(yī)院治療。挖機(jī)所有人及胡某分別為第三人墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。第三人受傷后，胡某以紅光貨運(yùn)公司名義報(bào)警，警方受理后告知了其解決事情的方式。2014年4月18日，第三人程某向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告受理第三人程某的申請(qǐng)后，于同年6月23日向原告送達(dá)舉證告知書，告知其自收到舉證通知書之日起15個(gè)工作日內(nèi)向被告提交程某是或者不是工傷的證明材料，并告知逾期未能舉證，被告將依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。胡某于同日出具一份《關(guān)于程某受傷經(jīng)過(guò)》，說(shuō)明第三人受傷經(jīng)過(guò)及其墊付部分醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，并加蓋“黃石港區(qū)亮點(diǎn)貨運(yùn)部”印章。根據(jù)第三人程某及胡某提交的證據(jù)材料，被告進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為第三人程某符合法定工傷的情形。遂于2014年7月14日作出（2014）第575號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定：程某駕駛貨車在東屏飲料廠內(nèi)拖運(yùn)渣土?xí)r，不慎被挖機(jī)上掉下來(lái)的石頭砸傷左腳，當(dāng)日到醫(yī)院治療，確診為左足第1、2、3、4趾骨開發(fā)性骨折，左足第2趾骨截趾術(shù)后。程某受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。被告送達(dá)該認(rèn)定書時(shí)，未查明實(shí)際簽收人的姓名及身份，不能證實(shí)原告實(shí)際收到該《認(rèn)定工傷決定書》的時(shí)間。

另，程某自2007年12月起受雇于胡某，曾簽過(guò)勞動(dòng)合同，但之后未曾續(xù)簽。2015年1月，程某失業(yè)。程某工作期間一直駕駛鄂b讇讇讇讇綴徘嶁妥孕痘醭擔(dān)貿(mào)檔羌撬腥ㄈ訟的呈瀉旃夤愀孀笆斡邢薰盡：吵率齦貿(mào)迪燈涔銥磕呈瀉旃夤愀孀笆斡邢薰揪蟾霉久票涓惺恢の錘唬潿醞庖院旃饣踉斯久寰：秤？013年8月15日向某市工商行政管理局黃石港分局申請(qǐng)開業(yè)登記“黃石港區(qū)亮點(diǎn)貨運(yùn)部”，經(jīng)營(yíng)范圍為鄂B讇讇讇讇綴徘嶁妥孕痘醭禱踉恕？

二、本案中被告市人社局程序違法問(wèn)題分析

（一）在受理時(shí)間上違法

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間為“自工傷事故發(fā)生之日起一年內(nèi)”，即應(yīng)自2013年4月18日起至2014年4月17日前，而本案中因申請(qǐng)人未填寫申請(qǐng)日期，無(wú)法核實(shí)申請(qǐng)人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間。雖然市人社局自己決定申請(qǐng)時(shí)間為2014年4月18日，但其無(wú)法提供原始材料予以證實(shí)，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。退一步講，即使假定申請(qǐng)時(shí)間為2014年4月18日，那么也超過(guò)了“1年內(nèi)”的時(shí)間，市人社局超期受理系違法行為。

（二）在辦理時(shí)間上違法

《條例》規(guī)定工傷認(rèn)定辦理期限為受理之日起最長(zhǎng)不超過(guò)60日，即使假定申請(qǐng)日期為2014年4月18日，那么60日即為2014年6月17日，而市人社局第一次調(diào)查時(shí)間為2014年6月23日，決定書日期為7月14日，超期27日，屬嚴(yán)重超期違法行為，對(duì)原告和第三人權(quán)益都造成了嚴(yán)重影響。

（三）送達(dá)程序違法

工傷認(rèn)定決定沒(méi)有依法送達(dá)給亮點(diǎn)貨運(yùn)部和胡某。經(jīng)司法鑒定查明，送達(dá)回證上簽署的“胡某”不是本人字跡。庭審中，被告除了提供了兩位工作人員的陳述外沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證其完成了送達(dá)程序，因此，被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

（四）代辦行為違法

在辦理過(guò)程中，工傷認(rèn)定均應(yīng)由社保服務(wù)大廳相關(guān)人員即市人社局二級(jí)單位市社保局工作人員辦理，但是本案在市人社局機(jī)關(guān)工作人員魏琪親筆書寫后，又由魏琪親自受理，并且由魏琪親自出面調(diào)查，違反了辦理程序規(guī)定。

（五）受理程序違法

首先，被告工作人員未核實(shí)被送達(dá)人身份，也未核實(shí)被送達(dá)人工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不僅程序違法，還導(dǎo)致事發(fā)當(dāng)時(shí)根本不存在的單位認(rèn)定為用工主體。其次，按照規(guī)定，凡是申請(qǐng)工傷認(rèn)定的單位和個(gè)人，均應(yīng)當(dāng)前往社保服務(wù)大廳指定窗口辦理申請(qǐng)手續(xù)，由窗口統(tǒng)一受理申請(qǐng)，并轉(zhuǎn)交相關(guān)部門辦理。而本案中，系市人社局機(jī)關(guān)人員魏琪親自辦理，并由魏琪親筆書寫工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，違反了規(guī)定程序。

三、本案中被告認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤

（一）第三人程某與胡某系雇員雇主關(guān)系

程某稱其是2007年底開始為胡某工作的，而黃石港區(qū)亮點(diǎn)貨運(yùn)部系2013年8月26日注冊(cè)成立，因此，在2007年底至2013年8月26日期間，程某與胡某是雇員雇主關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

即使在亮點(diǎn)貨運(yùn)部注冊(cè)成立以后，如果程某未與亮點(diǎn)貨運(yùn)部產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，那么仍然只能認(rèn)定程某與胡某之間是雇員雇主關(guān)系。本案事發(fā)時(shí)間為2013年4月18日，當(dāng)時(shí)亮點(diǎn)貨運(yùn)部根本未成立，且第三人程某駕駛的車輛所有權(quán)登記為紅光貨運(yùn)公司，故程某不構(gòu)成工傷。

（二）原告始終未認(rèn)可程某系工傷

《工傷事故調(diào)查表》調(diào)查情況一欄注明“單位回復(fù)承認(rèn)工傷事實(shí)”是錯(cuò)誤的。在2014年6月23日魏琪前來(lái)調(diào)查過(guò)程中，采取欺騙的手段要求亮點(diǎn)貨運(yùn)部出具證明，并要求蓋章，自始至終沒(méi)有說(shuō)明前來(lái)調(diào)查的目的和利害關(guān)系，也沒(méi)有查看營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而且原告出具的證明中從未承認(rèn)過(guò)是程某是工傷，何來(lái)“單位回復(fù)承認(rèn)工傷事實(shí)”的說(shuō)法？

（三）原告已經(jīng)在舉證期間內(nèi)向被告提供了程某不是工傷證據(jù)

原告在被告下達(dá)舉證告知書的同時(shí)，按照被告要求向被告出具了《程某受傷經(jīng)過(guò)》，并加蓋了原告公章。其中載明了程某受傷的經(jīng)過(guò)，但并未說(shuō)明程某是其單位職工，也未說(shuō)明單位對(duì)此事的意見(jiàn)就是同意認(rèn)定工傷。被告據(jù)此認(rèn)定工傷是沒(méi)有法律依據(jù)的。

四、關(guān)于本案舉證責(zé)任的問(wèn)題分析

（一）被告不能自行向證人取證

《行政訴訟法》第三十五條規(guī)定，在訴訟過(guò)程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。本案中，被告和被告代理人在訴訟中自行向證人取證，并要求證人出具送達(dá)經(jīng)過(guò)，違反了本條規(guī)定，因此，證人證言屬于違法取得的證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)予以采信。另外，被告申請(qǐng)的二證人系被告工作人員也是辦理本案工傷認(rèn)定的工作人員，因此，該二人的證言只能認(rèn)定為當(dāng)事人陳述，而不是證人證言。

（二）被告現(xiàn)無(wú)法證明其受理時(shí)間合法

《行政訴訟法》第三十七條規(guī)定，原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責(zé)任。本案中，被告向法庭提交的證據(jù)材料中未能證明其受理時(shí)間系在第三人受傷之日起一年內(nèi)，原告雖然提交了《工傷事故調(diào)查表》載明受理時(shí)間為2014年4月18日，但原告提交的證據(jù)不能作為被告行政行為合法的證據(jù)。因此，被告無(wú)法證明其受理時(shí)間合法，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

五、對(duì)本案處理結(jié)果的分析

《行政訴訟法》第七十條規(guī)定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的;（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的;（三）違反法定程序的;（四）超越職權(quán)的;（五）濫用職權(quán)的;（六）明顯不當(dāng)?shù)摹１景钢?，?）程某與胡某本是雇員雇主關(guān)系，程某被第三人所傷害，本應(yīng)按照民事法律的規(guī)定向人民法院起訴，但被告濫用職權(quán)將不是工傷的程某認(rèn)定為工傷，侵害了原告的合法權(quán)益;（2）被告超過(guò)法定期限受理和辦理工傷認(rèn)定，違反法定程序;（3）被告認(rèn)定程某構(gòu)成工傷的主要證據(jù)不足，未核實(shí)當(dāng)時(shí)程某的雇傭關(guān)系情況以及原告的注冊(cè)成立情況。因此，被告行政行為符合以上規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

六、 辦案體會(huì)

我們?cè)谑芾肀景肝兄?，?duì)本案中相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行了調(diào)查和核實(shí)，發(fā)現(xiàn)了作為被告的行政機(jī)關(guān)在履行職務(wù)過(guò)程中存在許多程序違法事實(shí)，并且最為關(guān)鍵的證據(jù)——原告工商登記信息顯示原告在事發(fā)時(shí)根本就沒(méi)有注冊(cè)，是不存在的主體。鑒于以上事實(shí)，在代理本案過(guò)程中，我們主打關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)，輔以其他證據(jù)證實(shí)被告還存在其他違法事項(xiàng)，并且在舉證責(zé)任上做文章，最終獲得勝訴的結(jié)果。