孟祥林

一場(chǎng)車(chē)禍不期而至，一對(duì)中年夫婦鮮活的生命被迫定格。死者的女兒將肇事司機(jī)起訴到法院獲賠38萬(wàn)元，又連打數(shù)場(chǎng)官司終于將母親的死亡認(rèn)定為工傷。然而，新的問(wèn)題又悄然而至。交通事故和工傷兩者的同類(lèi)項(xiàng)能夠重復(fù)賠償嗎？服裝廠堅(jiān)持“填平原則”不可重復(fù)賠償，而死者親屬主張“一個(gè)事實(shí)，兩個(gè)不同法律關(guān)系”應(yīng)獲兩份賠償金。雙方分歧很大，沖突激烈……

災(zāi)難突來(lái)，夫婦命喪車(chē)禍

2013年1月22日上午8點(diǎn)多，剛起床不久正在家吃早飯的洪玲，接到了一個(gè)陌生號(hào)碼電話?！拔沂强h交警大隊(duì)的民警，你父母二十分鐘前被一輛貨車(chē)撞傷，現(xiàn)在已送往醫(yī)院進(jìn)行搶救。情況緊急，請(qǐng)速速趕到縣醫(yī)院?！焙榱崧?dòng)嵑螅D覺(jué)五雷轟頂。待她失魂落魄地趕到縣醫(yī)院，只見(jiàn)母親劉曉彤鼻孔插著氧氣管，頭部纏滿(mǎn)繃帶，躺在病床上。頓時(shí)，洪玲的眼淚奪眶而出：“早上，我爸騎電動(dòng)車(chē)送我媽時(shí)還好好的,這是咋啦？”

洪玲從交警處得知，父親所騎的電動(dòng)車(chē)行至234省國(guó)道94km+800處，與一輛重型貨車(chē)相撞。由于大貨車(chē)車(chē)速過(guò)快、撞擊劇烈，她父親當(dāng)場(chǎng)死亡。

兩天后，因傷勢(shì)過(guò)重，劉曉彤也離開(kāi)了世界。洪玲一下痛失雙親，不知所措。1992年2月，洪玲出生在河北省寧晉縣一個(gè)偏僻的村莊，家境清苦。她是家中的獨(dú)女，初中畢業(yè)后一直和父親務(wù)農(nóng)。2011年3月，時(shí)年45歲的劉曉彤應(yīng)聘在縣城鴻瑞服裝廠工作。三口人辛勤勞作，生活狀況有了很大改善。夫妻倆籌劃著給女兒找個(gè)好婆家，早抱外孫樂(lè)享天倫，可上天卻如此絕情。

半個(gè)月后，縣交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》顯示，劉曉彤夫婦在這次交通事故中無(wú)任何責(zé)任；肇事司機(jī)王某負(fù)主要責(zé)任。而后，王某因涉嫌交通肇事罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，洪玲向縣法院提起民事訴訟，要求王某賠償各類(lèi)損失50萬(wàn)元。

2013年6月，寧晉縣人民法院判決被告王某承擔(dān)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)38萬(wàn)元。宣判后，洪玲找到服裝廠負(fù)責(zé)人溝通：“如果我媽那天早上不去上班就不會(huì)出事，她是在上班途中遭遇車(chē)禍身亡的，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，這種情況屬于工傷，應(yīng)該得到賠償?！?/p>

“你媽媽會(huì)騎電動(dòng)車(chē)，平時(shí)也都是她單獨(dú)騎車(chē)上下班的。那天早上，你父親騎電動(dòng)車(chē)送你媽上班不符合常理，我們不知道兩人去干啥。這不能算工傷！”鴻瑞服裝廠負(fù)責(zé)人認(rèn)為不是工傷，不應(yīng)賠償。

收集證據(jù)，提起工傷賠償

那些日子，洪玲越想越難過(guò)：報(bào)刊、電視上的法律專(zhuān)家都說(shuō)上班途中遭遇車(chē)禍屬于工傷，怎么我媽就不是工傷呢？她決定要掰扯清楚。這期間，她聘請(qǐng)律師調(diào)出案發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像，確定事發(fā)地點(diǎn)是劉曉彤由住所到鴻瑞服裝廠的必經(jīng)路線；律師又找到劉曉彤的工友調(diào)查，確定案發(fā)當(dāng)天上午劉曉彤在服裝廠有白班。掌握了這些證據(jù)，洪玲向縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人社局”）遞交了確認(rèn)工傷申請(qǐng)書(shū)。

一個(gè)多月后，洪玲拿到邢臺(tái)市人社局出具的工傷認(rèn)定決定書(shū)，本以為可以順利得到服裝廠的賠償金以告慰父母，卻不想迎接她的是一場(chǎng)又一場(chǎng)繁瑣的訴訟。對(duì)人社局的認(rèn)定，服裝廠并不買(mǎi)賬，轉(zhuǎn)而提起行政訴訟。在經(jīng)歷縣、市兩級(jí)法院審理后，邢臺(tái)市人社局認(rèn)定的工傷決定書(shū)被撤銷(xiāo)，事件又回到認(rèn)定工傷的起點(diǎn)。

洪玲沒(méi)有氣餒，請(qǐng)求再次認(rèn)定。沒(méi)多久，邢臺(tái)市人社局重新把劉曉彤的死亡認(rèn)定為工傷。服裝廠不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。河北省人社廳行政復(fù)議后認(rèn)為，邢臺(tái)市人社局作出的認(rèn)定工傷決定書(shū)事實(shí)清楚，結(jié)論適當(dāng)，予以維持。服裝廠仍不服，轉(zhuǎn)而向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。

2016年7月29日，石家莊市新華區(qū)人民法院和石家莊市中級(jí)人民法院先后審理此案后，最終把劉曉彤的死亡認(rèn)定為工傷。屈指算來(lái)，拿到這份工傷判決書(shū)時(shí)，距劉曉彤逝去已劃過(guò)三年半的光陰。

此時(shí)，洪玲提出的工傷賠償問(wèn)題擺到鴻瑞服裝廠面前。不料，服裝廠又答復(fù)：“我單位為每個(gè)員工辦理了意外傷害保險(xiǎn)，我們可以出具理賠手續(xù)，你可到人壽保險(xiǎn)公司領(lǐng)取1萬(wàn)元保險(xiǎn)金。”

這1萬(wàn)元意外人身保險(xiǎn)能和工傷賠償畫(huà)等號(hào)嗎？在律師的指導(dǎo)下，洪玲按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定的“職工因公死亡，其近親屬按照規(guī)定向工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)年度職工月平均工資的喪葬補(bǔ)助金和上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20倍的一次性工亡補(bǔ)助金”的計(jì)算方法粗略一算，得出劉曉彤的喪葬補(bǔ)助金為1.9萬(wàn)元、一次性工亡補(bǔ)助金49萬(wàn)元的結(jié)論。

2017年1月，由于服裝廠拒絕支付這筆超過(guò)50萬(wàn)元的賠償金，洪玲放棄了協(xié)商途徑，向縣勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁。一個(gè)月后，縣勞動(dòng)仲裁委作出裁決：服裝廠向洪玲支付喪葬補(bǔ)助金1.9萬(wàn)元和一次性工亡補(bǔ)助金49.1萬(wàn)元。

服裝廠負(fù)責(zé)人感到既無(wú)辜又委屈：“其一，縣法院已對(duì)交通事故作出民事判決，肇事司機(jī)賠償了劉曉彤的親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各類(lèi)損失38萬(wàn)元，現(xiàn)在再讓我們賠償于法無(wú)據(jù)；其二，我單位已為每位員工辦理了意外傷害保險(xiǎn)，限額為1萬(wàn)元，洪玲至今沒(méi)有領(lǐng)取，過(guò)錯(cuò)在她，這份勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決書(shū)沒(méi)有將這筆費(fèi)用扣除，本身有錯(cuò)誤?！?/p>

雙方互懟，能否重復(fù)賠償

2017年3月，鴻瑞服裝廠作為原告，將起訴狀連同38萬(wàn)元民事判決書(shū)等5份證據(jù)送到縣人民法院，請(qǐng)求查明事實(shí)，依法裁判。隨后，寧晉縣法院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了此案。

服裝廠負(fù)責(zé)人在起訴狀中寫(xiě)道：劉曉彤的死亡是因司機(jī)違章駕駛所致，所以司機(jī)應(yīng)全責(zé)賠償。本案涉及的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故中的喪葬費(fèi)、死亡賠償金屬于同一賠償項(xiàng)目。所以我們作為死者劉曉彤的單位，最多承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。也就是說(shuō)，我們僅需對(duì)肇事司機(jī)賠償不足的部分承擔(dān)賠償。此外，民法損害賠償中的填平原則以彌補(bǔ)權(quán)利人損失為目的，填平就是對(duì)受害者的損失全面填平互補(bǔ)，權(quán)利人損失多少補(bǔ)多少。因此，我們僅應(yīng)對(duì)司機(jī)賠償不足的部分進(jìn)行補(bǔ)償。

洪玲答辯稱(chēng)：服裝廠說(shuō)來(lái)說(shuō)去實(shí)際上只有一個(gè)意思，就是交通事故和工傷不能重復(fù)賠償。我母親的死因是由于交通事故這一個(gè)事實(shí)引起的兩個(gè)法律關(guān)系。交通事故是侵權(quán)之責(zé)，工傷屬于勞動(dòng)者和用人單位的法律關(guān)系，兩者賠償?shù)姆梢罁?jù)是完全不同的，法律規(guī)定勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和第三人損害賠償。因此，縣勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定的事實(shí)和作出的決定均是正確的，法院應(yīng)該維持。

洪玲為支持自己的觀點(diǎn)，向法院遞交了工傷認(rèn)定書(shū)、知名專(zhuān)家觀點(diǎn)等3份證據(jù)?？h法院調(diào)查了解到，鴻瑞服裝廠是一家民營(yíng)企業(yè)，并沒(méi)有為員工劉曉彤繳納當(dāng)年的工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

親愛(ài)的讀者：原告的“填平原則”和被告的“兩個(gè)不同的法律關(guān)系”說(shuō)得似乎都有些道理，您覺(jué)得法院會(huì)支持誰(shuí)呢？

(答案見(jiàn)本期）（文中人物為化名）

《請(qǐng)您斷案》答案

2017年5月26日，寧晉縣人民法院審理后認(rèn)為：因侵權(quán)第三人造成工傷，職工或其近親屬?gòu)牡谌双@得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。本案中，服裝廠職工劉曉彤因工死亡后，洪玲獲得第三者的民事賠償后，仍可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇，即按照規(guī)定領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)51萬(wàn)元。

一審法院作出判決：鴻瑞服裝廠支付被告洪玲一次性工亡補(bǔ)助金49.1萬(wàn)元和喪葬補(bǔ)助金1.9萬(wàn)元。宣判后，服裝廠上訴至邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

二審法院審理后認(rèn)為，劉曉彤的喪葬費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生不應(yīng)重復(fù)賠償。另外，企業(yè)為員工辦理的人身意外保險(xiǎn)不能等同于工傷賠償，兩者不是同一法律關(guān)系，故不應(yīng)從工傷賠償中扣除1萬(wàn)元。遂邢臺(tái)市中級(jí)法院改判為，服裝廠僅向被告洪玲支付一次性工亡補(bǔ)助金49.1萬(wàn)元。服裝廠仍不服，向檢察院申請(qǐng)民事監(jiān)督。2018年6月，邢臺(tái)市人民檢察院作出不支持服裝廠監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)。承辦這起案件的檢察官進(jìn)一步解釋說(shuō)：“社會(huì)保險(xiǎn)法第四十一條規(guī)定，用工單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)的，發(fā)生工傷事故的，由用工單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。鴻瑞服裝廠當(dāng)初沒(méi)有按照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定為員工辦理工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)在員工被認(rèn)定為工傷，無(wú)法通過(guò)工傷保險(xiǎn)基金支付49.1萬(wàn)元一次性工亡補(bǔ)助金，服裝廠就要自己承擔(dān)這筆開(kāi)銷(xiāo)?！?/p>

接 p58 斷案文章

請(qǐng)您斷案

本欄目投稿地址：cuibo010@sina.com