摘 要 在實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)詢問(wèn)未成年被害人時(shí)，到場(chǎng)的法定代理人有的無(wú)法正確履行職責(zé)，有的同時(shí)作為證人作證造成身份混同，有的甚至干擾對(duì)未成年被害人陳述真實(shí)性的判斷，司法機(jī)關(guān)不得不反復(fù)詢問(wèn)核實(shí)或因證據(jù)不足撤訴，造成對(duì)未成年被害人的二次傷害。本文從未成年人利益最大化原則出發(fā)，探討了特殊性侵案件合適成年人直接到場(chǎng)制度，以期實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法嚴(yán)格證據(jù)原則與未成年人權(quán)益保護(hù)的平衡。

關(guān)鍵詞 特殊性侵 未成年被害人 直接到場(chǎng) 可行性

作者簡(jiǎn)介：劉琳，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部未檢組檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.020

合適成年人到場(chǎng)制度起源于1981年英國(guó)的費(fèi)肯特案 ，該案中的法官認(rèn)為，面對(duì)強(qiáng)大的司法機(jī)關(guān)，未成年人可能無(wú)法很好的理解訊問(wèn)的重要性和他們自己所說(shuō)的內(nèi)容，并且可能比成年人更容易受到他人的影響作出錯(cuò)誤陳述，他們可能需要一些友好的成年人在場(chǎng)支持、建議和幫助，并據(jù)此提出了成年人到場(chǎng)參與訊問(wèn)制度。

一、特殊性侵案件合適成年人直接到場(chǎng)的理論支撐

合適成年人到場(chǎng)制度的立法基礎(chǔ)是兒童利益最大化原則和國(guó)家親權(quán)理論。兒童利益最大化是少年司法的基石，1989年《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》將其確立為國(guó)際法基本原則，它要求“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮”?；诖嗽O(shè)立的法定代理人、合適成年人到場(chǎng)制度充分體現(xiàn)了訴訟程序?qū)ξ闯赡耆藱?quán)利的細(xì)微關(guān)懷。合適成年人制度的另外一個(gè)理論基礎(chǔ)是國(guó)家親權(quán)理論，2015年南京虐童案讓“國(guó)家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人”的國(guó)家親權(quán)概念走入大眾視野，該理論認(rèn)為，在父母不能、不宜履行甚至拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，國(guó)家有權(quán)力也有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)，由國(guó)家介入代為履行親權(quán)，但同時(shí)國(guó)家的干預(yù)權(quán)不能濫用，需要通過(guò)兒童利益最大化原則來(lái)制約，即國(guó)家的干預(yù)必須是為了兒童的最大利益，這兩個(gè)理論為性侵案件合適成年人直接到場(chǎng)制度提供了理論支撐。

二、特殊性侵案件合適成年人直接到場(chǎng)的條款進(jìn)路

在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法定代理人無(wú)法到場(chǎng)、明確拒絕到場(chǎng)的條款引用較多，對(duì)“未成人有正當(dāng)理由拒絕法定代理人到場(chǎng)的；到場(chǎng)可能影響未成年人真實(shí)陳述的；其他不能或者不宜到場(chǎng)的情形”基本上很少用到。究其原因，一方面是受社會(huì)傳統(tǒng)觀念影響，認(rèn)為家長(zhǎng)是子女最好的代言人，能盡職盡責(zé)的監(jiān)督整個(gè)訊問(wèn)詢問(wèn)過(guò)程，另一方面是追求快速破案的思想作祟，性侵害未成年人案件絕大多數(shù)由家長(zhǎng)陪同報(bào)案，有現(xiàn)成的法定代理人可以馬上展開(kāi)詢問(wèn)，基本不會(huì)花時(shí)間考量法定代理人是否合適，再協(xié)調(diào)、安排其他合適成年人到場(chǎng)。這直接造成部分案件的未成年被害人陳述從公安機(jī)關(guān)第一次詢問(wèn)的源頭上就被污染，后期審查起訴、審判階段中檢察官、法官質(zhì)疑未成年被害人陳述受到誘導(dǎo)，難以排除合理懷疑而陷入僵局的情況，甚至據(jù)此全盤(pán)否定被害人陳述，導(dǎo)致唯一言詞證據(jù)被排除而無(wú)法定罪。

要打破僵局，就要從源頭上減少影響未成年被害人陳述真實(shí)性的因素，善于運(yùn)用《指引》第46條的相關(guān)規(guī)定，讓一次詢問(wèn)原則落到實(shí)處。對(duì)“可能影響未成年人真實(shí)陳述”的判斷要根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行判斷，特別對(duì)報(bào)案不及時(shí)且父母作為第一發(fā)現(xiàn)人、先前詢問(wèn)中發(fā)現(xiàn)未成年被害人陳述可能被誘導(dǎo)的案件，詢問(wèn)前或者詢問(wèn)過(guò)程中要多方觀察判斷父母可能對(duì)未成年被害人的干預(yù)程度，認(rèn)為符合條件需要其他合適成年人在場(chǎng)的，要將相關(guān)情況記錄在案，并對(duì)法定代理人做好釋法說(shuō)理工作。

另外，對(duì)于未成年人沒(méi)有明確提出不希望父母在場(chǎng)的，可以參考《指引》第49條合適成年人變更條款 的規(guī)定。即司法機(jī)關(guān)在開(kāi)始詢問(wèn)前要充分行使釋明權(quán)，向被性侵害的未成年被害人解釋合適成年人到場(chǎng)制度的具體規(guī)定，主動(dòng)詢問(wèn)其是否愿意法定代理人在場(chǎng)，明確告知其有“換人”的權(quán)利，如果未成年人沒(méi)有明確提出但對(duì)詢問(wèn)時(shí)法定代理人在場(chǎng)表露出抗拒、不滿的，應(yīng)及時(shí)安排合適成年人到場(chǎng)參與詢問(wèn)，充分保障了未成年被害人的選擇權(quán)。

三、特殊性侵案件合適成年人直接到場(chǎng)的必要性

部分性侵案件中，詢問(wèn)時(shí)在場(chǎng)的法定代理人有時(shí)也會(huì)作為案件的證人出現(xiàn)，造成身份混同。根據(jù)刑事訴訟理論，證人具有優(yōu)先原則，即證人不能在同一案件中擔(dān)任其他訴訟職能和職責(zé)，因?yàn)椴煌矸莸娜嗽谠V訟中承擔(dān)不同的職能或職責(zé)，“一身二職”極易導(dǎo)致所擔(dān)負(fù)的職責(zé)沖突，對(duì)案件產(chǎn)生先入為主的認(rèn)識(shí)，影響證人證言的真實(shí)性。對(duì)于性侵害未成年人案件，父母作為未成年被害人最親近的人極有可能是案件的第一發(fā)現(xiàn)人，本來(lái)是司法機(jī)關(guān)側(cè)面了解案發(fā)后被害人情緒是否正常、身體是否有不適的絕佳途徑，但在詢問(wèn)中作為法定代理人在場(chǎng)后，他們得知了整個(gè)案發(fā)過(guò)程，往往容易產(chǎn)生對(duì)案情產(chǎn)生主觀臆斷，說(shuō)一些不是自己看到的、經(jīng)歷的但有利于子女的證言，影響司法機(jī)關(guān)的公正判斷。而對(duì)符合條件的部分性侵害案件適用合適成年人直接到場(chǎng)制度，可以避免法定代理人到場(chǎng)參與詢問(wèn)卻又同時(shí)作為證人違法情形，提高被害人陳述和證人證言的可信度，避免突破刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則。

四、進(jìn)一步完善性侵未成年人案件專(zhuān)業(yè)化辦案機(jī)制

（一）提高合適成年人隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化程度

對(duì)特殊性侵案件適用合適成年人直接到場(chǎng)，必須在保證“合適”上下功夫，讓到場(chǎng)的成年人切實(shí)履行“準(zhǔn)家長(zhǎng)”的職能。應(yīng)當(dāng)按照最高人民檢察院《指引》第47條合適成年人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，詳細(xì)制定合適成年人到場(chǎng)履行職責(zé)的法律流程，避免在場(chǎng)變成“走過(guò)場(chǎng)”。要明確合適成年人和未成年被害人進(jìn)行交流必須是司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)的前置程序，合適成年人到場(chǎng)后，要先表明身份，向未成年被害人充分解釋合適成年人的職責(zé)和義務(wù)，其后要充分運(yùn)用心理學(xué)、教育學(xué)方法，從未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、個(gè)性特點(diǎn)中尋找其感興趣的話題進(jìn)行交流，獲得未成年人的信賴，讓未成年被害人覺(jué)得合適成年人是“站在我這邊的”，使其愿意親近，對(duì)于性侵害案件的未成年被害人，合適成年人要尤其注意向未成年被害人表明其會(huì)嚴(yán)格保守案件中的個(gè)人隱私，不泄露案件信息，說(shuō)明合適成年人承擔(dān)的職責(zé)，讓未成年被害人消除顧慮，緩解緊張情緒。

（二）健全性侵未成年被害人及家庭的心理援助體系

未成年被害人在司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)過(guò)程中，往往態(tài)度消極，不愿談及性侵害給自己帶來(lái)的心理傷害，作為法定代理人的家長(zhǎng)則更多考慮被害人的名聲或怕丟臉，也不愿主動(dòng)提起，司法機(jī)關(guān)注重破案和打擊犯罪，也很少關(guān)注到遭遇性侵害的未成年人及其家庭的感受。司法機(jī)關(guān)要繼續(xù)轉(zhuǎn)變理念，在辦理性侵害未成年人案件時(shí)做到“由案及人”，重視對(duì)未成年被害人特別是家庭的心理疏導(dǎo)、危機(jī)干預(yù)，幫助他們控制性侵造成的焦慮恐懼，明白這并非自身過(guò)錯(cuò)，減少自責(zé)心理，避免自我攻擊。其次，大部分家長(zhǎng)在子女遭遇性侵害后不能掌握正確的處理問(wèn)題方式，導(dǎo)致子女心理問(wèn)題進(jìn)一步加劇，因此司法機(jī)關(guān)也要幫助家長(zhǎng)掌握處理心理問(wèn)題的知識(shí)和能力，要達(dá)到這樣一個(gè)效果，可以聯(lián)合心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子教育，以政府購(gòu)買(mǎi)等方式，引入專(zhuān)業(yè)社會(huì)力量，積極主動(dòng)的對(duì)未成年被害人的家長(zhǎng)開(kāi)展心理咨詢，提供醫(yī)學(xué)、心理及親屬關(guān)系重塑方面的幫助，讓他們學(xué)會(huì)調(diào)整家庭關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)和諧的家庭氛圍，同時(shí)要對(duì)家長(zhǎng)傳統(tǒng)的貞操觀等偏差認(rèn)知進(jìn)行校正，幫助他們進(jìn)行理解和認(rèn)知的重構(gòu)，給遭遇性侵的未成年人營(yíng)造一個(gè)正常、溫馨的家庭環(huán)境，解決未成年被害人心理方面的問(wèn)題。

性侵害未成年人案件數(shù)量逐年上升，深深刺痛了大眾的神經(jīng)，于是近年來(lái)，有聲音呼吁放寬性侵未成年人案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以更有力的打擊性侵害未成年人犯罪，但放寬證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是一味的“降低”證據(jù)門(mén)檻，而是以審判為中心，從源頭上提高未成年被害人言詞證據(jù)的證明力，合理運(yùn)用《指引》、《性侵意見(jiàn)》合適成年人直接到場(chǎng)制度，積極探索《指引》第46條第二款“其他不能或者不宜到場(chǎng)的情形，及時(shí)排除未成年被害人陳述可能被污染的因素，使司法機(jī)關(guān)在“一對(duì)一”證據(jù)中能夠排除合理懷疑，實(shí)現(xiàn)司法公正與保護(hù)性侵害未成年人的合法權(quán)益的統(tǒng)一。

注釋?zhuān)?/p>

該案中幾名少年被指控謀殺，在沒(méi)有被告知有權(quán)與律師及朋友聯(lián)系，也沒(méi)有任何獨(dú)立成年人在場(chǎng)的情況下被訊問(wèn)，重壓之下，幾名少年均作出了虛假陳述，承認(rèn)了犯罪事實(shí)，沒(méi)過(guò)多久真兇被抓，幾名少年才得以釋放。

《指引》第四十九條：未成年人要求更換合適成年人且有正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。未成年人雖然沒(méi)有提出更換合適成年人，但表露出對(duì)合適成年人抗拒、不滿等情形，導(dǎo)致訴訟活動(dòng)不能正常進(jìn)行的，檢察人員可以在征詢未成年人的意見(jiàn)后，及時(shí)更換合適成年人。更換合適成年人原則上以兩次為限，但合適成年人不能正確行使權(quán)利、履行義務(wù)，不能依法保障未成年人合法權(quán)益的除外。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]博西格諾.法律之門(mén).華夏出版社.2007年版.

[2]李敏.建立司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的良性互動(dòng).中國(guó)地市報(bào)人.2011（6）.

[3]吳羽.兒童證言基本問(wèn)題探討.青少年犯罪問(wèn)題.2017（4）.

[4]樊榮慶、鐘穎、姚倩男、吳海云、徐衍.論性侵害案件未成年被害人“一站式”保護(hù)體系構(gòu)建.青少年犯罪問(wèn)題.2017（2）.