馮婧

【摘要】研究了AHP及模糊綜合評(píng)判法的原理及實(shí)施方法，結(jié)合神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教教學(xué)，以神經(jīng)外科某臨床實(shí)習(xí)學(xué)員為例，設(shè)計(jì)了該學(xué)員實(shí)習(xí)期間實(shí)習(xí)效果評(píng)判指標(biāo)，以AHP及模糊綜合評(píng)判法為工具，討論了AHP和模糊綜合評(píng)判法在神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用，為護(hù)理帶教實(shí)習(xí)效果評(píng)估提供了一種思路和方法。

【關(guān)鍵詞】AHP；模糊綜合評(píng)判法；神經(jīng)外科；帶教

【中圖分類號(hào)】R442.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）10-022-01

臨床實(shí)習(xí)是醫(yī)學(xué)教育過程的重要組成部分，是培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手能力和獨(dú)立工作的階段，也是護(hù)士生從學(xué)校步入社會(huì)的起點(diǎn)，臨床帶教的質(zhì)量直接影響實(shí)習(xí)階段效果。搞好臨床帶教對(duì)提高護(hù)士生的綜合能力，使之發(fā)展成為實(shí)用型護(hù)理人才起著舉足輕重的作用，而神經(jīng)外科是大病、重病人的聚集科室，醫(yī)護(hù)人員溝通任務(wù)重，病人心理壓力大，家屬情緒急，護(hù)士生面對(duì)這種復(fù)雜情況對(duì)理論知識(shí)、操作技能、情緒管理、分析能力和溝通能力有著較高的要求。

帶教教學(xué)，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生良好的職業(yè)道德，培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手能力，使其理論與實(shí)踐相結(jié)合，成為一名合格的醫(yī)護(hù)工作者是極為重要的?？茖W(xué)公正評(píng)價(jià)帶教效果，對(duì)護(hù)士生本人和科室建設(shè)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。有帶教教學(xué)，就應(yīng)有監(jiān)督和評(píng)估，然而，當(dāng)前的帶教效果評(píng)估主要采用人工方式進(jìn)行評(píng)估，定性為主，缺乏定量，主觀性強(qiáng)，可靠性差。研究帶教效果評(píng)估方法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文以AHP和綜合評(píng)判法為工具，討論了其在神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教中的運(yùn)用，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1 評(píng)判原則

貼近實(shí)際 評(píng)估應(yīng)遵循貼近實(shí)際原則，以神經(jīng)外科護(hù)士在實(shí)際工作中的能力需求為牽引，按照現(xiàn)實(shí)要求的標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)帶教對(duì)象。

突出能力 重點(diǎn)圍繞實(shí)習(xí)者在帶教過程中應(yīng)該具備的各種能力展開評(píng)估。采用不同的評(píng)估方法，進(jìn)行綜合評(píng)估，客觀地檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)實(shí)習(xí)生能力水平。

注重量化 評(píng)估過程中，堅(jiān)持定性與定量方法的結(jié)合，以定量分析為主，解析專業(yè)能力，與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)比較來檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)實(shí)習(xí)生的帶教效果。

強(qiáng)化指導(dǎo) 評(píng)估結(jié)果應(yīng)及時(shí)的反饋到帶教對(duì)象和帶教老師，同時(shí)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果，指導(dǎo)改進(jìn)帶教計(jì)劃，進(jìn)行更有針對(duì)性地訓(xùn)練。

2 評(píng)估工具

系統(tǒng)效能評(píng)估是系統(tǒng)工程的重要內(nèi)容，經(jīng)過長期的發(fā)展，目前已初步形成了一套成熟的理論和方法體系。選用不同的方法實(shí)際上是從不同的角度進(jìn)行評(píng)估，單一的評(píng)估方法難免存在一定的不足。因此，有必要選用多種方法對(duì)訓(xùn)練效果進(jìn)行綜合評(píng)估，通過不同方法的組合可以達(dá)到取長補(bǔ)短的效果。由于神經(jīng)外科帶教活動(dòng)結(jié)束后，對(duì)實(shí)習(xí)生的考核評(píng)語往往帶有模糊性，本文根據(jù)這一特點(diǎn)選取了層次分析法（AHP）和模糊綜合評(píng)判法相結(jié)合的評(píng)估方法。

AHP（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty于20世紀(jì)70年代提出的對(duì)復(fù)雜問題作出決策的簡明有效方法，該方法具有靈活、簡潔的優(yōu)點(diǎn)，在許多領(lǐng)域得到了重視和應(yīng)用。模糊綜合評(píng)估法能將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理，可盡量減少人為主觀臆斷所帶來的弊端。將這2種方法結(jié)合起來，通過AHP確定子目標(biāo)和各指標(biāo)權(quán)重，用多層次模糊綜合評(píng)估法對(duì)神經(jīng)外科實(shí)習(xí)生的實(shí)際水平作考核評(píng)估，使評(píng)價(jià)結(jié)果降低主觀誤差，可得出較為客觀、真實(shí)的結(jié)論。

2.1 AHP的原理與步驟[1-3]

AHP的主要思想為將復(fù)雜系統(tǒng)所包含的因素及相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析、拆解，將問題條理化、層次化，構(gòu)造一個(gè)層次分析的結(jié)構(gòu)模型，將每層的各個(gè)因素兩兩比較，按一定的標(biāo)度理論，得到各個(gè)因素重要程度的判斷矩陣，計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及特征向量，得出各層次要素對(duì)上層次某要素的重要次序，從而建立權(quán)重向量。其主要步驟如下：

第一步：根據(jù)標(biāo)度理論，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣A，Ui、Uj（i，j=1，2，…，n）表示因素，aij表示Ui對(duì)Uj相對(duì)性數(shù)值，并由aij組成判斷矩陣A=（aij）n×n（i，j=1，2，…，n），式中aij=1/aji

第二步：計(jì)算重要性排序，根據(jù)判斷矩陣A，求其最大特征根λmax及對(duì)應(yīng)的特征向量ω，將特征向量ω作歸一化處理，即為各評(píng)價(jià)因素的重要性排序，即權(quán)重分配。

第三步：檢驗(yàn)第二步中得到的權(quán)重排序是否合理，需要進(jìn)一步對(duì)其判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)公式：CR=CI/RI，式中CR為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率，CI為判斷矩陣的一致性指標(biāo)，由CI=（λmax-n）/（n-1）得出，RI為判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，1～9判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)參見表格1-1平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的值。

當(dāng)判斷矩陣A的CR

2.2 多層次模糊綜合評(píng)價(jià)原理與步驟

模糊數(shù)學(xué)是研究和處理模糊體系規(guī)律性的理論和方法，把普通集合論只取0或1兩個(gè)值的特征函數(shù)推廣到[0，1]區(qū)間上取值的隸屬函數(shù)，把絕對(duì)的屬于或不屬于的“非此即彼”擴(kuò)張為更加靈活的漸變關(guān)系，因而把“亦此亦彼”中間過渡的模糊概念用數(shù)學(xué)方法處理[4，5]。模糊數(shù)學(xué)的這種思路與神經(jīng)外科實(shí)習(xí)帶教的結(jié)果評(píng)語十分相似，這即是模糊數(shù)學(xué)方法用于神經(jīng)外科帶教教學(xué)領(lǐng)域的邏輯出發(fā)點(diǎn)。神經(jīng)外科實(shí)習(xí)帶教就是利用模糊變換原理和最大隸屬度原則，綜合考慮神經(jīng)外科實(shí)習(xí)護(hù)士能力中各個(gè)構(gòu)成因素，把定性指標(biāo)合理的定量化，很好的解決了以往評(píng)估方法中存在的評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、評(píng)價(jià)過程不合理的問題。

模糊評(píng)估方法包含六個(gè)基本要素：

①評(píng)估因素域U（各評(píng)估因素的集合）；

②評(píng)估等級(jí)V（各級(jí)評(píng)語的集合）；

③模糊關(guān)系矩陣R（由單因素評(píng)估結(jié)果組成的矩陣）；

④評(píng)估因素權(quán)向量A（某評(píng)估因素在被評(píng)事物中的重要程度）；

⑤評(píng)估結(jié)果向量B（被評(píng)估事物綜合狀況分等級(jí)的程度）；

⑥合成算子。

求目標(biāo)評(píng)估向量B，將A與R合成到B，即B=A°R

根據(jù)向量B合成算子，得出評(píng)估結(jié)果。

3 神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教效果評(píng)估

神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教效果評(píng)估比較復(fù)雜，體現(xiàn)在多個(gè)方面，制定一個(gè)從各方面反映它的指標(biāo)體系，是正確評(píng)價(jià)帶教效果的基礎(chǔ)和先決條件。下面，以神經(jīng)外科某護(hù)士實(shí)習(xí)生為例，論述其帶教效果評(píng)估的過程。

3.1 評(píng)估指標(biāo)

通常，神經(jīng)外科臨床帶教內(nèi)容由科室提供，教學(xué)的重點(diǎn)側(cè)重于臨床操作以及與患者本人和家屬的溝通能力。因此，評(píng)估的重點(diǎn)：一是實(shí)習(xí)生的臨床基本操作能力；二是個(gè)人情緒管理和與人溝通能力。而臨床基本操作是多層次、多方面的，因此，評(píng)估時(shí)要從最底層的基本指標(biāo)開始，逐級(jí)評(píng)估，層層遞進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)帶教效果的綜合評(píng)估。經(jīng)過咨詢專家，神經(jīng)外科實(shí)習(xí)帶教評(píng)估指標(biāo)體系如圖1-1神經(jīng)外科實(shí)習(xí)帶教效果評(píng)估指標(biāo)所示。

3.2 評(píng)估實(shí)施

下面以某個(gè)受訓(xùn)者為例，以模糊綜合評(píng)估法為工具，參照評(píng)估步驟，來對(duì)其訓(xùn)練效果進(jìn)行評(píng)估：

（1）建立評(píng)估因子U

從評(píng)估模型出發(fā)，設(shè)定評(píng)估因素集為U={u1，u2，u3，……，un}，如表1- 2帶教效果評(píng)估因素集所示。

（2）確定評(píng)語集V，對(duì)每個(gè)特征因素，均可以給出相應(yīng)的訓(xùn)練成績，即V=v1，v2，v3，v1=好，v2=中，v3=差。

（3）指標(biāo)權(quán)重的確定

應(yīng)用層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，通過比較指標(biāo)間兩兩重要程度，采用1～9標(biāo)度法得到判斷矩陣A，這里以圖1-1神經(jīng)外科實(shí)習(xí)帶教效果評(píng)估指標(biāo)為例，闡述AHP確定權(quán)重的基本過程。首先將模擬訓(xùn)練操作考核涉及到的因素分層，第一層包括5個(gè)因素，即U=u1，u2，u3，u4，u5，第二層因素ui=（ui1，ui2，…，uin}，各層因素的實(shí)際意義和關(guān)系參照?qǐng)D1-1神經(jīng)外科實(shí)習(xí)帶教效果評(píng)估指標(biāo)。定義第1層權(quán)重集W=W1，W2，W3，W4，W5，第二層權(quán)重集Wi=（Wi1，Wi2，Wi3）（i=1，2，3，4，5）。確定各層判斷矩陣，構(gòu)造第1層判斷矩陣A，如表1- 3第一層因素權(quán)重表所示。

最后得出此神經(jīng)外科護(hù)理實(shí)習(xí)生考核成績?yōu)?8.7，整體較好。

4 結(jié)語

本文研究了AHP和模糊綜合評(píng)判法的神經(jīng)外科帶教效果評(píng)估中的應(yīng)用，并以某神經(jīng)外科帶教護(hù)理實(shí)習(xí)生為例，論述了上述工具的使用方法。在實(shí)際考核中，可根據(jù)考核項(xiàng)目和教學(xué)重點(diǎn)，靈活確定評(píng)估指標(biāo)和權(quán)重因子，依據(jù)實(shí)際情況，綜合利用層次分析法和模糊綜合評(píng)估法對(duì)帶教對(duì)象的真實(shí)水平進(jìn)行考核評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓利，梅強(qiáng)等. AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)方法的分析與研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，14（7）：1-4.

[2] 謝承華.AHP及其應(yīng)用[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，17（2）：1-4.

[3] 常建娥，蔣太立等.層次分析法確定權(quán)重的研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：信息與管理工程版，2007，29（1）：1-4

[4] 馮保成.模糊數(shù)學(xué)使用集萃[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社.1991

[5] 陳鳴釗.張志烈.模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用[M].南京：河海大學(xué)出版社，1992