朱曉鏑 王洪亮 陳進

摘要 目的：探討脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的臨床效果。方法：收治骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者50例，隨機分為兩組，每組各25例。對照組給予常規(guī)保守治療，觀察組給予脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療，比較兩組臨床效果、術(shù)后并發(fā)癥和椎體恢復(fù)情況。結(jié)果：治療后，觀察組平均Cobb角9.5°±3.7°明顯小于對照組的37.8°±6.5°，骨塊侵占椎管的比率低于對照組，治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的治療效果較好，術(shù)后并發(fā)癥較少。

關(guān)鍵詞 骨質(zhì) 疏松性椎體骨折;脊柱微創(chuàng)手術(shù);臨床療效

我國人口老齡化的趨勢不斷發(fā)展，骨科收治的老年骨質(zhì)疏松患者也越來越多[1]。老年群體的體質(zhì)較弱，骨密度和骨質(zhì)量均在下降，骨骼脆性增加，易發(fā)生骨質(zhì)疏松性骨折[2]。老年人骨折后的恢復(fù)期較漫長，骨折后一般需要長期臥床休息且并發(fā)證較多，限制了患者的活動自由，影響著老年患者的生活質(zhì)量[3]。骨質(zhì)疏松性椎體骨折在骨科普遍存在，常規(guī)保守治療效果不理想，患者恢復(fù)慢，并發(fā)證多，預(yù)后較差。目前隨著微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展，其臨床療效的認(rèn)可度也越來越高，脊柱微創(chuàng)手術(shù)逐漸被應(yīng)用于骨科患者的治療[4]。本研究對脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的臨床效果進行評價，發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)手術(shù)治療效果較好，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

選取2016年3月-2017年11月收治的骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者50例，隨機分為兩組，每組25例。所有患者經(jīng)影像學(xué)檢查，均確診為骨質(zhì)疏松性椎體骨折。觀察組男12例，女13例;年齡58～77歲，平均（67.8±7.6）歲;Frankel神經(jīng)功能分級：C級3例，D級8例，E級14例;骨折部位：T₁₂部位骨折10例，L₁₁部位骨折2例，L₄部位骨折8例，L_2～3部位骨折5例。對照組男10例，女15例;年齡56～78歲，平均（68.2±6.5）歲：神經(jīng)功能分級：C級2例，D級10例，E級13例;骨折部位：T₁₂部位骨折11例，L₁₁部位骨折3例，L₄部位骨折7例，L_2～3部位骨折4例。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

方法：①對照組給予常規(guī)保守治療：接診患者后，詳細(xì)記錄患者骨折情況（包括骨折部位、神經(jīng)功能和骨折原因等），根據(jù)患者情況選擇進一步的治療方法。對于沒有骨折移位和神經(jīng)性損傷的患者，使用支具對骨折部位進行固定。對于沒有神經(jīng)損傷但骨折移位的患者，取平臥位，骨折椎體后方墊薄軟枕通過后伸牽拉復(fù)位治療。如果患者有神經(jīng)損傷，對其進行牽拉復(fù)位治療的同時要嚴(yán)密監(jiān)視患者病情發(fā)展，留意患者的臨床癥狀是否改善，如果治療效果不理想則待患者生命體征穩(wěn)定后選擇手術(shù)治療。②觀察組給予脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療，具體方法如下：患者全身麻醉后取俯臥位。在C型臂的幫助下定位患者的骨折部位，并對該部位及其周圍組織情況進行檢查。在骨折部位正面行2個長度2.5mm的手術(shù)切口，充分暴露腰背肌筋膜和骶棘肌筋膜，再以椎弓根釘棒固定。在患者復(fù)位固定的對側(cè)放置骨水泥穿刺針，每次向里面注入骨水泥0.25～0.5mL，重復(fù)操作2～3次。待骨水泥完全擴散、充盈骨內(nèi)且完全固化后，使用明膠海綿填塞釘孔。治療后，行CT影像學(xué)檢查，觀察脊柱后凸角、骨塊侵占椎管的比率和治療效果。

觀察指標(biāo)：比較兩組脊柱后凸角、骨塊侵占椎管的比率和治療效果。 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：臨床療效分為顯效、有效和無效。治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。①顯效：治療后，脊柱伸直恢復(fù)正常，不影響患者工作和生活，無痛感;②有效：患者脊柱得到一定程度的矯正，生活和工作能力得到部分恢復(fù)，偶有痛感;③無效：治療后，脊柱變形依然嚴(yán)重，生活需要人協(xié)助，癥狀無改善。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS17.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料組間比較采用χ²檢驗，計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

治療前，觀察組平均Cobb角67.7°±8.2°，對照組平均Cobb角67.2°±8.5°，兩組治療前平均 Cobb角比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，觀察組平均Cobb角9.5°±3.7°明顯小于對照組37.8°±6.5°，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

治療前，觀察組骨塊侵占椎管的比率（31.0±4.2）%，對照組骨塊侵占椎管的比率（30.8±3.7）%。兩組治療前骨塊侵占椎管的比率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，觀察組骨塊侵占椎管的比率（10.8±2.4）%，對照組骨塊侵占椎管的比率（23.5±3.4）%。觀察組治療后骨塊侵占椎管的比率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

觀察組治療總有效率92%（23/25），對照組治療總有效率76%（19/25）。觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

討論

本研究對脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的臨床效果進行研究發(fā)現(xiàn)，治療后，觀察組平均Cobb角9.50±3.70明顯小于對照組的37.8°±6.5°，治療后骨塊侵占椎管的比率低于對照組，治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與常規(guī)保守治療相比，脊柱微創(chuàng)手術(shù)對骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的治療效果更明顯，加快了患者骨骼的恢復(fù)，術(shù)后并發(fā)癥較少，安全性高，可推薦臨床使用。

參考文獻

[1]牟朋林，陳克冰，楊建惠.骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者進行脊柱微創(chuàng)手術(shù)的療效[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，（1）：60-61.

[2]朱燕.骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者進行脊柱微創(chuàng)手術(shù)的療效探究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15（2）：62-63.

[3]朱續(xù)勝，張旭東，劉勇.脊柱微創(chuàng)手術(shù)刊骨質(zhì)疏松性1桂體骨折的療效及安全性分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，22（16）：5888-5891.

[4]秦聰聰.脊柱微創(chuàng)手術(shù)對骨質(zhì)疏松性椎體骨折的治療效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（23）：3228-3229.