周接兵 徐公喜

為了更好地繼承與弘揚(yáng)“東南三賢”（南宋著名理學(xué)家呂祖謙、朱喜、張栻）的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)精神，推動(dòng)宋明理學(xué)研究走向深入，2018年5月18日至19日，由上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所、湖南大學(xué)岳麓書院、浙江師范大學(xué)浙學(xué)研究院、江西省2011朱子文化協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)合主辦的“重構(gòu)與創(chuàng)新：首屆全國(guó)‘東南三賢學(xué)術(shù)研討會(huì)”在江西上饒師范學(xué)院隆重召開，近70位來(lái)自海峽兩岸的知名學(xué)者赴會(huì)。大會(huì)圍繞“東南三賢”比較研究、“東南三賢”與南宋學(xué)術(shù)研究、閩學(xué)浙學(xué)湘學(xué)研究等核心議題，進(jìn)行了廣泛而深入地研討。茲將大會(huì)研討的主要內(nèi)容綜述如下：

一、“東南三賢”的學(xué)術(shù)思想研究

《四書》是儒家道統(tǒng)的精華，對(duì)三賢思想發(fā)展影響至巨。湖南大學(xué)岳麓書院朱漢民認(rèn)為，朱熹通過結(jié)集《四書》并分別為之作序，從經(jīng)典文本、人物譜系、思想內(nèi)涵三個(gè)方面，重新建構(gòu)從孔孟到程朱的道統(tǒng)譜系，全面而系統(tǒng)地完成了新儒家道統(tǒng)論的重建。湖南大學(xué)岳麓書院肖永明論述了朱子對(duì)孟子“夜氣”思想的闡發(fā)，朱子在繼承孟子重人禽之辯的前提下，通過對(duì)“心”的持守，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)“夜氣”的引導(dǎo)和主宰，借此反過來(lái)以加強(qiáng)“夜氣”對(duì)心與性的涵存功能?？疾熘熳訉?duì)“夜氣”范疇的詮釋，有助于重新審視學(xué)界關(guān)于朱子重“理”的觀點(diǎn)，了解“氣”在朱熹心性修養(yǎng)論體系中的地位。長(zhǎng)沙理工大學(xué)王琦通過對(duì)朱熹封事與奏札的梳理，認(rèn)為貫穿朱熹帝學(xué)思想始終的主題，就是通過講明《大學(xué)》之道以正君心立紀(jì)綱，規(guī)范帝王的德性修養(yǎng)與政治治理，從而貫通學(xué)術(shù)與政治，成就君德帝業(yè)，實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)秩序重構(gòu)與儒家王道理想。陜西師范大學(xué)李敬峰通過對(duì)呂大臨《中庸解》的分析，探討了朱子《中庸》學(xué)尤其是“中和新說”形成的思想背景，認(rèn)為呂大臨作《中庸解》，舍棄漢唐經(jīng)學(xué)注疏，建構(gòu)了以“中”為核心的圓融的《中庸》哲學(xué)體系，深深影響了朱子《中庸》學(xué)，促成了“中和新說”的形成。中華書局何然討論了朱子對(duì)《論語(yǔ)》首章“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎”的注解，認(rèn)為朱熹構(gòu)建起了一個(gè)以“學(xué)”為核心，以人性善為基礎(chǔ)，并以明善復(fù)初為理想的人生圖景。

三賢的《五經(jīng)》之學(xué)也得到與會(huì)者的關(guān)注，浙江海洋大學(xué)程繼紅考察了傅寅《禹貢說斷》征引呂祖謙《尚書》說的文獻(xiàn)價(jià)值和思想史意義。中山大學(xué)哲學(xué)系呂欣對(duì)朱子“《易》本卜筮之書”說進(jìn)行了考議。他認(rèn)為，朱子“《易》本卜筮之書”觀念引領(lǐng)其易學(xué)體系的整體思路。通過整理朱子的易學(xué)著作、書信往來(lái)、語(yǔ)錄等文獻(xiàn)中相關(guān)的內(nèi)容，可以看到這一觀念是如何影響朱子易學(xué)的演進(jìn)、如何回應(yīng)象數(shù)與義理之間的鴻溝、又何以配合其學(xué)術(shù)體系中經(jīng)典系統(tǒng)的完成。

“心”在三賢理學(xué)思想中具有重要地位，浙江工商大學(xué)蔣偉勝指出，與朱陸相比，呂祖謙心學(xué)更側(cè)重心的工夫論意義。價(jià)值自覺的良心是呂祖謙心學(xué)的基礎(chǔ)，心的工夫?qū)ο笫侵黧w自身之內(nèi)的氣質(zhì)之性與情感意氣，以及外在于主體的事與物，其根據(jù)則是心、性、天、帝同一的形上學(xué)，這是呂祖謙心學(xué)可以與理學(xué)貫通的理論基礎(chǔ)。臺(tái)灣中華呂祖謙學(xué)術(shù)研究協(xié)會(huì)溫俊富以《東萊博議》與《定性書》為文本，考察了呂祖謙的治心之術(shù)。他認(rèn)為，《東萊博議》蘊(yùn)含著身心修養(yǎng)的道理，著重于“以內(nèi)外為二本”的凡人世界。基于此，其治心之道較具可操作性。湖南大學(xué)岳麓書院賴尚清從“仁”的角度研究了朱子哲學(xué)中的“心”“理”關(guān)系。他認(rèn)為，在朱子追求的豁然貫通的境界中，此心不是氣心，而是天理本體、仁心本體之全體大用之流行，也是一種心即理之心。

另外，還有學(xué)者考察了呂祖謙的學(xué)術(shù)活動(dòng)與影響。如臺(tái)灣鵝湖書院山長(zhǎng)呂榮海討論了呂祖謙理學(xué)與鵝湖會(huì)的現(xiàn)代意義與功能。他認(rèn)為，近代以來(lái)學(xué)人的論證或主張均與十二世紀(jì)鵝湖會(huì)之精神相通，足見鵝湖會(huì)之精神經(jīng)得起歷史考驗(yàn)，深具現(xiàn)代意義與功能。鉛山鵝湖書院王立斌考察了呂祖謙與麗澤書院的關(guān)系。他認(rèn)為，呂祖謙主持的麗澤書院是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)主要學(xué)派常駐切磋問學(xué)之所。同時(shí)代諸多大儒紛紛前來(lái)探討商榷學(xué)問。呂氏倡導(dǎo)實(shí)體達(dá)用之學(xué)，為后世中國(guó)實(shí)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

有學(xué)者從理欲、義利之辨的視角考察了張栻的理學(xué)思想。同濟(jì)大學(xué)路鵬飛指出，張栻以“無(wú)所為”和“有所為”統(tǒng)合義與利、天理與人欲、為人者與為己者、王者之政與霸者之政等的劃分。主張明天理，遏人欲；贊成舉仁義，行仁政；反對(duì)功利之學(xué)與霸政，對(duì)傳統(tǒng)儒家義利之辯提出了新見解。上饒師范學(xué)院周接兵從義利公私之辯的角度，考察了張栻?qū)硐刖尤烁竦慕?gòu)。他認(rèn)為，義利之辨是儒家的中心問題之一。張栻?qū)⒘x利之辯提升到判別君子、小人、王道、霸道的“第一義”的高度，并賦予本體論、心性論、工夫論的詮釋，使得義利之辯既具備了體現(xiàn)形而上天道的價(jià)值根源，又具備了指導(dǎo)士大夫?yàn)邞?yīng)對(duì)乃至修齊治平的現(xiàn)實(shí)功用。

二、“東南三賢”學(xué)術(shù)交往與思想比較研究

“東南三賢”之間的學(xué)術(shù)關(guān)系是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，浙江師范大學(xué)王錕以朱熹歷史哲學(xué)為比較對(duì)象，對(duì)呂祖謙的歷史哲學(xué)進(jìn)行了探討，認(rèn)為呂、朱都是基于理學(xué)家的立場(chǎng)來(lái)詮釋歷史。二者最大的不同是：其一，朱熹是以哲學(xué)家的身份兼及歷史哲學(xué)，而呂祖謙的學(xué)問根基是史學(xué)的、文獻(xiàn)的，故呂祖謙是歷史家的身份而兼及歷史哲學(xué)。其二，朱熹是理學(xué)史觀，而呂祖謙是心學(xué)史觀。呂祖謙的歷史哲學(xué)，既吸收朱、陸二人之長(zhǎng)克服其短而形成自己的心學(xué)，又吸收了永康、永嘉事功之學(xué)，形成內(nèi)涵豐富的歷史哲學(xué)。浙江師范大學(xué)黃靈庚、宋清秀則以朱熹、呂祖謙的往返書簡(jiǎn)為材料，討論了他們?cè)趯W(xué)思、氣稟、出處以及處世待物等方面的異同。性格上，朱比較褊躁，爭(zhēng)強(qiáng)好勝，言辭犀利；而呂相對(duì)收斂，寬緩謙和，言語(yǔ)周詳。二人在交往中，得以相互警醒、制約、彌補(bǔ)，相益得彰。學(xué)術(shù)上，朱傾向于分離、切割，壁立千仞，多苛責(zé)于人；呂則主張協(xié)調(diào)、包容，海納百川，專內(nèi)省于己。湖南大學(xué)徐艷蘭考察了呂祖謙在書信中對(duì)朱子《太極圖說》《西銘解》等著述的質(zhì)疑，并對(duì)其思想差異以及他們對(duì)二程之學(xué)的貢獻(xiàn)進(jìn)行了分析。她認(rèn)為，從呂對(duì)朱子的質(zhì)疑中可窺見：他們?cè)隗w用觀、道器觀、太極、陰陽(yáng)、動(dòng)靜觀、理欲觀、義利觀、道統(tǒng)觀等各方面存在著差異。而造成這種差異的原因，一方面是學(xué)術(shù)淵源所致；另一方面是個(gè)性氣質(zhì)使然。浙江師大彭榮則更為細(xì)致地梳理了呂祖謙與朱熹圍繞《太極圖說》所展開的書信論辯，認(rèn)為朱子充分尊重呂祖謙所提質(zhì)疑，并根據(jù)其意見作了較大修改。浙江師大曾禮軍對(duì)呂祖謙《家范》與朱熹《家禮》進(jìn)行了比較，認(rèn)為對(duì)于新型家族制度和家族禮儀的重建與重構(gòu)，宋代司馬光《書儀》、呂祖謙《家范》與朱熹《家禮》三部著作具有重要的標(biāo)志意義。司馬光《書儀》具有篳路藍(lán)縷之功，呂祖謙《家范》和朱熹《家禮》都對(duì)該書有所繼承，但呂氏和朱氏又各有自己的開拓之功。

本次會(huì)議對(duì)張栻的學(xué)術(shù)地位也有了新的認(rèn)識(shí)。杭州師范大學(xué)張?zhí)旖軐?duì)南宋初年（1130年）出生的朱熹、呂祖謙以及薛季宣、陳傅良等人的學(xué)術(shù)交游進(jìn)行了考察，認(rèn)為他們逐漸形成了一個(gè)以張栻?yàn)楹诵牡膶W(xué)術(shù)共同體，三先生之中的核心人物當(dāng)為張栻，而主動(dòng)撰寫著作、提出問題且引發(fā)友人們共同討論最多的則是朱熹。湖南大學(xué)殷慧通過對(duì)1163年至1180年間朱張論禮的考察，發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期張栻禮學(xué)的影響力高于朱熹，而朱熹在禮義的突破、禮學(xué)文本的整理以及禮儀的踐履等方面的努力，使其在學(xué)術(shù)圈的影響力逐步增強(qiáng)。她從兩個(gè)向度考察了朱張論禮：一方面是禮之哲學(xué)；另一方面是禮學(xué)之文獻(xiàn)、禮教之主張的討論。湘潭大學(xué)陳代湘梳理了張栻與陸九淵兄弟的關(guān)系，認(rèn)為湖湘學(xué)派與江西學(xué)派在學(xué)派淵源和學(xué)術(shù)思想上有密切聯(lián)系和較為復(fù)雜的關(guān)系。他們?cè)谝恍┗締栴}上是相通互融的，但二者又有差別。湖湘學(xué)派既有心學(xué)的傾向，又注重理的外在客觀性，在重視體認(rèn)本心的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)向外的格物窮理。

另外，不少學(xué)者對(duì)三賢與同時(shí)代其他學(xué)人的互動(dòng)進(jìn)行了研究。臺(tái)灣中央大學(xué)劉德明以“救邢”“伐楚”與“五公子求立”三事為例，比較了呂祖謙與趙鵬飛對(duì)齊桓公評(píng)價(jià)的差異，豐富了學(xué)界對(duì)南宋“王霸之辯”的了解。上饒師范學(xué)院夏時(shí)華討論了呂祖謙與汪應(yīng)辰的交往，認(rèn)為呂正式師事汪之后，師生倆人基于共同的政治理想、理學(xué)思想旨向，圍繞當(dāng)時(shí)政治、理學(xué)、學(xué)術(shù)等展開了密切地交往可謂肝膈洞照，泯然相投。汪在政治、理學(xué)思想、踐履、重史學(xué)等諸多方面對(duì)呂開創(chuàng)婺學(xué)產(chǎn)生了一定的影響。上饒師院梁從峨探討了李光易學(xué)在浙東學(xué)派形成和發(fā)展的歷史中有著承上啟下的經(jīng)學(xué)示范意義，認(rèn)為李在《讀易詳說》中大量使用“參證史事”的經(jīng)學(xué)方法，寄托了李對(duì)南宋政治的憂患之思，推崇為易學(xué)“史事宗”的開創(chuàng)之作。上饒師院周茶仙對(duì)南宋理學(xué)學(xué)派關(guān)系研究范式進(jìn)行了反思，提出了南宋理學(xué)學(xué)派的競(jìng)合關(guān)系研究思路。指出南宋理學(xué)學(xué)派關(guān)系研究常用范式、相關(guān)研究文獻(xiàn)以及相應(yīng)的研究成果進(jìn)行回顧與反思，不僅可以通過粗略地梳理與扼要的評(píng)述，辨析其中的相關(guān)問題，推動(dòng)研究的進(jìn)一步深入；同時(shí)可以促進(jìn)研究范式的不斷創(chuàng)新，重構(gòu)未來(lái)的研究取向。

三、“東南三賢”后學(xué)及其學(xué)術(shù)影響研究

“三賢”推動(dòng)了南宋學(xué)術(shù)的發(fā)展，其后學(xué)更是薪火相傳，賡續(xù)不已。上饒師院徐公喜對(duì)婺州朱子門人進(jìn)行了全面考辨，認(rèn)為宋代婺州學(xué)派鼎立，朱子學(xué)術(shù)傳播甚猛，婺州已經(jīng)成為朱子學(xué)的重要陣地，朱子門人后學(xué)有著巨大貢獻(xiàn)。對(duì)于婺州朱子門人的考辨有助于厘清浙江朱子學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。上饒師院馮會(huì)明則對(duì)朱熹晚年門人陳文蔚進(jìn)行了深入的個(gè)案研究，認(rèn)為陳的思想深得朱子理學(xué)之精髓。其學(xué)說“以求誠(chéng)為本，以仁義為宗，以學(xué)問思辨為反躬力踐之地”，在傳承、傳播朱子學(xué)術(shù)方面，居功甚偉。浙江師范大學(xué)崔小敬通過為南宋淳熙至紹熙之際的理學(xué)士人孫應(yīng)時(shí)撰寫年譜，彰顯了其與陸九淵、呂祖謙、朱熹、張栻等人的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)交游關(guān)系。江西師范大學(xué)鄧慶平對(duì)饒魯師承黃榦之說進(jìn)行了考辨，認(rèn)為饒魯是黃榦晚年的重要弟子。浙江師范大學(xué)劉玉敏認(rèn)為南宋思想家錢時(shí)的《融堂四書管見》與楊簡(jiǎn)的五經(jīng)注解一起構(gòu)成了心學(xué)的四書五經(jīng)詮解體系，是浙江心學(xué)發(fā)展過程中不可或缺的一部分，體現(xiàn)了浙江心學(xué)的發(fā)展路徑和特點(diǎn)，之后的宋濂、王陽(yáng)明就是沿著這條路徑進(jìn)一步發(fā)展心學(xué)的。

三賢之學(xué)在明清之際的影響也是本次會(huì)議關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于船山學(xué)，湖南大學(xué)陳力祥指出，作為宋明理學(xué)的總結(jié)者，船山的性情論框架承宋明性情論而來(lái)，在“四端性情”“性情體用”“心統(tǒng)性情”等層面都有著自身獨(dú)特的創(chuàng)見，呈現(xiàn)出與朱子、陽(yáng)明有異的鮮明特色。寧波大學(xué)彭傳華則指出，王船山在反思批判傳統(tǒng)儒家正統(tǒng)論、道統(tǒng)論的基礎(chǔ)上，對(duì)于政權(quán)合法性的來(lái)源問題進(jìn)行了新的思考。他認(rèn)為，船山的“正統(tǒng)”論至少要包含兩個(gè)原則：漢族自己統(tǒng)治中國(guó)而“不可使異類間之”；以道得天下和治天下而不能“舍君天下之道而論一姓之興亡”。道統(tǒng)的繼任者不應(yīng)局限于韓愈、朱熹等大儒所例舉的圣人，任何自覺踐履儒家倫理道德、維護(hù)和存續(xù)中華文化的人都是道統(tǒng)的繼任者。船山反傳統(tǒng)儒家正統(tǒng)論和道統(tǒng)論的思想分別對(duì)于辛亥時(shí)期的革命家和現(xiàn)代新儒家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。聊城大學(xué)唐明貴以《論語(yǔ)學(xué)案》為中心，討論了劉宗周融通朱王的思想特點(diǎn)。他認(rèn)為，劉宗周為了扭轉(zhuǎn)明末學(xué)風(fēng)之弊，一方面承襲和修正王學(xué)；另一方面襲用和辯駁朱學(xué)，力圖不拘門戶，博采眾長(zhǎng)，融通朱王，以維學(xué)脈于不墜。這也確立了劉宗周在理學(xué)史和明代學(xué)術(shù)史上的地位。廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院陳林對(duì)李紱《朱子晚年全論》中的“朱陸異同”說進(jìn)行了反思。他指出，李紱主張朱子與陸九淵的思想乃是“早異晚同”的關(guān)系，朱子晚年轉(zhuǎn)向了陸學(xué)，亦如陸九淵那樣強(qiáng)調(diào)為學(xué)首在挺立求放心一類之本心工夫，而不再講格物致知、讀書講學(xué)之工夫。朱子晚年強(qiáng)調(diào)求放心一類之尊德性工夫，并不表示他不再講格物窮理、讀書講學(xué)一類之道問學(xué)工夫，也不同于陸學(xué)所理解的求放心。朱子強(qiáng)調(diào)求放心一類之立大本工夫，乃是因材施教之舉，并不是否定自己建構(gòu)起來(lái)的思想體系。浙江大學(xué)金曉剛討論了黃宗羲后裔對(duì)《宋元學(xué)案》的補(bǔ)修工作及其對(duì)宋元儒學(xué)史的闡釋。他指出，兩種《宋元學(xué)案》黃璋校補(bǔ)本的發(fā)現(xiàn)有助于鉤沉被隱沒的黃宗羲后裔在書稿流傳及成書過程中的作用。從學(xué)案設(shè)置、命名、人物評(píng)價(jià)等角度來(lái)看，黃璋父子的續(xù)補(bǔ)，并非此前所認(rèn)為的回到梨洲原本，否定全氏補(bǔ)本，而是在綜合梨洲、謝山二家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，形成自己的判識(shí)，一定程度上折射出清代浙東史學(xué)思想的繼承與轉(zhuǎn)向。

最后，三賢之學(xué)對(duì)東亞地區(qū)的學(xué)術(shù)影響也成為本次會(huì)議的重要的議題。上海師大石立善考察了朝鮮儒者李栗谷編的朱子學(xué)文本《小學(xué)諸家集注》，從編纂、藍(lán)本、按語(yǔ)、性質(zhì)及英祖朝儒臣所撰宣政殿訓(xùn)義之內(nèi)容等方面展開研究，彰顯了朝鮮朱子學(xué)文本注釋的特色。韓國(guó)成均館大學(xué)權(quán)鋒女對(duì)19世紀(jì)末期朝鮮儒者河謙鎮(zhèn)所著的《東儒學(xué)案》進(jìn)行了研究。她認(rèn)為該書是朝鮮的道學(xué)者們?cè)诋?dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)情況下，為了重新認(rèn)識(shí)道學(xué)的基本精神而編纂的韓國(guó)儒學(xué)通史。武夷學(xué)院張品端認(rèn)為，日本朱子學(xué)的代表人物之一林羅山創(chuàng)立的日本林家學(xué)對(duì)日本近古的思想界起到了十分重要的作用，是日本朱子學(xué)的一個(gè)重要的方面。他對(duì)朱子理學(xué)的接受、傳播、新詮與反思，標(biāo)志著17世紀(jì)以后的朱子學(xué)中心開始由朝鮮向日本轉(zhuǎn)移。朱子學(xué)在日本獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，成為日本當(dāng)時(shí)的顯學(xué)，林羅山由此被譽(yù)為日本文藝復(fù)興式的人物。

此外，與會(huì)學(xué)者還對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的一些問題進(jìn)行了討論。如湖南科技大學(xué)張晚林研究了儒家的慎獨(dú)之學(xué)，認(rèn)為儒家的慎獨(dú)之學(xué)，通過孔子、子思與孟子三個(gè)階段的發(fā)展，徹底完成了其宗教形態(tài)?？鬃幼C會(huì)了慎獨(dú)之學(xué)之宗教內(nèi)涵；子思開顯了慎獨(dú)之學(xué)之宗教境界；孟子為慎獨(dú)之學(xué)的宗教境界進(jìn)行了形上奠基，從而最后完成了宗教動(dòng)力學(xué)。至此，慎獨(dú)之學(xué)作為一種理性宗教徹底證成。山東社會(huì)科學(xué)院涂可國(guó)則分析了儒家責(zé)任倫理主體指向的二元結(jié)構(gòu)。他指出，責(zé)己與責(zé)人是儒家用以處理己他關(guān)系或人我關(guān)系的重要倫理規(guī)范。歷代儒家既講責(zé)人又講責(zé)己，但更重視責(zé)己；同時(shí)，儒家并不否定責(zé)人，而是主張敢于責(zé)君、敢于勸諫，提出了以責(zé)成人之道的思想范式。在儒家看來(lái)，責(zé)己也好，責(zé)人也好，均不是純粹正面的，更不是絕對(duì)善的，有時(shí)可能是消極的，因而不能一味責(zé)己和責(zé)人，而應(yīng)遵循中庸適度的原則。