辛鋒 王俊勇

〔摘要〕 《新萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思思想轉(zhuǎn)折的一個(gè)重要時(shí)期。隨著對(duì)1848年歐洲革命失敗的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論反思，馬克思日益發(fā)現(xiàn)，原先基于對(duì)主體性解讀的哲學(xué)已經(jīng)無(wú)力指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向成功，必須從高揚(yáng)自我意識(shí)的人本主義轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的解剖，從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思的這一轉(zhuǎn)向不僅對(duì)他自己的哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，對(duì)而后的西方馬克思主義乃至當(dāng)代資本主義的研究都提供了重要的理論啟示。因此，準(zhǔn)確認(rèn)知馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，是客觀梳理馬克思哲學(xué)思想史的應(yīng)有議題。

〔關(guān)鍵詞〕 《新萊茵報(bào)》時(shí)期；無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；哲學(xué)轉(zhuǎn)向

〔中圖分類號(hào)〕A811〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2018）05-0082-09

《新萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思思想一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期，總的來(lái)看，這一時(shí)期大致指1848年6月—1852年3月。具體來(lái)看從馬克思1848年6月1日在德國(guó)科隆創(chuàng)辦《新萊茵報(bào)·民主派機(jī)關(guān)報(bào)》到1852年3月25日寫作《路易·波拿巴的霧月十八日》的完成為標(biāo)志。在此期間，馬克思完整地對(duì)1848年歐洲大革命作了理論上的總結(jié)。

與《神圣家族》一樣，馬克思在《新萊茵報(bào)》上發(fā)表的文章，是馬克思思想逐漸走向成熟的一個(gè)見(jiàn)證，是馬克思早期思想的大綱，其后的著述不過(guò)是對(duì)這些大綱的具體化與完善。目前看，國(guó)內(nèi)外對(duì)《新萊茵報(bào)》的研究主要集中在對(duì)報(bào)紙本身的使命、社會(huì)影響的研究，和對(duì)報(bào)紙內(nèi)容所體現(xiàn)的新聞自由和法律思想進(jìn)行的解讀。如中國(guó)人民大學(xué)陳力丹教授正在從事這方面的研究，有部分學(xué)者則重點(diǎn)解讀這一時(shí)期馬克思進(jìn)行的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論宣傳工作，如中國(guó)人民大學(xué)鄭保衛(wèi)教授在馬克思誕辰200周年之際，談到馬克思從事報(bào)刊活動(dòng)的歷史地位，主要涉及到馬克思、恩格斯創(chuàng)立的《新萊茵報(bào)》在宣傳無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論和指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)中的偉大作用。鄭保衛(wèi)教授認(rèn)為，報(bào)刊的創(chuàng)辦為馬克思的世界觀轉(zhuǎn)變營(yíng)造了現(xiàn)實(shí)環(huán)境，為其新聞思想的形成奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)[1]。此外，馬克思創(chuàng)辦報(bào)刊的實(shí)踐，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)創(chuàng)了優(yōu)良的傳統(tǒng)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的報(bào)刊必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)，必須堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)的基本原則，必須緊密依靠群眾，必須履行新聞批判和輿論監(jiān)督的職業(yè)使命。

無(wú)獨(dú)有偶，列寧站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論宣傳的視角，對(duì)《新萊茵報(bào)》的歷史貢獻(xiàn)給予了高度評(píng)價(jià)，他認(rèn)為《新萊茵報(bào)》是無(wú)產(chǎn)階級(jí)最好的機(jī)關(guān)報(bào)。梅林和麥克萊倫以為馬克思所寫的傳記以敘述歷史的方式，對(duì)馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期的工作和生活進(jìn)行了描述。但遺憾的是，他們并沒(méi)有對(duì)這一時(shí)期馬克思的思想轉(zhuǎn)向做出解讀。彭宏偉、崔爽在《“革命”的非模式化解讀——1848年—1852年馬克思恩格斯政治文獻(xiàn)研究》一書中，從文本文獻(xiàn)學(xué)的角度分析了馬克思在1848—1852年間的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命活動(dòng)及其理論，主要考察了馬克思對(duì)《新萊茵報(bào)》兩個(gè)專刊的編輯工作，即《新萊茵報(bào)·民主機(jī)關(guān)報(bào)》和《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。兩位作者站在文本學(xué)的角度考證了這一時(shí)期馬克思關(guān)于1848年大革命時(shí)期和1848年大革命失敗之后所撰寫的政治文獻(xiàn)。該書的主要特色是力圖去掉對(duì)“革命”已往的模式化解讀而回歸以文本文獻(xiàn)為依據(jù)，力求對(duì)馬克思在這一時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的發(fā)展做出客觀的分析與總結(jié)。但是，作者將馬克思在這一時(shí)期的理論反思稱為強(qiáng)烈的理論辯護(hù)，這一點(diǎn)是需要商榷的。筆者看來(lái)，這種反思恰好彰顯了馬克思作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師本身所具有的敢于進(jìn)行自我批評(píng)的理論品質(zhì)。這一理論品質(zhì)意味著反思不是一種自我辯護(hù)，而是體現(xiàn)了馬克思主義堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)、具體問(wèn)題具體分析的活的靈魂。其次，本書將馬克思對(duì)革命形勢(shì)的誤判歸結(jié)為分析方法的不當(dāng)，這一點(diǎn)也是筆者不能認(rèn)同的。在兩位作者看來(lái)，馬克思的言論常常美化了唯物史觀和革命運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，這一點(diǎn)恰恰是本文想要說(shuō)明的，他們創(chuàng)立的唯物史觀本身并沒(méi)有虛化的問(wèn)題，作為一種歷史分析的科學(xué)方法，其目的為了有效地指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命而完成人類解放的使命。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐預(yù)測(cè)出現(xiàn)失靈的原因不在于對(duì)唯物史觀與革命運(yùn)動(dòng)之間聯(lián)系的錯(cuò)誤理解，而在于馬克思當(dāng)時(shí)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究程度使然。這也是為什么馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期一方面總結(jié)革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一方面重新轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要原因。

綜上所述，國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期思想的研究脈絡(luò)主要側(cè)重于對(duì)集中體現(xiàn)這一時(shí)期思想的兩部著作的考察，即《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》和《路易·波拿巴的霧月十八日》。通過(guò)對(duì)這兩部著作的考察，分析馬克思對(duì)唯物史觀的具體應(yīng)用，豐富了馬克思主義哲學(xué)的唯物史觀。但鮮有國(guó)外學(xué)者考察馬克思在這一時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究情況，也沒(méi)有將馬克思在這一時(shí)期的思想放到馬克思思想發(fā)展史的過(guò)程中去考察，因此無(wú)法看到馬克思的唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，也不能科學(xué)說(shuō)明《新萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思思想因政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而發(fā)生的轉(zhuǎn)向。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一時(shí)期研究的思想脈絡(luò)主要立足文本文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上分析報(bào)紙本身所體現(xiàn)出的法律思想抑或是這一時(shí)期馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論的宣傳。他們對(duì)這一時(shí)期的研究主要側(cè)重于對(duì)比馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》和《新萊茵報(bào)》時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的發(fā)展，通過(guò)緊扣唯物史觀的這一條紅線，分析馬克思在不同時(shí)期的革命理論發(fā)展和斗爭(zhēng)策略的調(diào)整?？偟目磥?lái)，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們對(duì)《新萊茵報(bào)》時(shí)期的研究脈絡(luò)集中體現(xiàn)在將唯物史觀的分析方法貫穿于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的研究始終，并分析二者的關(guān)系。但二者都忽略了馬克思在這一時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，未能將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)考察，也未能將《新萊茵報(bào)》時(shí)期放到馬克思思想發(fā)展的過(guò)程中去考察，無(wú)法說(shuō)明這一時(shí)期馬克思思想的轉(zhuǎn)向及其原因。因此本文立足于唯物史觀的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析馬克思在這一時(shí)期對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的剖析，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的發(fā)展為思想脈絡(luò)，闡明馬克思在這一時(shí)期的思想轉(zhuǎn)向，并初步分析造成這種轉(zhuǎn)向的原因。

一、 革命風(fēng)暴后的理論反思

1848年革命是歐洲歷史上最大規(guī)模的革命，革命范圍之廣，影響之深是歐洲歷史上不多見(jiàn)的。革命打擊了歐洲各國(guó)的專制制度，摧毀了所謂的“神圣同盟”和維也納體系，但是革命最后還是以失敗而告終。革命的爆發(fā)是歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的必然結(jié)果，但它的失敗也同樣是不可避免的。

在1848年革命中，馬克思不是超然事外的旁觀者，而是以理論家的覺(jué)醒與政治家的社會(huì)責(zé)任感投身于這場(chǎng)偉大的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)中去。1848年革命對(duì)新創(chuàng)立的馬克思主義理論來(lái)說(shuō)也是一次嚴(yán)峻的實(shí)際考驗(yàn)，馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)寶貴的思想武器在大革命面前展示了強(qiáng)大的生命力，同時(shí)也暴露出了所存在的問(wèn)題。因此，大革命結(jié)束后，馬克思和恩格斯便適時(shí)地恢復(fù)了《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，并以此為陣地開(kāi)始對(duì)革命失敗進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論反思。

（一） 從革命家到理論家的重新回首

在1848年革命以前，馬克思主義的首要任務(wù)是創(chuàng)立總的理論基礎(chǔ)，即創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)，馬克思更多地是以理論家或思想家的身份出現(xiàn)。1848年革命爆發(fā)后，馬克思革命家的身份便凸顯了出來(lái)。但隨著革命的失敗，特別是1850年9月15日的會(huì)議作出了把中央委員會(huì)遷往科隆的決定，這使得馬克思比以往有更多機(jī)會(huì)全神貫注地從事自己的理論研究和理論反思，馬克思作為理論家的身份又重新出現(xiàn)在了歷史舞臺(tái)上。

同時(shí)，在1850年6月，馬克思獲得了一張大英博物館閱覽室的出入證，主要閱讀倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》過(guò)往發(fā)表的文章，在此期間，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究有了很大進(jìn)展。在短短幾年內(nèi)，馬克思“把1857年前后發(fā)現(xiàn)的剩余價(jià)值規(guī)律置于牢固的科學(xué)基礎(chǔ)之上，同時(shí)精辟地論證了資本主義社會(huì)制度必然滅亡的歷史規(guī)律”[2]（81），放棄了1848年以前對(duì)主體本身的正面關(guān)注的研究思路，逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w背后的客體關(guān)系的深層次解讀。在這里，等待馬克思的是一片全新的理論視野和尚待耕耘的理論沃土，也正是在這片領(lǐng)域里，馬克思創(chuàng)立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的科學(xué)體系。

（二） 推開(kāi)政治批判的大門，開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)分析的新模式

早在1843年10月份，喬遷巴黎的馬克思在這個(gè)“古老的哲學(xué)大學(xué)和新世界的新首府”開(kāi)啟了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判新模式。只不過(guò)與1848年以后的思想相比，馬克思批判的中心議題還是集中于對(duì)資本主義國(guó)家的政治分析，哲學(xué)的研究方向主要集中于對(duì)人本質(zhì)即自我意識(shí)問(wèn)題的闡述。尤其是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，還未完全擺脫費(fèi)爾巴哈人本主義的影子，對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系有一定認(rèn)識(shí)但并不深刻，忽略了無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)勝利的條件以及對(duì)革命前途的估量過(guò)于樂(lè)觀。

不可否認(rèn)的是，馬克思在1848年革命之前雖然也有對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析思考。例如1847年《雇傭勞動(dòng)與資本》一文，從區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力概念到勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值大于勞動(dòng)力自身的價(jià)值再到對(duì)資本本質(zhì)的研究，揭示了資本主義的基本關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)律。但是，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析思考還是太少，其理論研究成果不足以支撐馬克思對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻認(rèn)識(shí)，因此也無(wú)法真正獲得科學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論從而指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向成功。

在1848年革命之后，馬克思和恩格斯于1850年籌辦創(chuàng)立《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，并以此報(bào)為依托，剖析前一革命時(shí)期，說(shuō)明各政黨的性質(zhì)及其生存和斗爭(zhēng)的社會(huì)關(guān)系，主張“科學(xué)地研究作為整個(gè)政治運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵3]（16）在《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》中，馬克思開(kāi)始用“政治事件歸結(jié)于終究是經(jīng)濟(jì)原因的作用”這個(gè)理論來(lái)分析當(dāng)時(shí)的政治事件?！?848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》這一組文章便是很好的例證。在此文中，馬克思深刻分析了“二月革命”的起因以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)公開(kāi)與資產(chǎn)階級(jí)決裂的第一次沖突——六月起義。在馬克思看來(lái)：在法國(guó)的路易—菲利普時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)并非作為一個(gè)整體而掌握國(guó)家政權(quán)，相反，國(guó)家政權(quán)只掌握在金融貴族手里，而其他的資產(chǎn)階級(jí)包括工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)也是被剝削和被壓迫的對(duì)象，“七月王朝不過(guò)是剝削法國(guó)國(guó)民財(cái)富的股份公司，這個(gè)公司的紅利是在內(nèi)閣大臣、銀行家、24萬(wàn)選民和他們的走卒之間分配的?！盵3]（134）一切公共利益都服務(wù)于他們的利益，國(guó)家不過(guò)是他們搜刮財(cái)富的工具而已，這便證明了資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部由于利益的分贓不均必然會(huì)在條件成熟的情況下引起新的革命。最后馬克思深刻地分析出兩起世界性的“經(jīng)濟(jì)事件”促成了起義的爆發(fā)。第一個(gè)事件是1845年和1846年的馬鈴薯病害和歉收，一面是金融貴族驕奢糜爛的生活，一面是饑荒遍野的窮苦百姓。這種強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)反差引起了整個(gè)法國(guó)人民的不滿。第二個(gè)事件就是英國(guó)普遍的工商業(yè)危機(jī)。英國(guó)的危機(jī)效應(yīng)波及了法國(guó)本土的商業(yè)，造成了大批小店主的破產(chǎn)。二月革命如馬克思所說(shuō)，在主客觀原因的驅(qū)使下爆發(fā)了。六月起義則是“分裂現(xiàn)代社會(huì)的兩個(gè)階級(jí)之間的第一次大規(guī)模戰(zhàn)斗。這是為資產(chǎn)階級(jí)制度的存亡而進(jìn)行的斗爭(zhēng)?！盵3]（153）六月起義雖然失敗了但在馬克思看來(lái)這是具有重大意義的，一方面他使無(wú)產(chǎn)階級(jí)清醒認(rèn)識(shí)到：“它要在資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)范圍內(nèi)稍微改善下自己的處境只是一種空想，這種空想只要企圖加以實(shí)現(xiàn)，就會(huì)成為罪行?！盵3]（155）無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)不斷的革命使自己不斷地摒棄革命前的傳統(tǒng)殘余，成為真的革命的黨。另一方面，馬克思通過(guò)六月失敗深刻地認(rèn)識(shí)到，反革命勢(shì)力依然強(qiáng)大，在這樣的條件下發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命條件是不成熟的。隱藏在資本主義政治、軍事、文化等反革命上層建筑背后的正是資本主義強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)引擎，在這種強(qiáng)大的“引擎”沒(méi)有因?yàn)樯a(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾引起新的危機(jī)之前，任何革命都不可能成功。

綜上所述，1848年革命過(guò)后，馬克思依托《新萊茵報(bào)》，一方面對(duì)自己以前的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論進(jìn)行反思，另一方面開(kāi)始尋求新的拯救無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的道路。這種反思與探尋的最終出路是：馬克思放棄了那種對(duì)主體和自我意識(shí)的過(guò)分解讀而轉(zhuǎn)向?qū)腕w和資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的剖析。誠(chéng)如柯?tīng)柺┰谠u(píng)價(jià)這個(gè)轉(zhuǎn)向時(shí)說(shuō)：“以1848年革命為界，此前階段是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命的‘熱情的、幻想的第一階段，后階段是‘冷靜的第二階段?！盵4]（71）

二、 對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及客觀物質(zhì)力量的重新認(rèn)識(shí)

馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就論述過(guò)“異化”問(wèn)題并發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)的秘密：“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵5]（51）就是說(shuō)：在資本主義條件下，勞動(dòng)不僅創(chuàng)造出財(cái)富，也創(chuàng)造出了一個(gè)獨(dú)立于人之外的客觀的物的世界。盧卡奇后來(lái)也說(shuō)：“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種異于人的自律性來(lái)控制人的東西，同人相對(duì)立。”[6]（152）雖然那時(shí)候馬克思已經(jīng)觸及到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問(wèn)題即私有制，但是此時(shí)的馬克思仍然站在費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的角度，以異化理論對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判。直到后來(lái)在《提綱》中馬克思引入了實(shí)踐的概念，才徹底批判了包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的一切舊唯物主義。然后在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)的角度徹底創(chuàng)立了唯物史觀。唯物史觀的創(chuàng)立就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，即馬克思以后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是建立在唯物主義歷史觀基礎(chǔ)之上的。這種思想在馬克思公開(kāi)發(fā)表的《哲學(xué)的貧困》中得到了體現(xiàn)和印證。在這部著作中，馬克思批判了蒲魯東的形而上學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，更為精確地闡述了唯物史觀的基本原理和理論，并提出了“社會(huì)機(jī)體”理論來(lái)表達(dá)自己的社會(huì)形態(tài)思想。這個(gè)理論的表達(dá)已經(jīng)逐漸接近馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)批判（序言）》關(guān)于“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的闡述。另外，馬克思在此書中還批判了蒲魯東的價(jià)值理論，初步揭示了剩余價(jià)值的來(lái)源。雖然這個(gè)思想在1847年12月馬克思寫作的《雇傭勞動(dòng)與資本》這本小冊(cè)子中進(jìn)一步得到了發(fā)揮，但真正完整的論述一直等到20年后的《資本論》才完成。最后，在這部著作中，馬克思還闡述了階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論。馬克思首先肯定了階級(jí)的存在以及階級(jí)斗爭(zhēng)在歷史上的作用，反駁了蒲魯東反駁無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的謬論。于此同時(shí)，馬克思還第一次闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)理論。他指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)目的就是奪取政權(quán)，創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體來(lái)代替舊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。在《哲學(xué)的貧困》中論述的基本思想為馬克思1848年的《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）奠定了理論基礎(chǔ)。在《宣言》中，首先，馬克思進(jìn)一步站在唯物史觀的基礎(chǔ)上揭示了資本主義的歷史地位及其發(fā)展規(guī)律，提出了“兩個(gè)必然”理論。其次，馬克思深刻闡釋了階級(jí)斗爭(zhēng)理論以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然性，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人。最后，馬克思發(fā)展了在《哲學(xué)的貧困》中提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論，具體制定了革命的斗爭(zhēng)路線、斗爭(zhēng)策略和建黨綱領(lǐng)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表之后不久，1848年革命就爆發(fā)了，這使得馬克思剛剛創(chuàng)立的唯物史觀和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)理論在革命的洗禮中得到了檢驗(yàn)和發(fā)展。檢驗(yàn)的工作已經(jīng)交給歷史完成了，印證了馬克思主義作為真理的客觀性，而發(fā)展的工作則是馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期完成的。1848年革命失敗之后，馬克思逐漸認(rèn)識(shí)到自己目前的經(jīng)濟(jì)研究水平無(wú)法支撐自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論，于是便恢復(fù)了由于革命中斷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。通過(guò)研究馬克思意識(shí)到了資本主義本身的調(diào)節(jié)能力使革命短時(shí)間內(nèi)是不會(huì)爆發(fā)的，只有在資本主義生產(chǎn)本身所固有的矛盾積累到一定程度，才會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)從而引發(fā)新的革命。此外，由于資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的參差不齊，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)也遠(yuǎn)未達(dá)到可以立即進(jìn)行革命的程度。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利所需的主客觀條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到滿足。在“冷靜”地思考無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利所應(yīng)該具備的條件之后，馬克思開(kāi)始放棄革命高潮即將到來(lái)的想法。

（一） 無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的條件與出路

如果說(shuō)在1848年革命爆發(fā)的時(shí)候，馬克思還對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利滿懷期待，那么1848年革命失敗的現(xiàn)實(shí)使這種激情的頭腦逐漸趨于冷靜。馬克思必須對(duì)資本主生產(chǎn)關(guān)系本身有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，才可能創(chuàng)立出正確的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論。

通過(guò)1848年革命、德國(guó)維護(hù)帝國(guó)憲法運(yùn)動(dòng)以及1849年的巴黎六月事件等革命活動(dòng)，馬克思得出了結(jié)論：必須依靠工人階級(jí)，通過(guò)“不間斷地進(jìn)行革命，直到把一切大大小小的有產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治都消滅掉，直到無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得國(guó)家政權(quán)，直到無(wú)產(chǎn)者的聯(lián)合不僅在一個(gè)國(guó)家內(nèi)而且在世界一切占統(tǒng)治地位的國(guó)家內(nèi)都發(fā)展到使這些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者間的競(jìng)爭(zhēng)停止，至少是直到那些有決定意義的生產(chǎn)力集中到了無(wú)產(chǎn)者手里的時(shí)候?yàn)橹埂盵3]（389）。

理解這句話我們至少要注意下面三點(diǎn)內(nèi)容：

第一，通過(guò)大大小小的革命活動(dòng)，基本上證明了小資產(chǎn)階級(jí)由于其階級(jí)局限性是無(wú)力領(lǐng)導(dǎo)革命的，領(lǐng)導(dǎo)革命走向成功必須緊緊依靠工人階級(jí)。

第二，馬克思和恩格斯基本上已經(jīng)承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期和復(fù)雜的歷史過(guò)程，由于生產(chǎn)力的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有突破資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，因此1848年爆發(fā)的革命還沒(méi)有條件將革命的理論變?yōu)楦锩默F(xiàn)實(shí)。馬克思最后斷言說(shuō)：“在這種普遍繁榮的情況下，即在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)力正以在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系范圍內(nèi)所能達(dá)到的速度蓬勃發(fā)展的時(shí)候，也就談不到真正的革命，只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素互相矛盾的時(shí)候，這種革命才有可能?！盵3]（229）但是由于資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式之間的矛盾是一個(gè)充滿辯證和無(wú)限循環(huán)的過(guò)程，且在現(xiàn)在看來(lái)，馬克思當(dāng)時(shí)應(yīng)該是低估了資本主義自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)的能力，因此這種革命爆發(fā)的時(shí)間與過(guò)程便更加漫長(zhǎng)了。

第三，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的成功還必須使世界上所有無(wú)產(chǎn)者組成一個(gè)聯(lián)盟，尤其是工農(nóng)聯(lián)盟。1848年革命的失敗給我們的教訓(xùn)就是，反動(dòng)階級(jí)的力量過(guò)于強(qiáng)大，法國(guó)的憲兵、德國(guó)的警察、沙俄的軍隊(duì)聯(lián)合在一起剿滅革命。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須擁有自己獨(dú)立的武裝且應(yīng)該建立最廣泛的聯(lián)盟。這個(gè)廣泛的聯(lián)盟不僅包含工人階級(jí)、勞動(dòng)農(nóng)民而且還應(yīng)該包含社會(huì)中所有非資產(chǎn)階級(jí)階層。并且馬克思相信，那些非資產(chǎn)階級(jí)的階層如果真正了解自己的利益，一定會(huì)自覺(jué)向聯(lián)盟靠攏。在《拿破侖·波拿巴的霧月十八日》這篇文章中，馬克思談到了工農(nóng)聯(lián)盟的必要性。馬克思說(shuō)：“法國(guó)農(nóng)民一旦對(duì)拿破侖帝制復(fù)辟感到失望時(shí)，就會(huì)把對(duì)于自己小塊土地的信念拋棄；那時(shí)建立在這種小塊土地上面的全部國(guó)家建筑物，都將會(huì)倒塌下來(lái)，于是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就會(huì)得到一種合唱，若沒(méi)有這種合唱，它在一切農(nóng)民國(guó)度中的獨(dú)唱是不免要變成孤鴻哀鳴的?！盵7]（235）法國(guó)農(nóng)民由于自己的生產(chǎn)方式和歷史局限等問(wèn)題無(wú)法形成真正的階級(jí)，因此也無(wú)法表達(dá)自己的利益，只能將波拿巴作為他們的代言人。但馬克思認(rèn)為這正是波拿巴利用了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的愚昧，當(dāng)波拿巴政權(quán)賴以維持的小塊土地所有制土崩瓦解時(shí)，農(nóng)民會(huì)幡然醒悟必然向無(wú)產(chǎn)階級(jí)靠攏。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅與農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)一起推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，也必將在運(yùn)動(dòng)中充當(dāng)革命的先鋒隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)革命走向勝利！

“馬克思的全部革命觀點(diǎn)，同他關(guān)于國(guó)際關(guān)系的觀點(diǎn)是緊緊聯(lián)系在一起。他認(rèn)為，革命是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程涉及了歐洲當(dāng)時(shí)的所有發(fā)達(dá)國(guó)家?！盵2]（62-63）因此筆者認(rèn)為馬克思論述的“國(guó)際關(guān)系”至少應(yīng)該包含兩個(gè)維度。第一個(gè)維度是廣度，即整個(gè)歐洲乃至整個(gè)世界的無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)。第二個(gè)維度是深度，即它包括一切具有革命性的階層，團(tuán)結(jié)和吸納世界上一切反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)力量進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

（二） 主體能動(dòng)性與客觀物質(zhì)力量關(guān)系平衡的考量

主客體之爭(zhēng)一直貫穿著西方哲學(xué)發(fā)展的始終，眾多哲學(xué)家無(wú)休止的論證使之成為一個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)問(wèn)題。休謨的懷疑論將康德從獨(dú)斷論的迷夢(mèng)中喚醒，至此以后康德通過(guò)“哥白尼革命”確立以“人為自然立法”為中心的三大批判，高揚(yáng)主體在認(rèn)識(shí)論中的能動(dòng)作用。在論述主客體關(guān)系的時(shí)候，認(rèn)為客體從屬于主體?？档碌恼軐W(xué)在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域掀起了思想的風(fēng)暴并有力地駁斥了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論在認(rèn)識(shí)論上的偏見(jiàn)，將主體哲學(xué)推向了新的階段。但是海德格爾從存在與存在者關(guān)系的角度一反康德的主體哲學(xué)，認(rèn)為康德的主體哲學(xué)在技術(shù)理性與工具理性的驅(qū)使下，讓人類成為一切在者的主人。隨著人類的主體性逐漸膨脹，自然作為與人類主體相對(duì)的客體而言僅僅變成了人類肆意掠奪的對(duì)象，所以海德格爾反對(duì)將理性作為自然尺度的主張，并認(rèn)為自然的尺度在于使其自身所運(yùn)行的規(guī)律及其遵循的原則。因此哲學(xué)發(fā)展到海德格爾那里時(shí)，主體性形而上學(xué)又已經(jīng)過(guò)渡到到非主體性形而上學(xué)。但康德與海德格爾的爭(zhēng)論對(duì)于如何平衡主體與客體的關(guān)系問(wèn)題，卻都具有重要的哲學(xué)意義。

在《新萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思逐漸放棄了對(duì)主體過(guò)分關(guān)注的自我意識(shí)哲學(xué)，其研究的重點(diǎn)開(kāi)始偏向于客體哲學(xué)。但值得注意的是，馬克思的哲學(xué)并不像薩特等人詬病的那樣，是一個(gè)“無(wú)人在場(chǎng)的”哲學(xué)。相反，其哲學(xué)本身的目的就在于實(shí)現(xiàn)全人類的幸福和自由，而這個(gè)過(guò)程又是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)的。革命呼喚科學(xué)的革命理論，而馬克思的革命理論又是建立在他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之上的。因此科學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論必然要求馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判有一個(gè)相當(dāng)深刻的程度，這也是為什么在1848年革命后，馬克思一頭扎進(jìn)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就其本質(zhì)特征來(lái)說(shuō)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界及其問(wèn)題的分析與診斷，而這又是通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式批判展開(kāi)的。1844年是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的開(kāi)始，馬克思用異化批判私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)而從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)再到發(fā)現(xiàn)資本主義剝削秘密的剩余價(jià)值，與馬克思之前的高揚(yáng)自我意識(shí)的自由旗幟相比，明顯可以看出馬克思將焦點(diǎn)聚焦在了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判上，而鮮有哲學(xué)批判的痕跡。“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方?！盵5]（153）如果說(shuō)實(shí)證科學(xué)的發(fā)展為馬克思思想發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，那么我們就不難理解，為什么馬克思在1850年6月得到了一張英國(guó)博物館閱覽室的出入證之后，就完全表現(xiàn)得對(duì)現(xiàn)實(shí)政治，尤其是對(duì)革命，抱有維利希等人不再抱有的巨大熱情和興趣。而且馬克思還重新恢復(fù)了在19世紀(jì)40年代末的經(jīng)濟(jì)研究。正是在這種研究中，馬克思洞悉了資本主義生產(chǎn)的秘密和規(guī)律，對(duì)現(xiàn)實(shí)的革命以及人的存在有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。因此對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的研究并非像薩特等人所詬病的那樣，即馬克思后期的哲學(xué)存在著“人學(xué)空?qǐng)觥?。恰恰相反，馬克思正是在不斷探索如何為人類解放找到一條現(xiàn)實(shí)可行的道路，這種變化正體現(xiàn)在他關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的調(diào)整上。并且馬克思認(rèn)定只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能擔(dān)負(fù)起解放全人類的愿望。也正是基于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判馬克思才會(huì)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中站在人發(fā)展的維度上提出了區(qū)別于《德意志意識(shí)形態(tài)》的“五形態(tài)說(shuō)”的“三階段說(shuō)”，也才會(huì)在1859年《政治經(jīng)濟(jì)批判序言》中逐漸放棄了《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的“兩個(gè)必然”轉(zhuǎn)而以“兩個(gè)絕不會(huì)”代替。由此我們看到馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的調(diào)整總是伴隨著他資本主義政治經(jīng)濟(jì)批判程度的加深。

《新萊茵報(bào)》時(shí)期恰好是馬克思第一次無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的大調(diào)整。1850年下半年，馬克思在深入研究資本主義生產(chǎn)出來(lái)的強(qiáng)大的物質(zhì)力量后斷言：“新的革命，只有在新的危機(jī)之后才有可能發(fā)生。但它正如新的危機(jī)一樣肯定會(huì)來(lái)臨?！盵3]（229）這種危機(jī)的本質(zhì)正是資本主義基本矛盾所決定的，只有當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑發(fā)生矛盾時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而才可能引發(fā)新的革命。有些學(xué)者指責(zé)馬克思的《資本論》只是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而不再關(guān)注階級(jí)斗爭(zhēng)，即不再關(guān)注人的解放問(wèn)題。造成這種誤會(huì)的主要原因在于，他們不理解《資本論》是馬克思站在一個(gè)更高的高度也就是機(jī)器大生產(chǎn)的層面去研究資本主義總體的運(yùn)行機(jī)制，并以此為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)提供一個(gè)更為根本的邏輯。如果不認(rèn)同資本主義的客觀邏輯，不從資本主義本身發(fā)展的規(guī)律中尋找資本主義作為一種現(xiàn)實(shí)的和歷史的存在，那么改變世界如何成為可能呢？這種可能恰恰就是資本主義生產(chǎn)“在生產(chǎn)出各個(gè)人同自己和同別人普遍異化的同時(shí)，也生產(chǎn)出個(gè)人的關(guān)系和個(gè)人的能力的普遍性和全面性?！盵8]（112）簡(jiǎn)言之，正是資本主義生產(chǎn)本身為其自然地滅亡和人的解放提供了現(xiàn)實(shí)的條件和基礎(chǔ)。所以，雖然馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但這絕不會(huì)使他們變成庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和宿命論的崇拜者，因?yàn)樗麄兲綄そ?jīng)濟(jì)關(guān)系的最終目的就是為了回到人本身，回到人的解放。無(wú)獨(dú)有偶，《人民日?qǐng)?bào)》在“馬克思誕辰200周年，英名和事業(yè)永世長(zhǎng)存”這篇社論中總結(jié)道：“馬克思之前的歷史，都通向馬克思；馬克思之后的歷史，都是從馬克思重新出發(fā)的。而在這個(gè)歷史中處于核心地位的永遠(yuǎn)是實(shí)際活動(dòng)的人。”[9]這也就解釋了馬克思為什么一直都在致力于提高工人階級(jí)的覺(jué)悟和組織性，甚至不惜通過(guò)革命這種殘酷的方式來(lái)鍛造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，因?yàn)楦锩闹黧w力量必須是追求現(xiàn)實(shí)解放的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這種歷史性的遠(yuǎn)見(jiàn)正是馬克思超越康德與海德格爾的重要地方，馬克思主義哲學(xué)并沒(méi)有片面地去強(qiáng)調(diào)主客體某一方面的決定作用，也沒(méi)有使哲學(xué)停留在形而上學(xué)的思辨層面。而是從現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)出發(fā)，將唯物史觀貫穿于對(duì)重大政治事件和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析，力求平衡存在與存在者的關(guān)系，從而將哲學(xué)思考引向深入。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這正是馬克思從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所決定的。

三、 早期西方馬克思者對(duì)革命道路的理論探索

與馬克思在1848年革命失敗后所進(jìn)行的工作一樣，早期的西方馬克思主義者在20世紀(jì)20年代中西歐洲革命失敗后也對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命做了理論的反思。但與馬克思和恩格斯研究的方向相反，這一次包括盧卡奇、柯?tīng)柺┡c葛蘭西在內(nèi)的早期西方馬克思主義者又將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了主體即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我意識(shí)，他們對(duì)資本主義社會(huì)的上層建筑進(jìn)行了不同層面的批判，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路做了不同方位的探索。但是西方馬克思主義者的“歷史反向”并沒(méi)有使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向勝利，他們?cè)谖幕?、政治等資本主義社會(huì)上層建筑的不同維度上的批判都無(wú)法真正理解資本主義強(qiáng)大的生產(chǎn)力所構(gòu)建的客觀的物質(zhì)世界——這種強(qiáng)大的客觀物質(zhì)世界里包含著一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)關(guān)系。國(guó)家作為連接資本主義社會(huì)主客體的中介正發(fā)揮著日益強(qiáng)大的作用，并且這個(gè)龐大的暴力機(jī)關(guān)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在為作為資本主義內(nèi)核的經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供保護(hù)。因此早期西方馬克思主義者意在重新喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我意識(shí)繼而指導(dǎo)革命走向成功的嘗試可能面臨竹籃打水一場(chǎng)空的危險(xiǎn)。

盧卡奇是西方馬克思主義當(dāng)之無(wú)愧的第一人。其《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書正是對(duì)一戰(zhàn)后歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論反思。應(yīng)該說(shuō)在這本書里，盧卡奇是看到了馬克思此前在1848年革命失敗后其研究重心發(fā)生了變化的。他才會(huì)在馬克思批判的商品拜物教前提上進(jìn)一步提出“物化”的哲學(xué)概念。但是盧卡奇所理解的“物化”與馬克思在手稿中提出的“異化”有相似之處，這也決定了青年盧卡奇對(duì)這種現(xiàn)象的批判仍然是黑格爾式的。

盧卡奇通過(guò)對(duì)韋伯、席美爾等人的物化理論進(jìn)行研究尤其是針對(duì)馬克思在《資本論》中提出的“商品拜物教”的研讀提出了自己的“物化”理論。在盧卡奇的理解中，資本主義的商品生產(chǎn)與其物化概念是緊密相連的，資本主義的商品生產(chǎn)方式作為人類社會(huì)的普遍形式制約了人類勞動(dòng)的對(duì)象化活動(dòng)。盧卡奇和馬克思都看到了在資本主義生產(chǎn)活動(dòng)中，資本主義生產(chǎn)造成了對(duì)象化的物化即人在使自己本質(zhì)力量對(duì)象化的過(guò)程中。一方面創(chuàng)造了財(cái)富積累的屬人世界；另一方面，當(dāng)這種財(cái)富里面所包含的生產(chǎn)關(guān)系被無(wú)限放大時(shí)，就走向了事物的另一種極端，即這種客觀的物質(zhì)力量與人相互排斥甚至相背離。這時(shí)候，人生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)力量就表現(xiàn)為對(duì)象化的異化：由人生產(chǎn)出來(lái)的客觀的物質(zhì)關(guān)系擺脫了主體的控制并開(kāi)始反噬主體。

那么如何消滅掉這種異化呢？馬克思與盧卡奇提出了不同的看法，這也正是他們分歧之所在。

馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期的的哲學(xué)轉(zhuǎn)向之后，開(kāi)始將批判的重心移到對(duì)構(gòu)成資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。在重新開(kāi)始經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之后，馬克思陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，以前對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的估計(jì)是錯(cuò)誤的和不成熟的。當(dāng)時(shí)的馬克思認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成熟了，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義了，但現(xiàn)實(shí)是革命失敗了。后來(lái)恩格斯1895年回過(guò)頭來(lái)總結(jié)說(shuō)：“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對(duì)的。歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度；歷史用經(jīng)濟(jì)革命證明了這一點(diǎn)，從1848年起經(jīng)濟(jì)革命席卷了整個(gè)歐洲大陸，在法國(guó)、奧地利、匈牙利、波蘭以及最近在俄國(guó)剛剛真正確立了大工業(yè)，而德國(guó)簡(jiǎn)直就成了一個(gè)頭等工業(yè)國(guó)，——這一切都是以資本主義為基礎(chǔ)的，可見(jiàn)這個(gè)基礎(chǔ)在1848年還具有很大的擴(kuò)展能力?！盵10]（384-385）因此，在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行冷靜分析后，馬克思將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)寄托于資本主義生產(chǎn)本身的矛盾積累。于此同時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)也隨著資本主義本身的發(fā)展更加成熟，從而滿足革命爆發(fā)的主觀條件。因此，馬克思當(dāng)時(shí)對(duì)革命的認(rèn)識(shí)大概是基于主客觀條件都必須滿足的情況下才會(huì)取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利。

盧卡奇站在歷史性原則的基礎(chǔ)之上，力求通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命恢復(fù)其宣稱的“總體性”從而克服人真正的物化。這種理論實(shí)現(xiàn)的中介正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。在盧卡奇看來(lái)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)唯一的武器，他的唯一有效的優(yōu)勢(shì)就是：有能力把整個(gè)社會(huì)看作是具體的，歷史的總體；有能力把物化形式把握為人與人之間的過(guò)程；有能力積極地意識(shí)到發(fā)展的內(nèi)在意義，并將其付諸實(shí)踐。”[6]（294）應(yīng)該說(shuō)，盧卡奇關(guān)于“批判性物化理論”的認(rèn)識(shí)是一種非凡的理論洞察力，但是內(nèi)在理論邏輯仍然是黑格爾式的。即是說(shuō)，他并沒(méi)有從馬克思思想發(fā)展的歷程中去考察馬克思異化理論的揚(yáng)棄和物化理論的形成。馬克思放棄了費(fèi)爾巴哈人本主義的價(jià)值懸設(shè)，不再?gòu)某橄蟮娜说念惐举|(zhì)去探討異化，馬克思說(shuō)：“個(gè)人的對(duì)象化不是個(gè)人在其自然規(guī)定性上的對(duì)象化，而是個(gè)人在一種社會(huì)規(guī)定（關(guān)系）上的對(duì)象化，同時(shí)這種規(guī)定對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)又是外在的?！盵8]（178）因此馬克思實(shí)際上是站在從大工業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上區(qū)分了兩種物化：一種是“個(gè)人在其自然規(guī)定上的物化”也就是生產(chǎn)勞動(dòng)的對(duì)象化，馬克思對(duì)這種物化是給予支持態(tài)度的。一種是“個(gè)人在一種社會(huì)規(guī)定上的物化”即社會(huì)關(guān)系的物化，這種物化是馬克思否定和批判的對(duì)象。但是盧卡奇顯然沒(méi)有注意到馬克思關(guān)于物化的兩種語(yǔ)境而是重新回到了“黑格爾式的同一，生產(chǎn)的對(duì)象化就是物化（物役性）。于是，這種物化具有了本體的意味，且沒(méi)有了肯定只有了否定”[11]（50-51）。

總的看來(lái)盧卡奇雖然從馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》等大量經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中發(fā)現(xiàn)了資本主義物化理論，但是在消除物化理論的具體實(shí)踐上卻走向了與馬克思完全不同的道路。盧卡奇又重新回到主體與自我意識(shí)，將勝利寄希望于無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身意識(shí)的覺(jué)醒。他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為歷史的創(chuàng)造者，是主體與客體的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)革命的勝利首先在于對(duì)“商品拜物教”觀念的清除，只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)從觀念上開(kāi)始覺(jué)醒時(shí)才能夠承擔(dān)自己的歷史使命。因此在盧卡奇看來(lái)“自我意識(shí)的覺(jué)醒”就是“革命過(guò)程”本身。

隨后被稱為西方馬克思主義“亞圣”的柯?tīng)柺﹦t從批判和革命的方面來(lái)理解馬克思主義，并認(rèn)為馬克思主義就是一種科學(xué)社會(huì)理論。在面對(duì)革命失利的情況下柯?tīng)柺┨岢隽俗约旱膰?guó)家觀，并認(rèn)為不確立正確的國(guó)家理論，就無(wú)法引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向勝利。而確立正確的國(guó)家理論需要厘淸理論上的迷霧，即回到馬克思主義哲學(xué)的見(jiàn)解上去?？?tīng)柺┱J(rèn)為社會(huì)由三個(gè)維度構(gòu)成，第一個(gè)維度是經(jīng)濟(jì)，第二個(gè)維度是法和國(guó)家，第三個(gè)維度是“純粹的”意識(shí)形態(tài)。柯?tīng)柺┱J(rèn)為只有將這三個(gè)維度理解成一個(gè)總的體系，才是真正馬克思主義，因此才能指導(dǎo)革命。柯?tīng)柺┓磳?duì)第二國(guó)際“肢解”馬克思主義，使其成為一堆原理的總和。在具體路徑上，柯?tīng)柺┡c盧卡奇一樣要求恢復(fù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我意識(shí)，因此他的哲學(xué)最終又回到了對(duì)主體自我意識(shí)的闡發(fā)上，回到了與盧卡奇哲學(xué)一樣的維度。

葛蘭西則從對(duì)資本主義文化批判的角度入手，將盧卡奇和柯?tīng)柺╆P(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論的缺失歸結(jié)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在西方市民社會(huì)中文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的喪失。從而開(kāi)啟了西方馬克思主義關(guān)于文化批判和爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的兩個(gè)時(shí)代主題。因此不同于盧卡奇和柯?tīng)柺?，葛蘭西認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的首要任務(wù)已不再是政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而應(yīng)該是文化革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在奪得資本主義社會(huì)中文化的話語(yǔ)權(quán)后，革命才能走向勝利。葛蘭西開(kāi)創(chuàng)的文化批判在一定程度上抨擊了資本主義制度，但并沒(méi)有動(dòng)搖資本主義大廈的根基，因?yàn)楦鹛m西開(kāi)啟的文化批判意在重新定義主客體的內(nèi)容。在葛蘭西開(kāi)創(chuàng)的文化批判中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不再作為歷史的主體而作為歷史的客體存在。原先的主體內(nèi)容被具有革命意識(shí)的知識(shí)分子所替代，因此在葛蘭西的哲學(xué)建構(gòu)中，出現(xiàn)了一個(gè)外在“設(shè)定”的主體，并由這個(gè)外在設(shè)定的主體向歷史的客體即無(wú)產(chǎn)階級(jí)自上而下的灌輸革命意識(shí)，從而指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向成功。葛蘭西的文化批判理論奠定了后來(lái)法蘭克福學(xué)派，諸如霍克海默、阿多諾等人的文化批判論調(diào)。但是，他這種文化批判理論及主客體設(shè)定歸根到底還是一種主體哲學(xué)思路并且它將主體客體抽象化的理解使革命實(shí)踐活動(dòng)被無(wú)情地拋棄了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)變得“理智”的同時(shí)其斗爭(zhēng)存在的客觀基礎(chǔ)卻被無(wú)情地消滅了，最終葛蘭西宣揚(yáng)的革命的意志也在資本主義制度自身不斷調(diào)節(jié)的過(guò)程中歸于湮滅。因此，葛蘭西的文化批判理論只能在大學(xué)教授的論文中發(fā)出孤獨(dú)的吶喊聲，但回應(yīng)他們的只有他們自己的回音。

綜上所述，早期西方馬克思主義者在回應(yīng)新時(shí)代挑戰(zhàn)的時(shí)候，雖然對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路進(jìn)行了不同層面上探索，但歸根結(jié)底是使馬克思主義重新向人本學(xué)轉(zhuǎn)向，重新從主體建構(gòu)中闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)，這與《新萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思和恩格斯本人在面對(duì)大革命失敗后的哲學(xué)轉(zhuǎn)向的思路是相背離的。究其原因，這種偏向一方面是對(duì)馬克思本身關(guān)于資本主義政治經(jīng)學(xué)批判的淺層理解，一方面是為回應(yīng)梅林、普列漢諾夫建構(gòu)的“正統(tǒng)馬克思主義”，否定了把馬克思主義庸俗化的做法。但歸根結(jié)底早期西方馬克思主義者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解讀都過(guò)分夸大了主體的能動(dòng)性，并不是一種成熟的革命理論，因此也不可能真正指導(dǎo)革命走向成功。

四、 結(jié) 語(yǔ)

馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期的理論活動(dòng)深刻的反映了其思想發(fā)展的動(dòng)態(tài)，主要包括以下五個(gè)方面：

第一，在《新萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思放棄了高揚(yáng)自我意識(shí)的主體哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的解剖。這主要表現(xiàn)在馬克思在巴黎6月失敗中意識(shí)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)遠(yuǎn)未成熟，只有經(jīng)過(guò)革命的洗禮才能鳳凰涅槃，浴火重生。此外，支撐無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命的物質(zhì)條件也只有在歐洲的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)全面成為統(tǒng)治力量之后才能逐漸積累起來(lái)。

第二，《新萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思思想發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，馬克思在革命中檢驗(yàn)了自己新創(chuàng)立的唯物史觀并開(kāi)始創(chuàng)建自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這個(gè)時(shí)期，馬克思的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)向。理論研究上表現(xiàn)為主要表現(xiàn)為從政治行動(dòng)主義轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。革命實(shí)踐上表現(xiàn)為馬克思放棄了革命高潮能在短時(shí)間內(nèi)爆發(fā)的那種過(guò)于樂(lè)觀的革命激情，轉(zhuǎn)而得出了新的革命只有在新的危機(jī)來(lái)臨時(shí)才會(huì)爆發(fā)的結(jié)論。

第三，這個(gè)轉(zhuǎn)向深層的原因在于馬克思意識(shí)到自己目前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無(wú)法對(duì)發(fā)展著的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論做出科學(xué)的說(shuō)明，因此必須重新開(kāi)始自己在40年代中斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。換言之，科學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論必須建立在正確批判資本主義政治經(jīng)學(xué)的研究基礎(chǔ)之上，從馬克思后來(lái)的寫作的一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿來(lái)看，馬克思一直在從事相關(guān)工作。并且隨著研究程度的加深，無(wú)論是馬克思還是恩格斯都承認(rèn)了當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論脫離了當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)具體的政治經(jīng)濟(jì)情況，因而導(dǎo)致了不可避免的失敗。

第四，《新萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思思想發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，絕不能因?yàn)榇蟾锩氖【腿P否定馬克思在這一時(shí)期的理論探索。在筆者看來(lái)，恰恰是這些策略和預(yù)言在某種程度上的“失靈”才促使了馬克思更進(jìn)一步去研究資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這也為馬克思創(chuàng)立自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了重要的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，從而制定出更加科學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略來(lái)指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

第五，早期的西方馬克思主義者對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路探索的失敗更加證明了馬克思在《新萊茵報(bào)》時(shí)期轉(zhuǎn)向的必要性，盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論并不能指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向成功，葛蘭西的文化批判也不是醫(yī)治資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最佳良方。任何偏離生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的理論都會(huì)在實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程走向虛無(wú)。同理，脫離了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論也并不能指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向成功。

總之，《新萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思思想的轉(zhuǎn)向彰顯了馬克思主義革命性和科學(xué)性的統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)作為一個(gè)開(kāi)放的體系，與時(shí)俱進(jìn)是它存在和發(fā)展的靈魂。正因?yàn)槿绱?，馬克思主義哲學(xué)才能在開(kāi)放中永葆生命力而不僵化，在批判中審視一切而不虛無(wú)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]鄭保衛(wèi).論馬克思報(bào)刊活動(dòng)的歷史地位——紀(jì)念馬克思誕辰200周年[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，（4）：1-8.

[2] 楊金海.馬克思主義研究資料：第12卷[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[3][德] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第10卷[M].中央編譯局譯.北京：人民出版社，1998.

[4][美]柯?tīng)柺? 卡爾·馬克思 [M].重慶：重慶出版社，1993.

[5][德] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M]. 中央編譯局譯.北京：人民出版社，2012.

[6][匈]盧卡奇. 歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[7][德] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第11卷[M]. 中央編譯局譯.北京：人民出版社，1995.

[8][德] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 中央編譯局譯.北京：人民出版社，1995.

[9] 任仲平. 馬克思誕辰200周年，英名和事業(yè)永世長(zhǎng)存[EB/OL].（2018-07-01）[2018-05-01].http：//xinwen.eastday.com/a/180501175649407.html.

[10][德] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M]. 中央編譯局譯.北京：人民出版社，2012.

[11] 張一兵. 文本的深度耕犁——西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀：第1卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

（責(zé)任編輯：夏 雪）