周巖

近日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱消保委）發(fā)布了一份醬油產(chǎn)品比較試驗(yàn)報(bào)告，結(jié)果顯示，120個(gè)醬油樣品中，有29個(gè)存在“不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”等問(wèn)題。隨即，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了大量關(guān)于該報(bào)告的文章，而且大部分文章標(biāo)題都直指海天和李錦記“違規(guī)”，只因?yàn)檫@兩個(gè)品牌被該報(bào)告“點(diǎn)名”了。

一份本該為消費(fèi)者提供客觀全面的產(chǎn)品信息的商品比較試驗(yàn)報(bào)告，卻造成了一時(shí)間的市場(chǎng)恐慌，其內(nèi)容是否存在誤導(dǎo)性甚至錯(cuò)誤的食品安全信息呢？目前我國(guó)的醬油市場(chǎng)中，又到底存不存在嚴(yán)重的食品安全隱患呢？

真相幾何？

10月12日，江蘇省消保委發(fā)布了一份2017年8月進(jìn)行的醬油產(chǎn)品比較試驗(yàn)報(bào)告，對(duì)來(lái)自商場(chǎng)、超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)以及網(wǎng)購(gòu)電商平臺(tái)上銷售的48個(gè)品牌、56個(gè)生產(chǎn)（代理）企業(yè)的120個(gè)醬油樣品進(jìn)行了檢測(cè)，稱其中有29個(gè)樣品不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，主要問(wèn)題集中在標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)注（明示）和品質(zhì)指標(biāo)等多個(gè)方面。

江蘇省消保委副秘書長(zhǎng)居上根據(jù)報(bào)告結(jié)果表示，在比較試驗(yàn)中，以標(biāo)識(shí)標(biāo)注和營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)識(shí)存在不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況比例較高，“如果醬油的標(biāo)簽標(biāo)注不明確、營(yíng)養(yǎng)成分的明示數(shù)值和實(shí)際數(shù)值不相符，會(huì)給消費(fèi)者的選購(gòu)帶來(lái)嚴(yán)重誤導(dǎo)，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。”

遠(yuǎn)東正大檢驗(yàn)集團(tuán)有限公司工程師高帥稱，此次檢測(cè)的120款醬油中，分別有23款醬油存在標(biāo)簽標(biāo)示值與實(shí)測(cè)值不符以及營(yíng)養(yǎng)成分?jǐn)?shù)值與實(shí)際檢測(cè)數(shù)值不符的情況。

醬油品牌李錦記和海天正因此被分別“點(diǎn)名”。李錦記被指鈉含量標(biāo)示“有問(wèn)題”，其2016年生產(chǎn)的“錦珍生抽”于去年9月被江蘇省消保委檢定為鈉含量檢測(cè)數(shù)值不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，李錦記當(dāng)時(shí)即提出異議并索要抽檢樣品，但無(wú)果，李錦記旋即將同批產(chǎn)品留樣并送樣品到珠海出入境檢驗(yàn)檢疫局進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示合格。海天的“問(wèn)題”是一瓶生抽醬油的蛋白質(zhì)NRV%計(jì)算有誤，其標(biāo)簽上的標(biāo)示值為1%，而檢測(cè)的計(jì)算值為1.5%，也就是說(shuō)，海天有點(diǎn)太“謙虛”了，明明更有營(yíng)養(yǎng)，卻沒(méi)好意思讓消費(fèi)者知道。

10月15日，李錦記和海天同時(shí)發(fā)表聲明，證明自己的“清白”。

對(duì)于李錦記的聲明，科信食品與營(yíng)養(yǎng)信息交流中心副主任鐘凱博士認(rèn)為，時(shí)隔一年，江蘇省消保委重提當(dāng)初沒(méi)有解決的問(wèn)題，而且是在該產(chǎn)品已經(jīng)過(guò)期、無(wú)法再進(jìn)行相關(guān)檢測(cè)的情況下重提，這種做法是存在瑕疵的。無(wú)論是比較試驗(yàn)還是國(guó)家抽檢，只要企業(yè)對(duì)抽檢結(jié)果有異議，就有權(quán)要求該檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供資質(zhì)證明和抽檢樣品，企業(yè)在確定樣品的真實(shí)性后，可委托其他第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)復(fù)檢。

對(duì)于海天的“問(wèn)題”，鐘凱表示，1%和1.5%的差異，實(shí)際意義并不大，醬油的核心指標(biāo)是游離氨基酸而不是蛋白質(zhì)?！皩?duì)于調(diào)料而言，重要的是味道好不好，關(guān)注一下鈉含量是可以的，和蛋白質(zhì)沒(méi)什么關(guān)系。”他認(rèn)為，江蘇省消保委因?yàn)椤皵?shù)字修約”的問(wèn)題而說(shuō)海天的產(chǎn)品不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)性有些大。

科信食品與營(yíng)養(yǎng)信息交流中心業(yè)務(wù)部主任阮光鋒則表示，醬油中的鈉含量屬于產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)，并非食品安全指標(biāo)，而且一般人炒菜時(shí)僅倒入少許，與食品安全關(guān)系不大。

增鮮劑是否靠譜？

在此次醬油比較試驗(yàn)中，有86個(gè)樣品檢出了增鮮劑，占比超過(guò)70%。檢測(cè)人員表示，生產(chǎn)廠家將增鮮劑或者稱之為增味劑的食品添加劑加入醬油，并不只是增加口感那么簡(jiǎn)單。

遠(yuǎn)東正大檢驗(yàn)集團(tuán)有限公司高級(jí)工程師劉愛(ài)萍介紹，谷氨酸鈉其實(shí)就是增味劑，也就是味精，配合谷氨酸鈉還增加一些其他的增味劑，能使醬油的風(fēng)味更豐滿，這是近年來(lái)醬油產(chǎn)業(yè)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)?！暗S著增鮮劑的出現(xiàn)，原本有可能達(dá)不到品質(zhì)指標(biāo)的醬油，卻能通過(guò)使用谷氨酸鈉來(lái)提升它的質(zhì)量等級(jí)?！?/p>

“500毫升的醬油如果加1克谷氨酸鈉，氨基酸態(tài)氮的含量就能提升0.014個(gè)百分點(diǎn)?！眲?ài)萍說(shuō)，“所以，我們懷疑一些醬油兌水后，氨基酸態(tài)氮的指標(biāo)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)了，就通過(guò)增加一點(diǎn)點(diǎn)谷氨酸鈉，使該指標(biāo)又提升了起來(lái)?！?/p>

然而有媒體曲解了其本身含義，將用增鮮劑等食品添加劑提高氨基酸態(tài)氮含量定義為“有可能危害消費(fèi)者健康”的不當(dāng)行為。

對(duì)此，阮光鋒表示，在醬油產(chǎn)品中添加谷氨酸鈉或許可以提升氨基酸態(tài)氮的含量，但這與食品安全沒(méi)有關(guān)系，消費(fèi)者大可不必糾結(jié)于此。

10月17日，中國(guó)調(diào)味品協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)發(fā)表聲明指出，GB2717-2003《醬油衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》和GB2717-2018《醬油》食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，醬油中氨基酸態(tài)氮的指標(biāo)要求≥0.4克/100毫升，低于此指標(biāo)的產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，應(yīng)該予以曝光并受到相應(yīng)的查處；嚴(yán)格按照GB2760-2014《食品添加劑》標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的食品添加劑范圍和限量要求進(jìn)行食品添加的醬油產(chǎn)品，均為合格產(chǎn)品，消費(fèi)者可以放心使用；醬油產(chǎn)品的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，應(yīng)該按照GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》和GB28050-2011《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

聲明還表示，在遵守食品安全法及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)的基礎(chǔ)上，醬油產(chǎn)品的品種類型、產(chǎn)品風(fēng)味、產(chǎn)品價(jià)格、營(yíng)養(yǎng)成分及產(chǎn)品定位等均屬于市場(chǎng)行為，由市場(chǎng)規(guī)律決定，并不涉及食品安全問(wèn)題，不應(yīng)該被妄議和夸大利用，以免無(wú)端造成企業(yè)品牌的聲譽(yù)受損并誤導(dǎo)消費(fèi)。

嚴(yán)謹(jǐn)性有待提高

據(jù)記者了解，江蘇省消保委此次發(fā)布的比較試驗(yàn)報(bào)告中，對(duì)樣品的檢測(cè)結(jié)果描述僅止于提供了不符標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單描述以及相應(yīng)規(guī)定中某項(xiàng)內(nèi)容的編號(hào)，而沒(méi)有做到完全客觀地依據(jù)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需要或企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的不可抗因素來(lái)對(duì)檢測(cè)結(jié)果加以補(bǔ)充說(shuō)明，這便導(dǎo)致了一些網(wǎng)絡(luò)媒體不夠明朗準(zhǔn)確的報(bào)道以及海天等企業(yè)的蒙冤。

GBT 16759-1997《消費(fèi)品和有關(guān)的服務(wù)比較試驗(yàn)總則》第3條“試驗(yàn)程序”中的關(guān)于“試驗(yàn)結(jié)果的表述”顯示，“試驗(yàn)結(jié)果應(yīng)使用消費(fèi)者能理解的屬于以及正確合理的方式，如實(shí)地表述，應(yīng)該使消費(fèi)者根據(jù)自身特殊需要進(jìn)行選擇?！焙茱@然，此次報(bào)告不但讓消費(fèi)者“迷糊”了，也讓一些媒體“誤解”了。

除此之外，有網(wǎng)絡(luò)媒體根據(jù)該報(bào)告發(fā)文稱，此次醬油產(chǎn)品比較試驗(yàn)的符合率僅為76%左右，相較于過(guò)去4年全國(guó)和省級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門公布的質(zhì)量抽檢96%的合格率大為降低。

江蘇省消保委相關(guān)專家表示，過(guò)去4年抽檢發(fā)現(xiàn)的核心問(wèn)題主要是氨基酸態(tài)氮含量過(guò)低，而此次比較試驗(yàn)雖然也發(fā)現(xiàn)個(gè)別樣品氨基酸態(tài)氮含量過(guò)低，但主要問(wèn)題已經(jīng)變化為標(biāo)簽標(biāo)注、營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)注等問(wèn)題。

而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此說(shuō)法并不嚴(yán)謹(jǐn)，二者不可混為一談?！蛾P(guān)于商品比較試驗(yàn)工作的若干說(shuō)明》中提到，消費(fèi)者協(xié)會(huì)所開(kāi)展的商品比較試驗(yàn)是消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員以普通消費(fèi)者的身份，用模擬消費(fèi)的方式，直接到市場(chǎng)上購(gòu)買樣品，試驗(yàn)結(jié)果僅對(duì)樣品負(fù)責(zé)。國(guó)家行政部門的監(jiān)督抽查是批次抽樣，抽樣多在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行，結(jié)果是判定批次商品合格或不合格。

《關(guān)于商品比較試驗(yàn)工作的若干說(shuō)明》中還指出，消費(fèi)者協(xié)會(huì)開(kāi)展的商品比較試驗(yàn)工作與國(guó)家行政執(zhí)法部門監(jiān)督抽查存在主體不同、目的不同、特點(diǎn)不同、抽樣方法不同、結(jié)果性質(zhì)不同等區(qū)別。比如，開(kāi)展商品比較試驗(yàn)工作的主體是消費(fèi)者協(xié)會(huì)，而監(jiān)督抽查工作的主體是國(guó)家行政執(zhí)法部門。消費(fèi)者協(xié)會(huì)開(kāi)展的商品比較試驗(yàn)主要是為了給消費(fèi)者提供正確的消費(fèi)信息，指導(dǎo)消費(fèi)；而國(guó)家行政部門的監(jiān)督抽查主要對(duì)商品和服務(wù)質(zhì)量狀況等進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督，目的在于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

除此之外，國(guó)家行政部門的監(jiān)督抽查結(jié)果具有強(qiáng)制性，對(duì)不合格和不符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品不準(zhǔn)生產(chǎn)和銷售，而且可以采取一些必要的行政處罰手段；而消費(fèi)者協(xié)會(huì)所開(kāi)展的商品比較試驗(yàn)旨在給消費(fèi)者提供消費(fèi)信息，不具有強(qiáng)制性，但對(duì)有問(wèn)題的可向企業(yè)反饋，敦促企業(yè)提高商品和服務(wù)質(zhì)量。

鐘凱認(rèn)為，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)消保組織的行為約束和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，避免發(fā)布誤導(dǎo)性甚至錯(cuò)誤的食品安全信息，損害商譽(yù)和正常市場(chǎng)秩序。檢測(cè)數(shù)據(jù)很重要，但數(shù)據(jù)的解讀更重要，烏龍事件多出現(xiàn)在檢測(cè)方法和數(shù)據(jù)解讀上。